廖慧

【摘 要】 筆者先闡述了刑法規(guī)定的聚眾類犯罪與群體犯罪的關(guān)系，然后將群體犯罪定義為刑法明文規(guī)定的，在首要分子的組織、策劃、指揮作用下以聚眾的形式實(shí)施的具有嚴(yán)重法益侵害性的一種犯罪行為。筆者認(rèn)為群眾犯罪具有法定性、聚眾性和首要分子必備性三大法律特征。

【關(guān)鍵詞】 群體犯罪 聚眾犯罪 首要分子 聚眾

近年來，國內(nèi)群體事件頻頻發(fā)生，根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年-2018年間聚眾斗毆罪的一審案件分別是895件、4159件、4237件、4152件、4993件、4724件。由此可見，群體犯罪案件在我國并非少數(shù)，無論是法律實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都應(yīng)當(dāng)予以重視。

一、群體犯罪的概念

法律概念是法律三大基本要素之一，是進(jìn)一步學(xué)習(xí)、理解和運(yùn)用法律規(guī)則和法律原則的基礎(chǔ)和前提。

“群體犯罪”概念在我國法律界并不常被用到，人們熟知的是“聚眾犯罪”，因?yàn)槲覈谭▽⒁幌盗小叭后w犯罪”冠以“聚眾”的頭銜，例如聚眾斗毆罪、聚眾哄搶罪等。因此大部分學(xué)者從法律本體適用角度將其表述為聚眾犯罪，例如《聚眾犯罪研究》，也有一些學(xué)者在分析具體案件時(shí)偏好表述為“群體犯罪”，例如《群體性犯罪事件的刑法適用研究：以甕安“6.28”事件系列案件為分析樣本》，而一些偏向法社會(huì)學(xué)角度來研究的學(xué)者將其表述為群體性事件，例如《中國群體性事件研究》。以上舉例并非術(shù)語用途分類，筆者做上述闡述主要是說明在我國的法律語境下，群體犯罪基本上等于聚眾犯罪。

目前國內(nèi)刑法學(xué)者對(duì)群體犯罪的概念表述，主要有以下幾種觀點(diǎn)：1、共同犯罪說，該學(xué)說認(rèn)為群體犯罪是一種共同犯罪（符合二人以上共同實(shí)施故意犯罪）。2、犯罪要件構(gòu)成說：該學(xué)說認(rèn)為群體事件要構(gòu)成犯罪必須符合刑法規(guī)定的“聚眾”這一必備犯罪構(gòu)成要件。3、首要分子說：該學(xué)說認(rèn)為群體犯罪是由個(gè)別首要分子組織、策劃、指揮由其聚集在一起的一群人實(shí)施的犯罪。4、法定說：該學(xué)說認(rèn)為群體犯罪指我國刑法明文規(guī)定的以聚眾的行為方式實(shí)施的犯罪。以上學(xué)說均從不同方面解釋了群體犯罪的某些特征，但是都沒有揭示其全部內(nèi)涵。共同犯罪說的缺點(diǎn)在于，雖然理論界對(duì)于群體犯罪“聚眾”要件中的人數(shù)及人員構(gòu)成尚未達(dá)成一致，但學(xué)者均認(rèn)可“3人”作為分界線，而兩人即可構(gòu)成共同犯罪。不可否認(rèn)群體犯罪屬于一種特殊的共同犯罪，但是后者的范疇明顯大于前者，該學(xué)說擴(kuò)大了群體犯罪的范圍。犯罪構(gòu)成要件說忽視了犯罪行為必須具有法益侵害性，如果一群人進(jìn)行開會(huì)、游戲、學(xué)習(xí)等沒有危害性的活動(dòng)，無論這規(guī)模多大，均不構(gòu)成群體犯罪。首要分子說認(rèn)為群體犯罪是首要分子作用的結(jié)果，而聚眾和首要分子不是群體犯罪的獨(dú)有特征，根據(jù)刑法規(guī)定，集團(tuán)犯罪也有實(shí)施組織、策劃、指揮行為的首要分子，并且其他一般共同犯罪也常常表現(xiàn)為聚集形。法定說雖然具有較強(qiáng)的概括性，但仍然有些不足。

借鑒以上學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)和我國刑法的規(guī)定，筆者認(rèn)為群體犯罪是刑法明文規(guī)定的，在首要分子的組織、策劃、指揮作用下以聚眾的形式實(shí)施的具有嚴(yán)重法益侵害性的一種犯罪行為。該定義包含了“刑法明文規(guī)定”、“首要分子”、“聚眾”、“法益侵害性”四大不可或缺的要素，缺少任何一個(gè)都不能稱其為群體犯罪。

二、群體犯罪的法律特征

關(guān)于群體犯罪的特征，學(xué)界有從犯罪學(xué)角度解釋的，也有從刑法明文規(guī)定的角度來闡釋的，還有結(jié)合以上兩方面從綜合角度來分析的。筆者通過對(duì)現(xiàn)有資料的學(xué)習(xí)和對(duì)發(fā)生在我國境內(nèi)的10起大型群體犯罪案例的分析，總結(jié)其主要有三大法律特征：

（一）法定性。這一特征包含“法定”和“聚眾”兩個(gè)方面。聚眾犯罪（即群體犯罪）作為一種刑法明文規(guī)定的犯罪類型，具有鮮明的法定刑。其具體表現(xiàn)為刑法分則規(guī)定的“聚眾”罪名和以“聚眾”做為情節(jié)的罪名。前者主要有第368條聚眾哄搶罪、第292條聚眾斗毆罪、第301條聚眾淫亂罪等，后者主要有第209條第2款聚眾哄鬧、沖擊法庭的;第315條第3款聚眾鬧事，擾亂正常監(jiān)管秩序的。凡是未納入刑法規(guī)定范圍內(nèi)的，都不能按聚眾犯罪處理。

（二）聚眾性。聚眾性則是指將不特定多數(shù)人在同一時(shí)間聚集在同一地點(diǎn)或場所。其中對(duì)于具體人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，主要以“三人說”為主，但是對(duì)于三人具體包含哪些人，各位學(xué)者眾說紛紜。有學(xué)者主張三人包括所有參與者在內(nèi)，即糾集者、首要分子、積極參加者以及不屬于犯罪分子的參與者，也有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將糾集者本人排除在外，也有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將不屬于犯罪分子的參與者排除在外，還有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)只包括首要分子和積極參加者。另外一種爭論是，僅需一方達(dá)到三人即可還是參與雙方總?cè)藬?shù)達(dá)到三人才行。

對(duì)于以上爭議，筆者認(rèn)為，參與人數(shù)在三人以下的，絕對(duì)不能構(gòu)成群體犯罪，但是三人及三人以上是否構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情節(jié)判定，例如彼此沒有共同犯罪故意的三人在參與合法的集體抗議時(shí)利用混亂進(jìn)入超市搶商品，此時(shí)構(gòu)成聚眾哄搶罪還是搶劫罪就應(yīng)該具體問題具體分析。對(duì)于構(gòu)成犯罪的具體人數(shù)范圍的爭議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取上述第一種學(xué)說，因?yàn)楫?dāng)參與人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，法益就有了隨時(shí)被侵害性的可能性，此時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生的不良影響應(yīng)當(dāng)受到法律的約束，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地將所有參與者包括在內(nèi)。另外，考慮到群體犯罪所產(chǎn)生的嚴(yán)重的社會(huì)危害，為了嚴(yán)格打擊此類罪，筆者認(rèn)為僅一方參與人數(shù)達(dá)到法定人數(shù)，即符合“聚眾”要件。

（三）首要分子必備性?！笆滓肿印笔切谭魑囊?guī)定構(gòu)成聚眾犯罪必要構(gòu)成要素之一。刑法第97條規(guī)定，本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。在規(guī)定聚眾犯罪的行為方式時(shí)，刑法分則并不明示犯罪的主體，僅使用“聚眾”一詞，這必然表明實(shí)施聚眾者只能是首要分子。一個(gè)群體犯罪，可以沒有積極參加者，可以沒有其他參加者，但是如果沒有首要分子，群體犯罪就實(shí)施不起來，首要分子是群體犯罪的核心人物。刑法在規(guī)定聚眾犯罪的處罰時(shí)，則將首要分子予以特別明示，或規(guī)定只處罰首要分子，或規(guī)定首要分子的法定刑有別于其他參與者。因此，首要分子是所有群體犯罪的必備條件，是表明群體犯罪的鮮明標(biāo)志之一。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 以上數(shù)據(jù)來自中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)，http：//data.court.gov.cn/pages/index.html

[2] 《聚眾犯罪研究》，劉德法，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年4月。

[3] 《群體性犯罪事件的刑法適用研究：以甕安“6.28”事件系列案件為分析樣本》，舒燕平，西南政法大學(xué)政法干警招錄培訓(xùn)體制改革試點(diǎn)班碩士學(xué)位論文，2011年8月。

[4] 《中國群體性事件研究》，王潔，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年3月。