唐倩 羅卉

摘 要：哈貝馬斯在批判繼承霍克海默的工具理性批判和馬爾庫塞科技異化理論的基礎(chǔ)上，指出“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，他認為科技的進步使得人們只關(guān)注技術(shù)本身，而不問及其目的與后果，結(jié)果人成了手段，技術(shù)成為對人的統(tǒng)治。因此文章從哈貝馬斯技術(shù)理性批判的理論淵源入手，分析了哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想的主要內(nèi)容及其現(xiàn)實意義，這對于我們審視和反思技術(shù)與人的關(guān)系，尋求人的解放具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;法蘭克福學派;技術(shù)理性;意義

自啟蒙運動以來，理性主義思潮被人們推崇，重視科學和知識的風氣逐漸在大眾之間流行開來，形成了一種技術(shù)理性至上的思潮。然而隨著歷史的推進，科技帶來的種種弊端也逐漸暴露出來，從盧卡奇、馬爾庫塞到哈貝馬斯的技術(shù)理性批判，反映了現(xiàn)代人試圖破解技術(shù)奴役和異化的狀況，他們對于科學技術(shù)的精辟論斷值得我們現(xiàn)代社會的反思。

一、哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想的理論淵源和時代背景

（一）技術(shù)理性批判思想提出的時代背景

從18世紀的第一次工業(yè)革命到如今的20世紀的人工智能時代，科學技術(shù)已經(jīng)完成了三次革命。尤其二戰(zhàn)以后，科學技術(shù)的地位越來越明顯，它使得人們獲得了巨大的物質(zhì)財富，給二戰(zhàn)之后的西方國際帶來了經(jīng)濟發(fā)展的“黃金時期”，極大的推動了工業(yè)的發(fā)展。然而科學技術(shù)在給現(xiàn)代社會帶來巨大變化的同時，也給當代西方思想界帶來了顛覆性的挑戰(zhàn)，物質(zhì)的豐富并沒有實現(xiàn)人的解放，科學技術(shù)日益成為一種統(tǒng)治力量，并且在潛移默化中改變?nèi)藗兊乃季S和行為。21世紀的人們要怎樣去對待科學技術(shù)，如何與之相處，發(fā)揮科學技術(shù)的有益效用，成為哲學家們一直研究和思考的問題，其中作為西方馬克思主義重要流派之一的法蘭克福學派則從批判理性的角度出發(fā)，把科學技術(shù)定性為一種新的意識形態(tài)，而對科學技術(shù)發(fā)揮著意識形態(tài)的功能討論始于霍克海默，經(jīng)過馬爾庫塞的發(fā)展，到哈貝馬斯才得以完成。

（二）技術(shù)理性批判的思想淵源

（1）馬克思·韋伯的“合理性”思想

馬克斯·韋伯的合理性理論影響了盧卡奇、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等幾代西方馬克思主義者，韋伯將合理性分為價值合理性和目的合理性，他認為隨著西方兩次工業(yè)革命的相繼開展，價值合理性在技術(shù)應用中逐漸被人們忽視，而如何獲得最大利益的目的合理性逐漸占據(jù)社會主流地位。韋伯認為隨著科技的不斷進步，人們探索的是如何最大化的去開發(fā)自然生產(chǎn)力，從而追求物質(zhì)財富的狂歡，卻因此將思想道德和精神文明擱置一旁，人們逐漸異化為金錢和利益的奴隸，逐漸喪失了內(nèi)心的自由和精神的獨立，最終引發(fā)了一系列非理性的結(jié)果。其中，最為典型的就是人類生活意義的喪失和人的行動自由的喪失。哈貝馬斯在此指出，對韋伯價值理性的解讀需明確價值合理性與價值合理性之間的區(qū)分，即前者不考慮結(jié)果，純粹出于一種對人們內(nèi)心信仰的堅持，后者則需要考慮到社會效益、實用功能，以此來衡量價值。韋伯認為目的合理性和價值合理性兩者各有值得我們思考之處：一方面人類在自然中獲取生存資源，隨著人口的增加，人們從崇拜自然逐漸發(fā)展到凌駕于自然之上，成為自身命運的掌控者。另一方面這種掌控需要借助于科學技術(shù)手段，因此在人們眼中無所不能的技術(shù)超越一切，人們試圖突破技術(shù)應用的邊界，卻沒有考慮到其帶來的未知后果。比如醫(yī)學技術(shù)導致人類倫理關(guān)系的混亂，工業(yè)技術(shù)導致人與自然的關(guān)系岌岌可危等等，種種現(xiàn)象表明技術(shù)理性的濫用帶來的終究是人類的退步。

（2）霍克海默、阿多諾的“啟蒙辯證法”思想

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》一書中對啟蒙精神、工具理性進行了深刻批判，其本質(zhì)是批判科學技術(shù)的異化，他們認為隨著科技的進步，科技不僅是人控制和征服自然的工具，同時也成為了人對人統(tǒng)治的手段。因為“技術(shù)上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性本身，它具有自身異化的社會的強制性質(zhì)”?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中指出：盲目的利用科學技術(shù)來試圖突破人與自然的界限本身就是得不償失，“啟蒙”所設想的人的普遍自由沒有實現(xiàn)，人類卻為此付出了代價。一方面，技術(shù)理性在應用中帶來諸多負面作用，比如電力的普遍應用將人類的生存水平提升到了更高的層次，人們開始尋找更多能夠發(fā)電的技術(shù)：煤炭、水利、核電等等，當人類在為技術(shù)狂歡的同時，地質(zhì)災害、核污染也接踵而至，人類正在承受技術(shù)理性帶來的負面效應。另一方面，人們本想利用技術(shù)獲得更多的自由，然而人們正逐漸成為技術(shù)的附庸------行為的受控制性和思想的麻木性使得人們成為了“提線木偶”，隨著技術(shù)的大規(guī)模運用，個人變成社會機器上的一個部件，自我意識和自我價值也隨之丟失，技術(shù)愚弄了人類，使人類變得愚蠢。

（三）馬爾庫塞的科技異化思想

1964年馬爾庫塞發(fā)表了《單向度的人》，書中對技術(shù)理性在現(xiàn)代社會中的統(tǒng)治和技術(shù)的異化問題作了較為全面的分析，對科學技術(shù)引發(fā)的新一輪的異化和物化的生存方式進行了尖銳的批評，馬爾庫塞認為技術(shù)異化的外在表現(xiàn)就是單向度的社會。一方面，自20世紀以來科學技術(shù)極大的促進了資本主義社會的發(fā)展，生存不再是人們的唯一訴求，技術(shù)帶來的分工使人與人之間的距離越來越遠，人們沒有察覺到自己已經(jīng)陷入了精神世界的空虛和迷茫中，這導致人反抗現(xiàn)實社會的力量越弱，人成為單向度的人，社會變成單向度的社會。另一方面，人們喪失個性，物質(zhì)生活逐漸趨同，人們的思想呈現(xiàn)同一化趨勢。物質(zhì)享受讓人們沉浸在虛假的滿足之中，金錢至上，盲目追求外在的榮耀，人喪失了自我思考和批判的能力，實際上是本質(zhì)自由的缺失，人成為了單向度的人。因此馬爾庫塞認為科學技術(shù)既是一種生產(chǎn)力又是一種虛假的意識形態(tài)，科學技術(shù)的進步加快了人們的生活節(jié)奏，違背了人們想要獲得更多休息和自由的初衷，但人們卻沉迷于其中，心安理得的享受科技帶來的一切。

二、哈貝馬斯技術(shù)理性批判的主要內(nèi)容

（一）科學技術(shù)成為第一生產(chǎn)力

哈貝馬斯在20世紀60年代首次明確提出“科學技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力”，是對馬克思“科學技術(shù)是生產(chǎn)力”觀點的繼承與發(fā)展。哈貝馬斯認為科技的進步使得社會的生產(chǎn)力空前提高。認為離開了科學和技術(shù)本身的革命來談解放是沒有意義的，以馬克思恩格斯為代表的哲學家、社會學家們認為對“科學”和“技術(shù)”的概念應該加以區(qū)分。哈貝馬斯也認同這一觀點，他認為兩者之間是相輔相成的，科學是一種“知識性”的力量，它應用在生產(chǎn)中，可以極大提高勞動生產(chǎn)力，創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富。但是科學的實現(xiàn)需要借助一定的手段轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力----技術(shù)，即新機器的使用、新工藝的發(fā)明等，它將科學理論轉(zhuǎn)化為推動社會發(fā)展的現(xiàn)實力量，隨著后工業(yè)社會對科學和技術(shù)產(chǎn)生極大需求，科學和技術(shù)的界限也隨之被打破，越來越多的科技產(chǎn)品投入到社會生產(chǎn)的運作中，一方面使人征服、利用、改造自然的能力加強，開發(fā)、利用更多的自然資源。另一方面讓原來低效的社會生產(chǎn)率得以提高，為人們生活提供更多便捷的產(chǎn)品。

（二）科學技術(shù)成為了意識形態(tài)

哈貝馬斯最著名的論斷是“科學技術(shù)具有意識形態(tài)”，他指出兩次工業(yè)革命的科技成果促使整個資本主義社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展，從中世紀歐洲的文藝復興運動重新發(fā)現(xiàn)人的價值，崇尚理性、探索自然到啟蒙運動的破除迷信、提倡理性、批判封建專制，人類開始崇拜“理性精神”，重視知識，嚴格遵循著基于“技術(shù)理性”建立起來的制度和規(guī)范，科技對人的影響遠遠超過了神話、宗教帶來的影響，并且牢牢占據(jù)人們的思想，人們以為自己是在享受科學技術(shù)帶來的便捷性，然而科技產(chǎn)品不斷充斥人們的生活之中，漸漸弱化了人的思考能力，人類越來越不能離開某一個小小的科技產(chǎn)品，人的身體和心理都被科學技術(shù)創(chuàng)造出的產(chǎn)品束縛，而人們卻不自知。隨著電視廣播和互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展，人類的交往方式也發(fā)生了極大的變化，人與人之間的空間距離被壓縮，科技成為人與人溝通的橋梁，人們過分迷信科學技術(shù)的力量，價值空虛的現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)在人類身上，科學技術(shù)作為意識形態(tài)實現(xiàn)了對人的思想和肉體上的統(tǒng)治。因此哈貝馬斯提醒人們要看清科學技術(shù)的合理限度，正確地看待技術(shù)理性的價值，他認為只有將科學技術(shù)放置合適的地位，才能真正地實現(xiàn)人的解放。

三、哈貝馬斯技術(shù)理性批判的意義

（一）創(chuàng)新技術(shù)理性批判理論

作為21世紀最偉大的哲學家之一，哈貝馬斯一直在思考為什么在科學技術(shù)可以為人類的生活帶來便利時，人類并沒有進入真正的自由和解放，反而陷入了深深的束縛之中。因此哈貝馬斯在結(jié)合前人的理論基礎(chǔ)上對技術(shù)理性進行了批判，他認為人們對于科技產(chǎn)品來者不拒，享受其中，卻不知他們已在不知不覺中被科技產(chǎn)品無形的束縛，失去了自由。哈貝馬斯認為要謹慎這一現(xiàn)象，過度的被科技捆綁，對于人類未來的發(fā)展不是一個好的征兆，哈貝馬斯在結(jié)合前人的批判思想上不斷完善，并提出了自己獨特的見解，認為科學技術(shù)已經(jīng)擁有了意識形態(tài)的功能，它麻痹了人們的思維，造成人的本質(zhì)被壓抑，不過科學技術(shù)本身是沒有優(yōu)劣之分，看似由于科學技術(shù)的應用所引發(fā)的負面效應，比如切爾諾貝利核電站事件，歸根結(jié)底是人的因素，所以一味將所有負面現(xiàn)象歸結(jié)為科學技術(shù)的發(fā)展是不公平的，我們要想避免類似悲劇的發(fā)生，就應該從人類反思自己做起，哈貝馬斯認為要想避免人類成為科學技術(shù)的奴隸，那么就要注重在技術(shù)層面上的道德和文化，利用交往理性對技術(shù)理性的制衡作用，來保持人的主體性地位，通過人們交往行為中發(fā)展出的交往理性來規(guī)避科學至上，忽視人性等弊端，從而促進科學技術(shù)的良性發(fā)展。

（二）深化對技術(shù)理性的認識

哈貝馬斯認為“技術(shù)統(tǒng)治論的命題作為隱形意識形態(tài)，甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識中，并且可以使合法性的力量得到發(fā)展?！奔夹g(shù)理性從資本主義社會對其無限崇拜到如今幾乎所有進入現(xiàn)代化國家都對其產(chǎn)生依賴，在短短的幾百年之中，科技扮演了不可缺少的角色，人類逐漸成為了科技產(chǎn)品的“附庸”，科學技術(shù)逐漸被賦予意識形態(tài)功能，比起強硬的政治手段和慘無人道的種族屠殺方式，科學技術(shù)就是一種“軟”的統(tǒng)治，它的存在讓人們的思想逐漸麻痹，人們在享受科技的同時也捆綁了自身，付出了自由的代價，我們的行動和思想都受到科學技術(shù)潛移默化的影響，因此我們要批判的是科學技術(shù)本身，還是科學技術(shù)所衍生的技術(shù)理性？人類將科學技術(shù)作為達到自由和解放的工具和手段，但是人類自身卻陷入對科學技術(shù)過度依賴的狀態(tài)，所以人們出現(xiàn)價值中空的真正源頭是過度崇拜技術(shù)理性，因此在科學技術(shù)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，我們要思考的不僅僅是技術(shù)開發(fā)和應用，更多的是注重人的價值的實現(xiàn)，張揚人的主體性，將人的思想和生活引向?qū)ι鐣F(xiàn)狀的反思。唯有如此我們才能回歸真正的“理性”。

（三）思考人類未來的發(fā)展方向

從馬克斯·韋伯到到霍克海默和阿多諾，他們都注意到了技術(shù)理性的擴張導致了人們物化意識的產(chǎn)生和物化現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，技術(shù)理性比價值理性更能占據(jù)人們的思想，人們正走在逐步喪失自由的路上，手腳和頭腦都被技術(shù)理性所捆綁。因此技術(shù)理性帶來的負面作用警示我們：在物質(zhì)資料豐富的今天，個人缺少的不是物質(zhì)上的東西，而是缺少心靈上的東西。隨著技術(shù)在人們生活中應用越來越廣泛，一方面人們要發(fā)揮技術(shù)理性的作用，創(chuàng)造出各種各樣的科技產(chǎn)品，促進社會的繁榮與發(fā)展，但同時也要將科學技術(shù)的價值取向問題考慮其中，讓科學技術(shù)在發(fā)揮作用的同時能夠真正造福于人類，能夠讓人們在置身于科技產(chǎn)品中，擁有獨立的思考和判斷能力，從而使人避免淪為“單向度人”的命運。

參考文獻

[1] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼譯.重慶：重慶出版社，1998：60.

[2] 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東譯.重慶出版社，1990：113.

[3] 劉光斌.哈貝馬斯的技術(shù)統(tǒng)治論批判[N].中國社會科學報，2018-06-05（002）.

[4] 劉光斌.哈貝馬斯的技術(shù)統(tǒng)治論批判[N].中國社會科學報，2018-06-05（002）.

[5] 孫悅.論哈貝馬斯對技術(shù)理性的批判與反思[J].知與行，2017（05）：130-135.

[6] 謝玉亮.馬爾庫塞技術(shù)理性批判思想解析[J].北京社會科學，2014（12）：91-96.

[7] 劉穩(wěn)高.哈貝馬斯科技意識形態(tài)化思想探析[J].文化創(chuàng)新比較研究，2019，3（04）：28-30.

[8] 諶中和.哈貝馬斯對馬爾庫塞技術(shù)批判思想的批判及其反思[J].廣東社會科學，2019（03）：65-70.

[9] 蘇李和.哈貝馬斯科學技術(shù)意識形態(tài)論及其當代啟示[J].科學學研究，2017，35（03）：327.

作者簡介：唐倩，南京財經(jīng)大學馬克思主義學院，碩士研究生;羅卉，南京財經(jīng)大學馬克思主義學院，碩士研究生。