摘 要：在中國，個體工商戶是社會中的一個較大群體，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017年達到6579.37萬戶。同時由于經(jīng)營規(guī)模小、種類繁多，多而雜亂，監(jiān)管十分困難。同時個體戶面向外界，雇傭者也多做較為簡單的工作，使得個體工商戶家庭的未成年人成為了替代雇傭勞動力的最佳者。但是個體工商戶家庭的兒童往往并未意識到其權(quán)利受到侵害，在得到一定的獎勵之后甚至成為一種意識，使得個體工商戶家中進一步侵害其權(quán)益。甚至有部分兒童盡管知道其權(quán)益遭受侵害，卻由于傳統(tǒng)尊卑觀念影響，導(dǎo)致其權(quán)益不斷被破壞。在農(nóng)村與城市中的小規(guī)模的個體工商戶以及網(wǎng)店中，這樣的勞動權(quán)益侵害尤其明顯。

關(guān)鍵詞：個體工商戶;勞動保護;內(nèi)部監(jiān)護關(guān)系

一、傳統(tǒng)觀念中的侵害條件

在傳統(tǒng)的觀念，幫助父母做的事情就是給孩子獎勵的父母支持的重要責(zé)任。在個體工商戶家庭中，一定程度上經(jīng)營與家庭生活是分不開的。一些個體工商戶甚至將家安頓于店中，店即是家，家即是店。同時承擔(dān)力所能及的家務(wù)勞動也寫入了《中小學(xué)生守則》之中。作為青少年，法律意識往往不強，對于他們而言學(xué)校的規(guī)章制度往往更加具有約束力，作為學(xué)校支持去做的事，他們往往會爭著去做。

在經(jīng)營過程中，個體工商戶需要的雇傭者往往需要完成的事情不是十分困難，例如，收銀、做服務(wù)員等，而在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的網(wǎng)店近年來新增了一項兒童模特的新工作。這些工作需要的能力并不是十分困難，收銀工作往往只需要掌握計算器的使用，甚至都不需要完成者學(xué)會相關(guān)的數(shù)學(xué)知識，只需要認識數(shù)字和符號即可完成。餐館服務(wù)生的工作運用基礎(chǔ)生活技能完成對于他們更加容易，尤其在個體戶家庭，本著孩子早當(dāng)家的心態(tài)，父母往往在孩子幼年時就將相關(guān)的基礎(chǔ)生活技能教給他們。而作為其中較為特殊的方式，兒童模特則是目前最為新型的方式，則更加的對于兒童來說不是大事，穿上新衣服拍照即可，這樣的方式一般則在經(jīng)營網(wǎng)點的家庭較多。同時個體工商戶中的親代也會培養(yǎng)孩子的意識，認為其在幫助家庭完成力所能及的工作，符合學(xué)校教給學(xué)生的幫助父母完成利索能及的家務(wù)。

而另一方面，由于個體工商戶中的親代較為勞累，因此在日常生活中普遍對于兒童的關(guān)心不足。在完成了相關(guān)工作之后，家長會給兒童一些鼓勵或者獎勵，使得其獲得肯定。而未能完成工作，則會受到父母的責(zé)備或者其他的一些懲罰，例如毆打或者限制其人身自由等方式。而長期缺乏肯定的青少年，在獲得父母肯定后則會更加肯定自己的行為并更大程度上的想要再次完成工作。未完成工作受到了懲罰也一定程度上使得未成年人想要通過完成工作來證明自己。

同時由于父母在傳統(tǒng)觀念中，地位比子女要高，很多家庭對于承襲下的親子關(guān)系與親子平等的關(guān)系并未完全理解，尊卑觀念明顯。兒童權(quán)益遭受侵害時，自身往往沒有意識，加之對于父母的畏懼，也使得個體工商戶中的親代為下一次侵害其子女的權(quán)益起到鋪墊的作用。

二、兒童模特保護

目前個體工商戶家庭中不乏有開網(wǎng)店售賣兒童服飾的商家，且此類商家對于兒童模特有較高需求，但是招聘兒童模特有一定開銷，個體工商戶需要縮減開銷，則家中的適齡兒童則是良好的代替者。兒童模特與普通的個體工商戶家庭的孩子所替代的工作不同，不同之處在于兒童模特在《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國勞動法》與《禁止使用童工規(guī)定》中均有條款書寫，在監(jiān)護人同意的情況下允許聘用兒童模特。但是在相關(guān)家庭，親代往往使用監(jiān)護人之便利，鼓勵或者強迫未成年人進行勞動。

與此同時，為了滿足需求，部分父母在達不到其預(yù)期時，對于家中的兒童模特實施家庭暴力。同時為了網(wǎng)店的收益最大化，有的店家甚至?xí)o孩子吃激素類藥品以延緩或增快其發(fā)育。這些均對未成年人造成了非常大的肉體和心理傷害。

同時對于兒童模特的保護，一些學(xué)者也提出了目前立法的兩個途徑，即禁止說與保護說。但這兩種途徑的建立均以擁有雇傭關(guān)系為前提，同樣的對于家庭式業(yè)務(wù)而言，兒童模特一般仍舊以道德與倫理方面的約束在進行著相關(guān)活動。

三、立法現(xiàn)狀與懲罰措施

目前，對于中國大陸，對未成年勞動的法律主要以《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國勞動法》與《禁止使用童工規(guī)定》為主。

在《中華人民共和國勞動法》中，對于此類群體能夠使用的條款僅有第五十八條進行了對婦女與未成年人進行保護，而在相關(guān)注釋中，仍舊以“不能招用”等字眼，仍然將此類行為排除在外。

同時根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第三十八條對未成年人勞動保護以及第十八條的非法招用童工以及違反未成年工的特殊勞動保護規(guī)定的責(zé)任，均以年齡作為主要的劃分手段。同時均以“招用”作為前提，而這個詞的釋義為招收使用，即需要有招收的前提。需要注意的是，個體工商戶的子女沒有招收錄用之過程，即沒有前提條件對其進行保護。同時個體工商戶的子女還不排除要做一些體力勞動，例如進貨或者獨自搬運相應(yīng)年齡身體所不能承受的重物。

而在第六十八條，則強調(diào)了懲罰措施，僅為輕則要求改正，加以罰款;重則吊銷營業(yè)執(zhí)照。而這樣的懲罰措施不斷的強調(diào)對于非法者的懲罰，而并非對于未成年人的保護。同時本法令與《刑法》第244條之規(guī)定經(jīng)常同時使用。懲罰措施也僅在于7年以下的有期徒刑或者拘役，但是對于未成年人的傷害卻是一段時間甚至是永久的。需要注意的是，個體工商戶與其子女沒有進行雇用，而同時子女對家庭做出一定的貢獻并不違反法律，因此，子女進行工作的情況常常沒有辦法進行處理，而如果被檢查到往往也以教育監(jiān)護人為主，并沒有實質(zhì)性處罰。

在《中華人民共和國勞動法》中也僅在第十五條中說明禁止未成年人和特殊行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，同樣也以“招用”為前提。

而在《禁止使用童工規(guī)定》第三條，也僅只在于明確父母責(zé)任，并沒有規(guī)定父母使用子女作為童工的時候進行的處罰。

根據(jù)上述法律條款，可以說明目前對于個體工商戶子女群體處在勞動保護較為困難的境地，國家的法律在同時面對傳統(tǒng)觀念與法律規(guī)范時，選擇了對這一部分的群體不予保護的態(tài)度，而完全交由監(jiān)護人進行保護。

四、監(jiān)護人在勞動保護中的地位

監(jiān)護人作為主要的勞動保護主體，在中國法律中起到主要的作用。根據(jù)《未成年人保護法》、《禁止使用童工規(guī)定》以及《中華人民共和國保護法》，都給予了監(jiān)護人極其重要的法律地位。監(jiān)護人是指對被監(jiān)護人“履行監(jiān)督和保護職責(zé)的人”，包含了監(jiān)護、親權(quán)與保佐。

在這三部法律當(dāng)中，雇傭關(guān)系均有與監(jiān)護人達成一致，或者在雇傭關(guān)系出現(xiàn)問題的時候與監(jiān)護人進行溝通的相關(guān)法條?？梢姳O(jiān)護人在勞動保護中的優(yōu)勢地位與優(yōu)先地位。對于監(jiān)護人之對外職責(zé)前人已經(jīng)有所研究，但是一些的職責(zé)其實很大程度上是將監(jiān)護人與被監(jiān)護人，在此即指的是未成年人，進行了一定程度上的捆綁，即形成連帶關(guān)系。

需要注意的是，在勞動保護中，仍舊應(yīng)當(dāng)分為兩個部分，一方面是未成年人在對外關(guān)系中形成的關(guān)系，即目前所存在的連帶關(guān)系，在這樣的情況下可以說在一定程度上，監(jiān)護人與被監(jiān)護人利益以及相關(guān)關(guān)系是一致的，并沒有普遍的矛盾沖突。但是在另一方面，即文章所書寫的，侵害主體是監(jiān)護人時，我國現(xiàn)行法律中所默認的監(jiān)護人與被監(jiān)護人利益與意志在一定程度上的相似性就不再存在。而此時仍舊固定監(jiān)護人地位，則最終結(jié)果即為被監(jiān)護人的地位即為在法律上被監(jiān)護人所代表，即盡管監(jiān)護人侵害了被監(jiān)護人權(quán)益，在法律上則對于此懲罰措施上沒有規(guī)定。

五、立法突破方向

在文章中，對于個體工商戶家庭兒童的勞動保護中，所存在的最為重要的保護關(guān)系即監(jiān)護關(guān)系。這其實也就追溯到了不同國家的法律對于監(jiān)護關(guān)系的看待方式，而對于監(jiān)護的原因在于，被監(jiān)護者的識別能力欠缺，而監(jiān)護者的識別能力更強，而進行監(jiān)護。從原因來看，監(jiān)護者是以輔助或者具有一定強制力的方式，幫助被監(jiān)護者完成其無法處理的事務(wù)的處理。

這也就引發(fā)了三種立法方式，第一種就是以輔助的方式來進行處理，即被監(jiān)護者有一定能力自行處理部分事務(wù)，其自行處理部分或是全部事務(wù)，同樣也擔(dān)負一定的責(zé)任，監(jiān)護者負過錯推定責(zé)任。例如《德國民法典》、《澳門民法典》都詮釋了相關(guān)理念。第二種則是監(jiān)護者具有強制力，由監(jiān)護者部分處理或者全部處理事務(wù)，對應(yīng)的，被監(jiān)護者不用擔(dān)負責(zé)任，監(jiān)護者負過錯推定責(zé)任。例如在《法國民法典》第1384條的相關(guān)規(guī)定即詮釋了這樣的理念。第二種理念，詮釋了連帶責(zé)任與公平責(zé)任并存的觀念。而第三種即被監(jiān)護者與監(jiān)護者均不用承擔(dān)責(zé)任。

而在中國體制下，權(quán)利于義務(wù)相統(tǒng)一，同時給予了監(jiān)護人非常重要的法律地位。同時在中國立法最初延續(xù)了前蘇聯(lián)的法律思想，同時為了接軌《婚姻法》而使得本該進行的懲罰也進行了淡化。因此在中國，大多數(shù)的法律體制均以第二種理念為主，即將監(jiān)護者的部分權(quán)益移交至被監(jiān)護者身上，例如《民法通則》第133條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”但是同樣在上文所述中已提到，這樣的方式其實間接就相當(dāng)于自己侵犯了自己的利益，則不構(gòu)成任何效果。

但是目前，部分法律也在逐步的向第一種方式，即例如《侵權(quán)責(zé)任法》第32條在多位學(xué)者的文章中所引發(fā)的議論。而在文章中最為重要的部分也在《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款的解讀上。該法第32條第2款規(guī)定：“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！痹摋l款將監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關(guān)系從原本的完全代理，變?yōu)榱瞬糠执黻P(guān)系，。原本被監(jiān)護者是法律實體的部分通過監(jiān)護權(quán)而進行掩蓋，導(dǎo)致被監(jiān)護者與監(jiān)護者是完全捆綁關(guān)系，而該條款則將監(jiān)護關(guān)系進行了區(qū)分，即明確了監(jiān)護不等于取代這一觀念。

而在文章所書寫的相關(guān)情況中，最為重要的一點即在監(jiān)護關(guān)系雙方意志意愿不同情況下，將監(jiān)護關(guān)系進行剝離。將監(jiān)護者與被監(jiān)護者之關(guān)系進行剝離，同時將其提升到同樣的法律訴訟地位。從而進一步對于個體工商戶家庭兒童進行保護。

六、結(jié)語

文章主要以個體工商戶中兒童勞動權(quán)益的保護討論監(jiān)護關(guān)系中的內(nèi)部關(guān)系。從目前的民法及其他相關(guān)法律來看，中國目前仍舊以監(jiān)護關(guān)系中的對外責(zé)任的立法為主，而缺乏內(nèi)部關(guān)系的立法。

從目前的立法而言，以《侵權(quán)責(zé)任法》第32條為例開始關(guān)注到監(jiān)護關(guān)系中內(nèi)部關(guān)系的立法。同樣由該條法律所引發(fā)的是，監(jiān)護關(guān)系與附屬關(guān)系或是授權(quán)關(guān)系并不是等同的。將監(jiān)護關(guān)系由原來的捆綁關(guān)系，逐步的降低其聯(lián)系的程度，進而成為一種較弱的關(guān)系。這樣的關(guān)系從被監(jiān)護者是監(jiān)護者附屬的關(guān)系，轉(zhuǎn)變成為一種對外代理關(guān)系，對內(nèi)平等關(guān)系。未來的立法方向可以就對內(nèi)的平等關(guān)系在訴訟中的應(yīng)用與在訴訟中的法定代理者更迭進行突破。

個體工商戶作為一個人數(shù)眾多，分布極廣的群體，對于其兒童勞動權(quán)的保護十分必要，進一步完善民法第133條，將在不同情況下監(jiān)護關(guān)系中的雙方進行法律上地位的區(qū)分顯得尤為重要。同時加強社會監(jiān)管，加強對于兒童群體的普法教育，也同樣重要。

參考文獻

[1] 孫遙.“童星”現(xiàn)象怪圈及立法保護路徑——兼評新《廣告法》第三十八條[J].當(dāng)代青年研究，2016（01）：83-90.

[2] 陳幫鋒.論監(jiān)護人責(zé)任——侵權(quán)責(zé)任法第32條的破解[J].中外法學(xué)，2011，23（01）：96-110.

[3] 薛軍.走出監(jiān)護人‘補充責(zé)任的誤區(qū)——論《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款的理解與適用[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010（03）：114-122.

[4] 樊穎，李驍.芻議監(jiān)護人的責(zé)任——《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的理解與試用[J].山東工會論壇，2014，20（01）：116-118.

作者簡介：戴歆航，男，漢族，云南昆明人，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院本科在讀。