前列腺良性增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是中老年男性常見泌尿系統(tǒng)疾病[1]，患者常出現(xiàn)尿頻、尿急、夜尿頻繁、排尿困難、尿不盡等臨床癥狀，如果長期得不到有效治療，還可能引起泌尿系感染、血尿、泌尿系統(tǒng)結(jié)石、腎臟損害、性功能下降等并發(fā)癥，給患者的日常生活、工作帶來不利影響，降低患者生活質(zhì)量[2]。目前我國BPH 患者的治療指南中將藥物治療作為首選治療方案，但對于增生嚴重、藥物治療無效或療效不佳者，應(yīng)選擇手術(shù)治療。由于目前尚無穩(wěn)定且能有效改善前列腺增生患者臨床癥狀的藥物，導(dǎo)致臨床很多BPH 患者前列腺增生體積越來越大，需要行手術(shù)治療的患者越來越多[3，4]。目前指南中仍然將前列腺電切術(shù)作為標準療法，但隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展，電切鏡下不同手術(shù)方式如前列腺剜除術(shù)在部分醫(yī)院開展，并獲得較好的臨床效果[5，6]。本研究采用前瞻性研究對經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)的臨床相關(guān)指標、近期預(yù)后情況及復(fù)發(fā)情況進行對比，衡量經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的技術(shù)水平，為臨床此類患者手術(shù)方案的選擇提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料選擇2016年1月～2017年12月在我院行手術(shù)治療的良性前列腺增生患者106例，患者均符合手術(shù)治療指征，隨機分為兩組，采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療作為剜除術(shù)組（47例）；采用前列腺電切術(shù)治療作為電切術(shù)組（59例）。兩組患者年齡、體質(zhì)量、體質(zhì)指數(shù)、病程、前列腺體積、手術(shù)指征比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床基線資料比較

1.2 納入標準①年齡50歲以上；②符合《良性前列腺增生癥中醫(yī)診治》專家共識中對BPH的診斷標準：經(jīng)臨床癥狀、體格檢查、實驗室指標檢查、影像學(xué)指標檢查、尿道動力學(xué)檢查及尿道膀胱鏡檢查確診為BPH，并排除前列腺癌、膀胱頸攣縮、神經(jīng)源性膀胱功能障礙、尿道狹窄、膀胱癌、前列腺結(jié)石等相關(guān)疾病；③國際前列腺癥狀評分（IPSS）評分≥20分；④經(jīng)評估均能耐受手術(shù)治療；⑤患者及家屬均了解參加此次研究利弊，愿意配合各項研究工作，并簽署知情同意書。

1.3 排除標準①合并嚴重呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；②因非治療原因致療程未結(jié)束退出試驗、失訪或死亡者；③隨訪資料不完整者；④其他不符合上述納入標準者。

1.4 治療方法兩組患者均實施手術(shù)治療。術(shù)前均口服非那雄胺片2周，術(shù)后均置尿管，根據(jù)患者實際情況進行膀胱沖洗。

1.4.1 前列腺電切術(shù) 患者于硬膜外麻醉下，經(jīng)尿道置入電切鏡，觀察前列腺性質(zhì)、大小及到輸尿管開口的距離，標示精阜，從膀胱頸5、7點鐘處開始電切，由淺入深、由里到外切至包膜處，切除兩側(cè)葉腺體、前列腺中葉。修整切口面，吸出增生碎屑并送病理檢查，徹底止血。退鏡，留置F22 三腔二囊尿管，持續(xù)膀胱沖洗。

1.4.2 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù) 患者于硬膜外麻醉下，經(jīng)尿道置入電切鏡，觀察前列腺性質(zhì)、大小，到輸尿管開口的距離，以精阜近側(cè)作為切點切至前列腺外科包膜處，鏡鞘逆推掀起前列腺中葉進行剝離，分別沿外科包膜順、逆時針鈍性分離前列腺兩側(cè)葉達前列腺前葉12點，電凝止血，電切纖維黏連帶，不完全剝離4點和8點附近前列腺，將剝離的腺體快速順行切碎，修切殘存腺體，吸出增生碎屑送病理檢查并進行徹底止血。退鏡后，留置F22 三腔二囊尿管，持續(xù)膀胱沖洗。

1.5 觀察指標及方法觀察兩組患者手術(shù)臨床指標（手術(shù)時間、出血量、排氣時間、尿管留置時間、住院時間）、術(shù)后3個月IPSS評分、尿殘留量、最大尿流量，術(shù)后3個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后1年前列腺再次增生率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件分析，計數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗。計量資料用均數(shù)±標準差表示，本研究所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，行t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標比較剜除術(shù)組術(shù)中出血量少，且尿管留置時間和住院時間均明顯短于電切術(shù)組（P＜0.05），兩組患者手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床指標比較（±s）

表2 兩組患者臨床指標比較（±s）

注：與電切術(shù)組比較，*P＜0.05

組別 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml）尿管留置時間（h）住院時間（d）電切術(shù)組（n=59） 76.87±8.21 125.94±15.76 38.57±9.21 14.95±3.21剜除術(shù)組（n=47） 79.72±8.16 112.27±14.50* 21.95±6.16* 13.91±3.04*

2.2 兩組患者術(shù)后3個月評估功能相關(guān)指標比較術(shù)后3個月剜除術(shù)組患者IPSS評分、尿殘留量均明顯低于電切術(shù)組，而最大尿流量高于電切術(shù)組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后3個月評估功能相關(guān)指標比較（±s）

表3 兩組患者術(shù)后3個月評估功能相關(guān)指標比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與電切術(shù)組治療后比較，△P＜0.05

組別 IPSS評分（分）最大尿流量（ml/s）尿殘留量（ml）電切術(shù)組（n=59） 治療前 24.42±3.21 6.48±1.51 101.55±25.22 治療后 11.17±2.23* 15.21±4.69* 74.23±10.15*剜除術(shù)組（n=47） 治療前 24.46±3.22 6.50±1.49 102.53±26.21 治療后 7.92±2.05*△ 20.17±6.13*△ 63.01±7.12*△

2.3 兩組患者術(shù)后3個月并發(fā)癥發(fā)生率比較剜除術(shù)組患者術(shù)后3個月并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于電切術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后3個月并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 術(shù)后1年前列腺再次增生率比較術(shù)后1年內(nèi)剜除術(shù)組患者前列腺再次增生0例，再次增生率0，電切術(shù)組前列腺再次增生2例，再次增生率3.39%，剜除術(shù)組前列腺再次增生率明顯低于電切術(shù)組（P＜0.05）。

3 討論

隨著中老年人群前列腺增生的發(fā)病率不斷升高，因藥物治療無效或增生體積太大需行手術(shù)治療的患者越來越多。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是臨床廣泛應(yīng)用的手術(shù)方式，但隨著手術(shù)人數(shù)的增加，其并發(fā)癥發(fā)生率增高、手術(shù)損傷大、近遠期復(fù)發(fā)率高等缺點越來越突出。導(dǎo)致其上述缺點的原因主要有[7，8]：①電切術(shù)患者術(shù)中常用無鹽灌洗液沖洗膀胱，導(dǎo)致液體通過電切傷口處進入血液，引發(fā)一系列諸如感染、應(yīng)激反應(yīng)等臨床表現(xiàn)，增加患者并發(fā)血液疾病、電切綜合征的風(fēng)險，并延長康復(fù)時間；②電切精度較低，較易出現(xiàn)難以徹底切除的腺體，或出現(xiàn)超范圍切除損傷健康組織而導(dǎo)致相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率或復(fù)發(fā)率增加；③手術(shù)視野在一定程度上受到影響，手術(shù)過程中手術(shù)時間會隨著患者腺體體積的增加而延長，相應(yīng)增加了術(shù)中出血量，提高了電切綜合征發(fā)生率，影響患者術(shù)后康復(fù)。尋找更為安全有效的手術(shù)方式，是臨床醫(yī)生的重要目標。

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是將開放手術(shù)與電鏡下微創(chuàng)手術(shù)相結(jié)合的一種切除增生前列腺的手術(shù)方式[9]。近年來，在部分醫(yī)院臨床實踐中取得較好效果。該術(shù)式既有微創(chuàng)手術(shù)切口小、視野清晰、創(chuàng)傷小的優(yōu)勢，又能較為精準地切除增生部分前列腺組織[10，11]。在電切鏡下行鈍性機械推剝，剝離層面更加清晰準確，且止血針對性更佳，可有效避免地毯式電凝止血，最大程度減輕瘢痕形成和熱損傷程度。臨床對照性研究顯示，該術(shù)式具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、患者恢復(fù)快、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低、再次增生率低的優(yōu)勢[12，13]。我院自引進該術(shù)式治療前列腺增生以來，醫(yī)護人員得到一定的鍛煉，積累了一定的經(jīng)驗。通過與前列腺電切術(shù)對照研究發(fā)現(xiàn)，其在減少術(shù)中出血量、縮短尿管留置時間和住院時間方面均具有明顯優(yōu)勢，但與其他文獻相 比[14，15]，未能縮短手術(shù)時間，可能與手術(shù)及醫(yī)護人員對該技術(shù)的掌握還不是很熟練有關(guān)。術(shù)后患者的IPSS評分、尿殘留量均明顯較電切術(shù)降低，明顯提升了患者最大尿流量，降低了術(shù)后近期的并發(fā)癥發(fā)生率?；颊呖祻?fù)快，說明手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷相對較小，患者對治療及自身健康狀況較為滿意，從而提升了患者的生存質(zhì)量。因為剜除術(shù)切除增生組織較為徹底，在1年的隨訪期內(nèi)，再次增生率較電切術(shù)明顯降低。

綜上所述，經(jīng)前列腺剜除術(shù)治療前列腺良性增生臨床效果優(yōu)于前列腺電切術(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，前列腺功能指標及生活質(zhì)量更優(yōu)，術(shù)后近期復(fù)發(fā)率低，可作為手術(shù)治療前列腺增生的優(yōu)先選擇方案。