黎曉玲

[摘要]近年來，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心已經(jīng)主導進行了四輪學科評估，第五輪學科評估的帷幕即將開啟。文章梳理了前四輪學科評估的指標變遷，并根據(jù)多方已經(jīng)公布的材料對第五輪學科評估的指標變化趨勢進行合理預判，指出其變化之處，希望能夠對各高校迎接下一輪學科評估提供參考。

[關鍵詞]學科評估;指標變遷;啟示

[中圖分類號]G64 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3437（2020）05-0001-03

一、教育部學科評估的目的與意義

學科是大學最基本的單位，具有人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的功能，是實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的基本支撐。如何有效開展學科建設，合理布局學科發(fā)展，突出學科特色，強化學科優(yōu)勢，推動學科更好更快發(fā)展，打造更多的高原高峰學科，對大學而言至關重要。對學科建設的成效進行科學評價，對高校學科的發(fā)展具有一定的推動作用，學科評估由此應運而生并逐漸發(fā)展成為評價大學學科發(fā)展的重要標準。

教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱“學位中心”）按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》，對擁有博士、碩士學位授予權的一級學科進行整體水平評估。學位中心于2002年開始以第三方的角色開展非行政性、服務性評估，至今已完成四輪。學科評估的首要目的是服務于國家研究生教育發(fā)展的大局，展示中國研究生教育的發(fā)展成就，建立學科評價的中國標準。學科評估的另一個目的是服務高校，通過評估學科建設的成效和質量，使高校了解自身學科發(fā)展的不足與優(yōu)勢，提高人才培養(yǎng)的水平與能力。學科評估還有服務社會的目的，即滿足社會對高校研究生教育水平的知情權，尤其是為報考研究生者提供客觀、精確的指南式服務嘲。

因此，學科評估作為“雙一流”建設的推動引擎，為各高校尋找并彌補學科建設的短板、促進學科建設發(fā)揮了至關重要的作用，使高校在未來的發(fā)展中更能把握發(fā)展重點、提升水平，同時也為各地政府機構調整資源、優(yōu)化配置、引導各類學校發(fā)展建設提供了重要參考。

二、四輪學科評估指標體系及其權重變遷

（一）四輪學科評估變遷

從第一輪學科評估至今，學科評估在理念內(nèi)涵、體系設計以及技術操作方面不斷進行突破、創(chuàng)新與完善。2002年至2004年的第一輪學科評估中有229家單位、1366個學科參評。學科評估在初創(chuàng)期分三個批次進行，其指標體系參考了國家學位授權審核的條件指標，包含學術隊伍、科學研究、人才培養(yǎng)與學術聲譽，由此奠定了國家級學科評估的整體框架。2006年至2008年的第二輪學科評估參評單位增加到331家，參評學科增加到2369個，仍然分兩個批次進行。隨著我國學位授權審核制度改革日益深化，內(nèi)涵發(fā)展、優(yōu)化結構的共識逐步形成，評估指標體系進一步提升了學科點建設水平和質量的權重。2012年的第三輪學科評估中，對全部學科進行一次性評估，特別是隨著當年學位的授予和人才培養(yǎng)學科目錄、學位授權點的調整以及一流學科建設目標的提出，學科評估的關注度極大提升，共有391家單位的4235個學科參加了評估。2016年的第四輪學科評估中，同樣采取全部學科一次性評估，在評估指標體系中，強調把人才培養(yǎng)質量放在首位，把內(nèi)涵建設成效作為重點;強調分類評價，根據(jù)評估學科特點，反映不同學科內(nèi)涵特征。第四輪學科評估獲得全國各高校和科研單位的空前重視，參評單位達到513家，參評學科數(shù)高達7449個。

（二）四大一級指標體系及其權重變遷

在以往的學科評估中，一直保持“師資隊伍與資源”、“人才培養(yǎng)質量”、“科學研究水平”和“社會服務貢獻與學科聲譽”四個一級指標的穩(wěn)定性。本文以人文社會科學學科（文史哲門類）的指標體系為例，對四輪學科評估指標體系的具體問題進行深入分析。

1.師資隊伍與資源

第一輪評估中“學術隊伍”設置“博士學位占比”、“院士人數(shù)”和“跨世紀人才”等四個二級指標。第二輪評估中“學術隊伍”設置“教師情況”、“專家情況”兩個二級指標，增加“專職教師總數(shù)”、“長江學者”、“杰出青年基金獲得者數(shù)”和“教育部新世紀人才數(shù)”等多個三級指標。從第三輪開始，一級指標名稱由“學術隊伍”修訂為“師資隊伍與資源”，下設“專家團隊情況”、“生師比”、“專任教師總數(shù)”、“重點學科數(shù)”和“重點實驗室數(shù)”五個二級指標，新增“教育部創(chuàng)新團隊”、“生師比”、“國家和省級重點學科數(shù)”和“教育部和省級人文社科基地數(shù)”等多個三級指標。本輪學科評估提出要克服單純追求規(guī)模的傾向，設置規(guī)模上限，從“比總量”、“比人均”轉向“比質量”。第四輪沿用“師資隊伍與資源”一級指標名稱，下設“師資質量”與“師資數(shù)量”兩個二級指標，不再采用“重點學科數(shù)”等指標和單純用頭銜評價水平的片面評價方式，將評價方式從“客觀數(shù)據(jù)評價”改為“基于客觀數(shù)據(jù)的專家主觀評價”，重點考察“代表性骨干教師”以及科研團隊，并由專家綜合考察師資隊伍的水平、結構、國際化程度和可持續(xù)發(fā)展能力。

2.人才培養(yǎng)質量

第一輪“人才培養(yǎng)”設置“獲優(yōu)秀教學成果獎情況”、“學生情況”、“三年研究生人均發(fā)表論文數(shù)”和“全國優(yōu)秀博士論文數(shù)”四個二級指標。第二輪設置“獎勵情況”和“學生情況”兩個二級指標，在“全國優(yōu)秀博士學位論文數(shù)”的基礎上新增“全國優(yōu)秀博士學位論文提名論文數(shù)”。第三輪開始，一級指標名稱由“人才培養(yǎng)”修訂為“人才培養(yǎng)質量”，下設“優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生情況”、“授予博士/碩士學位數(shù)”等五個二級指標，其中“優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生情況”為首次新增二級指標，此外新增“國家級規(guī)劃教材與精品教材數(shù)”、“全國博士學位論文抽檢情況”和“派出境外交流（時間需超過規(guī)定時限）的學生情況”三個三級指標，逐漸突出學生培養(yǎng)的質量與發(fā)展，鼓勵國際學術交流與合作。第四輪沿用“人才培養(yǎng)質量”一級指標名稱，并由前三輪指標排位第三修訂為第二，堅持把人才培養(yǎng)放在首位，構建“培養(yǎng)過程質量”、“在校生質量”和“畢業(yè)生質量”三個維度的人才培養(yǎng)質量評價方式，引導高校從培養(yǎng)過程投入、學生獲得感、學生學習成果到畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展狀況來全程關注人才培養(yǎng)質量。同時，首次在全國范圍內(nèi)大規(guī)模開展“學生調查”和“雇主調查”，實現(xiàn)高等學校人才培養(yǎng)與社會需求的充分銜接，進一步發(fā)揮高等學校人才培養(yǎng)和社會服務的職能。

3.科學研究水平

第一輪評估“科學研究”設置“研究基礎”、“獲獎情況”、“發(fā)表學術論文情況”和“科研經(jīng)費情況”四個二級指標，其中設置“人均”相關三級指標，避免人海戰(zhàn)術。第二輪評估在上一輪評估基礎上微調二級指標名稱為“科研基礎”、“獲獎”、“論文著作”和“科研項目”。第三輪評估設置“代表性學術論文質量”、“人均發(fā)表學術論文數(shù)”、“出版學術專著數(shù)”、“代表性科研項目情況”和“科學研究獲獎”五個二級指標，首次提出“代表性”論文、項目，開始注重質量。第四輪評估一級指標名稱由“科學研究”修訂為“科學研究水平”，下設“科研成果”、“科研獲獎”和“科研項目”三個二級指標。其中，三級指標“學術論文質量”，特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，引導高校學術研究在更加注重質量提升的同時強化中國期刊在評價中的重要作用;三級指標“出版教材”則由上一輪“人才培養(yǎng)質量”調整而來，更加注重有質量的科研對人才培養(yǎng)的反哺作用。

4.社會服務貢獻與學科聲譽

第一輪、第二輪評估的主要特色是設置“學術聲譽”指標，每學科邀請一定數(shù)量的同行專家參加學術聲譽調查，對參評單位按學術水平、學術社會影響力進行分組排序。第三輪評估則將“學術聲譽”擴展為“學科聲譽”，首次將“學術道德”納入評價體系，由學科聲譽調查專家根據(jù)學術聲譽、社會貢獻、優(yōu)秀畢業(yè)生情況等表現(xiàn)并參考學科簡介來做出主觀評價。第四輪評估則在“學科聲譽”指標下增設“社會服務貢獻”二級指標，采用“代表性案例”指標，要求提供學科在社會服務方面的主要貢獻及典型案例，“弘揚優(yōu)秀文化，促進社會精神文明建設;舉辦重要學術會議，創(chuàng)辦學術期刊，引領學術發(fā)展;推進科學普及，承擔社會公共服務;發(fā)揮智庫作用，為制訂政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標準提供咨詢建議并獲得采納等”，以體現(xiàn)學科對國家、區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展做出的貢獻，既強調學科發(fā)展目標、服務國家戰(zhàn)略，也能夠充分反映不同地區(qū)、類型的學科特色。

三、對未來學科評估的思考與啟示

從第一輪到第四輪學科評估，一級指標基本保持穩(wěn)定，二級、三級指標不斷優(yōu)化，說明學科評估體系日益完善、不斷優(yōu)化，即將開展的第五輪學科評估又有新的變化。2019年5月，學位中心開始就第五輪學科評估改革思路和初步考慮進行全國范圍的調研和專題座談。學位中心強調，第五輪學科評估要堅持以“立德樹人成效”為根本標準，以“質量、成效、特色、貢獻”為價值導向，以“堅決破除四唯頑疾”為突破口，構建更具中國特色和國際影響的評價體系，助力新時代高等教育高質量內(nèi)涵式發(fā)展。學科評估要堅持繼承創(chuàng)新，在保持原有“人才培養(yǎng)質量”、“師資隊伍與資源”、“科學研究水平”和“社會服務貢獻與學科聲譽”四個一級指標體系框架基本穩(wěn)定的基礎上，在以下十個方面“進一步”改革創(chuàng)新：進一步強化價值導向和思想引領;進一步強化立德樹人和人才培養(yǎng)質量;進一步強化師德師風;進一步強化社會服務貢獻;進一步強化質量導向;進一步強化主觀評價質量;進一步強化分類評價，特別是完善哲學社會科學學科評價體系;進一步強化中國特色與國際比較有機統(tǒng)一;進一步強化評估數(shù)據(jù)可靠性;進一步強化與相關機構合作。此種趨勢和風向反映了評估思路的較大轉變，根據(jù)各方面的材料可以推測此種轉變主要體現(xiàn)在以下四個方面。

1.師資隊伍與資源

第五輪學科評估可能會在上輪評估“師資質量”和“師資數(shù)量”這兩個二級指標的基礎上增設“師德師風”二級指標。該新增指標將著重考察師德師風機制建設和傳承效應，區(qū)分個體和群體評價的差異，重視正面典范，慎用“負面清單”，不進行評分，或只做合格性或定性評價?！皫熧Y數(shù)量”這一指標權重將越來越小;同時，繼續(xù)通過45歲以上代表性骨干教師、45歲及以下代表性青年骨干教師、各類團隊建設來突出師資隊伍的結構質量，其權重很大程度上將增大。

2.人才培養(yǎng)質量

第五輪學科評估堅持把人才培養(yǎng)放在首位并提升其整體權重，引導高校將提高人才培養(yǎng)質量作為內(nèi)涵式發(fā)展的核心任務。第五輪學科評估可能會在上輪評估“培養(yǎng)過程質量”、“在校生質量”和“畢業(yè)生質量”三個二級指標基礎上增設“思政教育成效”二級指標。在“質量、成效、特色、貢獻”為價值導向下，該新增指標很大程度上采用基于客觀事實進行主觀的定性評價，通過同行專家打分或調查問卷，重點考察以“課程思政”為目標的課堂教學改革系統(tǒng)設計，專業(yè)課程所蘊含的思政教育元素和所承載的思政教育功能的結合情況、思政教育與知識體系教育有機統(tǒng)一的效果情況。此外，三級指標中“授予學位數(shù)”雖設置上限，但在質量導向趨勢下，其權重必將越來越小;與此同時，涉及學生的學術科研能力、導師指導學生的質量、學生在學獲得感等指標權重將越來越大;學生的就業(yè)能力、職業(yè)發(fā)展能力尤其是重點行業(yè)、學術領域的高質量就業(yè)，其權重很大程度上亦將隨之增大。

3.科學研究水平

第五輪學科評估可能會基本保留上一輪指標體系，對科學研究水平的板塊進行局部微調。學術論文質量方面，沿用在考察論文收錄整體情況的基礎上更加注重代表性論文質量，且須包含一定比例的中國期刊論文。出版專著和科研項目方面，很有可能會參照論文評價方法，在上一輪僅統(tǒng)計各類著作和項目數(shù)量基礎上列舉代表性著作和代表性項目，以加強對哲學社會科學學科標志性科研成果的評價?？蒲蝎@獎方面，有可能要克服上一輪未區(qū)分獎項級別、地區(qū)等弊端，區(qū)分國家級和省部級獎的權重，并合理對待省級獎項，破解地區(qū)在規(guī)模質量方面存在的差異性難題，同時增加行業(yè)獎和國際重要獎項。此外，國家級規(guī)劃教材與“馬工程教材”這一指標，是由上一輪“人才培養(yǎng)質量”調整而來，不排除再調回的可能，畢竟該項指標在更大程度上體現(xiàn)培養(yǎng)過程中的教學質量。

4.社會服務貢獻與學科聲譽

第五輪學科評估可能會基本保持上一輪指標體系，對社會服務貢獻與學科聲譽的板塊進行局部微調。在社會服務方面，要堅持典型案例的評價方式，從不同維度去考察，對于基礎學科要強調理論創(chuàng)新和推動學術進步的貢獻，對于應用學科要強調服務國家和區(qū)域現(xiàn)實需求，解決中國實際問題，促進國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻;要充分發(fā)揮智庫服務作用，探索將重要批示的報告、參與重大政策制定、參與重大規(guī)劃編制、提供行業(yè)標準咨詢等內(nèi)容納入觀測范圍。在學科聲譽方面，重視哲學社會科學學科的歷史積累和文化底蘊等。上一輪評估中，在部分理工科學科試點委托第三方機構組織全體專家對學科的國際聲譽進行問卷調查，這一做法未來是否推廣至人文社會科學學科值得各高校和學科考量。

此外，綜合各方信息可以觀測到以下幾點變化：一是強化分類評價。例如，哲學社會科學評價中，要強調圍繞哲學社會科學體系建設展開，關注跨學科交叉，促進新文科發(fā)展。再如，藝術類評價中，要尊重傳統(tǒng)、尊重特色、尊重差異，要扎根中國、融通中外、國際引領，要凸顯中國特色、展示中國風度，要充分體現(xiàn)藝術類學科發(fā)展特征和正確導向，處理好“創(chuàng)作”與“科研”指標的關系。二是完善評價方法。例如，問卷調查中，要充分考慮調查可信度及科學性，探索對國家的重點領域、重點行業(yè)開展針對性調查;要擴大調查樣本數(shù)量，充分應用大數(shù)據(jù)進行調查樣本收集，優(yōu)化調查問卷設計;調查內(nèi)容設計既要簡約又要隱含監(jiān)測規(guī)律，形成調查主題的相互驗證機制，提高調查的真實性和可信度。再如，要優(yōu)化現(xiàn)有綁定參評模式，考慮是否按全校進行“綁定參評”，并將未參評學科納入評估結果發(fā)布分檔統(tǒng)計基數(shù)。

總之，學科評估已進行了四輪，在很大程度上推動了高校積極探索學科發(fā)展中存在問題的產(chǎn)生原因和優(yōu)化學科建設方案，從而推動了高校的進一步發(fā)展。目前，第五輪學科評估在即，“雙一流建設”也陸續(xù)展開中期評估。高校今后應理性對待學科評估，以評助建、以評促改，促進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，推動高校邁向世界一流。