魏海巖 陳建群 劉子琨

摘要：子產(chǎn)是中國歷史上最早針對變法輿論管理問題展開專門論證、集中闡述的政治家。他一方面尊重人們議政權(quán)且能包容負(fù)面輿論，另一方面既已認(rèn)定變法利國就不顧反對聲音和干擾一往無前。兩種思想交織在一起，決定了子產(chǎn)輿論管理的實(shí)踐方式和特點(diǎn)。子產(chǎn)的變法輿論管理思想及實(shí)踐不僅是鄭國變法成功的重要保障，而且對戰(zhàn)國變法運(yùn)動(dòng)有著深刻的影響。他的變法輿論管理思想不足之處在于其無法準(zhǔn)確地回答輿論如何被政治系統(tǒng)有效利用、怎樣判斷變法者的政治辨識能力高于輿論主體。這兩個(gè)難題在中國傳統(tǒng)政治理論思維框架下一直沒有得到根本解決，因此幾乎每次變法人們總要圍繞輿論問題有所爭論。

關(guān)鍵詞：子產(chǎn);變法;輿論管理

中圖分類號：G209 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8268（2020）01-0112-09

變法是在保持現(xiàn)有統(tǒng)治秩序基本穩(wěn)定的前提下進(jìn)行的社會變革運(yùn)動(dòng)。保持穩(wěn)定就要求變法家不能像革命家一樣，組織一部分在舊制度下權(quán)益喪失或受損者，用暴力手段推翻舊政權(quán)及其維護(hù)的舊制度，他必須既能讓舊制度的獲益人群，在放棄激烈抵抗的前提下，接受由于新制度的建立而喪失（喪失部分）權(quán)益的現(xiàn)實(shí)，又能讓在舊制度下失去權(quán)益的人群，在放棄激進(jìn)手段的前提下接受新制度的建立。變法家讓矛盾雙方達(dá)成妥協(xié)所能采用的方法和技巧固然很多，但作好輿論價(jià)值評估及管理工作則是其中最重要的手段之一。

中國歷史上歷朝歷代幾乎都有變法發(fā)生，而最早的、有明確記載的變法集中期非東周莫屬。西周以降的春秋時(shí)期是中國歷史發(fā)展的一個(gè)特殊時(shí)段。從生產(chǎn)力的角度著眼，鐵器不僅出現(xiàn)而且正在取代青銅器;從王權(quán)角度著眼，周天子的權(quán)威已經(jīng)沒落，各諸侯國進(jìn)入爭霸角逐的狀態(tài);從政治、經(jīng)濟(jì)與思想文化制度角度著眼，宗法制、井田制、禮樂制等都受到極大的沖擊，開始走向瓦解。種種跡象表明，春秋就是邁向新紀(jì)元的過渡期。各諸侯國為了在新環(huán)境中崛起或贏得生存機(jī)會，紛紛對內(nèi)外政策做出相應(yīng)調(diào)整或革新，掀起了中國歷史上首輪變法浪潮。接下來的戰(zhàn)國也是大變法時(shí)期并且比之春秋變法，無論規(guī)模還是深度都有過之而無不及。此一時(shí)期重要的變法、成功的變法多由法家人士主持，而春秋時(shí)期的變法家管仲、子產(chǎn)等又為法家先賢，故而梳理他們的變法輿論管理思想及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對于李悝、申不害、商鞅等人變法輿論觀的形成具有探本意義。加之春秋時(shí)期的思想文化、政治制度等對后世國人的所思所行有著巨大的影響。因此，探索前述問題也對中國的變法輿論課題研究具有學(xué)術(shù)尋源意義。

一、文獻(xiàn)綜述

本研究將視點(diǎn)鎖定在管仲、子產(chǎn)后，比較二者主持變法的史料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分有價(jià)值的史料都集中于《左傳》《史記》，且關(guān)于子產(chǎn)變法的記載要更集中一些。有涉管仲者還有《管子》一書，但后世研究者就作者是否為管仲本人、究竟哪些篇章能代表管仲真實(shí)的思想等方面歧說百出。為慎重起見，本文將最后的研究對象劃定為子產(chǎn)。

子產(chǎn)（約前578-約前522年），魯襄公十九年（前554年）為鄭國卿，魯襄公三十年（前543年）任執(zhí)政，為改變鄭國貧弱面貌，大力推行變法：魯襄公三十年，“使都鄙有章，上下有服，田有封洫，廬井有伍。大人之忠儉者，從而與之。泰侈者，因而斃之”;魯昭公四年（前538年），作丘賦;魯昭公六年（前536年），鑄刑書。變法在一定程度上使鄭國提升了國力，緩解了國內(nèi)矛盾，最終雖未在諸侯間稱霸，卻延續(xù)了國運(yùn)，總體上是成功的。

國人對子產(chǎn)治國期間輿論現(xiàn)象的關(guān)注起源甚早且持續(xù)久遠(yuǎn)，如春秋之孔子，戰(zhàn)國之孔斌，北魏之李彪、崔亮，唐之盧懷慎、韓愈，宋之呂公著、司馬光，金之張汝霖，明之王肯堂，清之馬骕、袁枚，民國之張蔭麟皆是其中代表。

新中國成立以后，尤其是改革開放以來，國內(nèi)學(xué)者將研究發(fā)現(xiàn)與國外各種學(xué)說相融合，產(chǎn)生了大量成果。例如，任中峰先生從政治傳播學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為子產(chǎn)對變法負(fù)面輿論的寬容和對鄉(xiāng)校議政的容忍都是他“鼓勵(lì)言論自由”的表現(xiàn)。桑東輝先生從子產(chǎn)政治思想表現(xiàn)出的相互矛盾之處人手，列舉他既主張尊重民意而反對毀鄉(xiāng)校，在變法遭遇國人輿論反對之時(shí)又堅(jiān)持己見，表面上對立，實(shí)則在其“救世”政治倫理思想中得到統(tǒng)一。程有為先生從建設(shè)和諧社會的歷史經(jīng)驗(yàn)梳理出發(fā)，認(rèn)為子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，尊重輿論是其“發(fā)揚(yáng)民主、不獨(dú)斷專行”進(jìn)而希冀達(dá)成政治和諧之愿的表現(xiàn)。周干先生站在勾勒子產(chǎn)形象的角度，將不毀鄉(xiāng)校視為子產(chǎn)作為開明政治家的歷史證明。李慧芬先生立足于“政治民主建設(shè)”的考量，認(rèn)為“不毀鄉(xiāng)?！狈从沉俗赢a(chǎn)善于聽取人民意見的進(jìn)步思想.這一思想對今天民主建設(shè)也有著借鑒意義。王志平先生從思想傳承的角度出發(fā)，認(rèn)為子產(chǎn)對鄉(xiāng)校的包容是民主精神的體現(xiàn)，并影響著后來的孔子。

以上學(xué)者都敏銳地認(rèn)識到子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，重視、保護(hù)輿論的歷史事實(shí)，并從各自關(guān)注角度出發(fā)對其進(jìn)行認(rèn)真的剖析、解讀，不僅在各自學(xué)科內(nèi)部具有建設(shè)作用，也對相關(guān)學(xué)科具有啟發(fā)意義。

本研究站在子產(chǎn)掀起的三次變法背景下.以其間發(fā)生的歷史事件為線索，突破“不毀鄉(xiāng)校”，全面歸納子產(chǎn)的言行，以期發(fā)現(xiàn)其變法輿論管理思想和實(shí)踐的特點(diǎn)以及它們對后世變法的影響。

二、子產(chǎn)的變法輿論管理思想

目前，史料中關(guān)于子產(chǎn)針對變法輿論管理最直接、最集中的言論記載有兩條，然而這兩條史料蘊(yùn)含的思想?yún)s有極大的區(qū)別。

其一，以輿論為師。魯襄公三十一年（前542年），也就是子產(chǎn)開展首次變法不久，鄭國大夫然明發(fā)現(xiàn)國人常到鄉(xiāng)校里議論執(zhí)政得失，就建議子產(chǎn)封閉鄉(xiāng)校。子產(chǎn)拒絕了他的提議，并給出如下理由：“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之。其所惡者，吾則改之。是吾師也。若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止，然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使道。不如吾聞而藥之也。”

這段言論的出現(xiàn)是在首次變法不久.鄉(xiāng)校顯然又是政治輿論產(chǎn)生的場所，所以它可被視為子產(chǎn)的變法輿論管理思想的重要組成部分。

子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，保障百姓對新法的議論權(quán)利。他認(rèn)為輿論與執(zhí)政者就好比一對師徒，當(dāng)老師見到學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)就鼓勵(lì)其保持，反之，就督促其改進(jìn)，其結(jié)果是確保學(xué)生在一條正確道路上成長。執(zhí)政者一味地壓制輿論（當(dāng)然是針對執(zhí)政者本人或其推行政策的負(fù)面輿論）是很危險(xiǎn)的，蘊(yùn)藏著巨大的破壞力量。

其二，人言不足恤。子產(chǎn)在第二次變法的時(shí)候針對攻擊性輿論曾經(jīng)說過：“何害？茍利社稷，死生以之，且吾聞為善者不改其度，故能有濟(jì)也。民不可逞，度不可改?！对姟吩唬骸Y義不愆，何恤于人言。吾不遷矣?！?/p>

從這段話中研究者可以總結(jié)出子產(chǎn)針對變法負(fù)面輿論的觀點(diǎn)和應(yīng)對策略。作為變法的主持者在明確新法為“善法”的前提下就可以不顧忌輿論反對。何為善法，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是最終效果有利于社稷。

面對同一個(gè)問題，同一個(gè)人卻給出看似近乎對立的答案，究竟在變法實(shí)踐中子產(chǎn)遵循哪個(gè)原則？

本研究先從“以輿論為師”邏輯嚴(yán)密性人手分析?，F(xiàn)實(shí)中針對變法的輿論并非如子產(chǎn)設(shè)想的那樣只局限于前述兩種。如果評論主體本身認(rèn)識能力有限就可能生成將良法錯(cuò)解為劣法而直呼其誤國、將劣法錯(cuò)解為良法而高唱其利國的輿論。

此處僅是從輿論主體對變法的認(rèn)識和新法本身良劣的兩個(gè)維度觀察輿論，如果再加入政策制定者、媒介渠道等其他維度，那么輿論生成的因果關(guān)系將更為復(fù)雜。

子產(chǎn)提出“以輿論為師”來解決國人議政問題是在其執(zhí)政的第一年。盡管以前他有十余年為卿的經(jīng)歷，但是所積累的政治經(jīng)驗(yàn)對于掌控全局、變革先王之法來說還是不足的。此時(shí)的子產(chǎn)還沒有形成一個(gè)變法家所應(yīng)具備的、屬于自己的輿論管理思想。在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，作為一位“博物君子”，他化解難題簡便的手段就是從先賢那里尋求解困之方。

“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言?！谥砸玻茢∮谑呛跖d，行善而備敗?！边@段話出自西周末年召公之口，對比子產(chǎn)“以輿論為師”諸語，無論是形式上的譬喻還是內(nèi)在包含的意義都有明顯的源流關(guān)系。

子產(chǎn)在主持國政、推行變法的過程中很快就意識到這種教科書式的輿論管理方案缺少可操作性。史實(shí)證明，子產(chǎn)推行的三項(xiàng)良法，都曾遭遇為輿論所惡的情況。作田洫實(shí)行之初，鄭國流行“輿人誦”——“取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之”;作丘賦的過程中，鄭國出現(xiàn)咒罵子產(chǎn)之聲：“其父死于路，己為蠆尾，以令于國，國將若之何？”鑄刑書事件甚至招致晉國叔向、士文伯等人的聲討。（后有詳述）

如果子產(chǎn)真的一切以輿論的肯定或否定為判斷政策興廢的標(biāo)準(zhǔn)，那么當(dāng)百姓或貴族、官員紛紛指責(zé)新法的時(shí)候，他就應(yīng)該終止變法或調(diào)整新法。實(shí)際上，子產(chǎn)并未因?yàn)檩浾摰墓糇鞒錾鲜雠e措，而是堅(jiān)定地貫徹新法。因此，子產(chǎn)在面對變法輿論問題的時(shí)候，似乎傾向于“人言不足恤”的?？墒牵撕笞赢a(chǎn)并沒有以“人言不足恤”為指導(dǎo)而回過頭來關(guān)閉鄉(xiāng)校。等到子產(chǎn)逝世之時(shí)，舉國號哭，如喪考妣。連主張仁政的孔子也贊其為君子、“惠人”。如果是以嚴(yán)刑酷法壓制輿論，或者完全忽視輿論，他不會得到如此的擁護(hù)和認(rèn)可。要真正理解子產(chǎn)輿論管理思想的發(fā)展演變，僅從政治經(jīng)驗(yàn)積累的角度分析是不夠的，還需從他的人性觀中尋找突破口。

人性觀是中國哲學(xué)發(fā)展史上由來已久的話題。子產(chǎn)是關(guān)注此問題的早期中國人之一。他通過觀察蔡景侯接受鄭簡公享禮而顯得怠惰，乃知其以“惰傲”“為己心”。此處的“心”應(yīng)作本性解。子產(chǎn)不僅關(guān)注個(gè)別人的本性問題，還將人群分類，歸納一部分具有共同特征的人的本性。例如，“小人之性，釁于勇，嗇于禍”。如果小人們針對變法發(fā)出大體一致性的觀點(diǎn)逐漸形成一股輿論，那么子產(chǎn)沒有理由被其左右，因?yàn)椤耙宰闫湫远竺烧?，非國家之利也”?/p>

但是，如果數(shù)量上占優(yōu)勢的眾人的輿論要求與變法者的選擇相對立呢？

子產(chǎn)心目中理想的政治秩序是“君子”掌握國家的權(quán)力，即“長國家者”為“君子”?！熬印敝卫韲揖鸵耙暶袢缱?。見不仁者誅之，如鷹鹯之逐鳥雀”。一個(gè)家庭或大家族中家長相對于年紀(jì)尚幼、社會閱歷不足的子女而言，其心性發(fā)育是最健全的，比后者更具辨識善惡的能力。這個(gè)比喻表明在法的選擇上，百姓與主持變法的執(zhí)政者之間出現(xiàn)分歧時(shí)，自然應(yīng)該聽從后者。

不過.盡管“以輿論為師”因過于理想化而無法在變法過程中奉為圭臬，但是它所包蘊(yùn)的重視輿論的思想?yún)s一直影響著子產(chǎn)，使其在變法輿論管理層面上能對輿論采取包容態(tài)度。在中國，“心”很早就與心理、情感、認(rèn)知等功能聯(lián)系起來。人的一切思維形成于心，最后通過言語表達(dá)出來，所謂“慮之于心而宣之于口”?！靶摹备纱嗫梢酝瑫r(shí)指代思想感情、思慮謀劃等。在這一層含義來說，古人認(rèn)識到人的內(nèi)心是有差別的。子產(chǎn)就曾明確表示，“人心之不同，如其面”，希望別人的想法完全跟自己一致就如同要一切人面孔都一樣，是不現(xiàn)實(shí)的。也就是說，在思維各異的前提下，代表思維呈現(xiàn)形式的言論、輿論也就很難一致。變法推行者試圖將人們對新法的認(rèn)識或輿論高度統(tǒng)一起來也是不現(xiàn)實(shí)的。

可是，對人心各異、輿論很難統(tǒng)一的承認(rèn)并不等于子產(chǎn)對輿論聽之任之。

春秋時(shí)期，不僅周王駕馭不了諸侯，就連諸侯的權(quán)威也受到卿大夫的挑戰(zhàn)，具體到子產(chǎn)執(zhí)政時(shí)期的鄭國，國政長期把持在七個(gè)家族——七穆手中，他們既有聯(lián)合又有對峙，決定國君的廢或立，左右政局的穩(wěn)或亂。鄭國要在政治上有什么重大舉措，執(zhí)政者必須考慮七穆為首的各方勢力，如果反對力量占據(jù)數(shù)量上的優(yōu)勢，就會輕則決策夭折，重則執(zhí)政者身死政息。因此，在子產(chǎn)的政治理念世界中，既要維護(hù)舊有禮制下少數(shù)王、諸侯、執(zhí)政者等的權(quán)益，也要注意照顧相對來說數(shù)量上占優(yōu)勢的大宗族、新興地主、商人、國人的權(quán)益。在他的政治話語體系中，“眾”與“寡”、“人”與“己”（“寡”“己”有時(shí)不明確顯露出來，而是隱含在話語邏輯中）通常是一對矛盾。當(dāng)“寡”對應(yīng)執(zhí)政者時(shí)，“眾”則表示掌權(quán)的七穆、整個(gè)貴族階層或國人等。無論執(zhí)政者的政治舉措是基于何種目的，必須先考慮到“眾”的利益，爭取獲得他們的理解和認(rèn)同，若是后者不能理解認(rèn)同，很容易滋生反對言論或行為。執(zhí)政者在此情況下仍一意孤行，就意味著把自己推向危險(xiǎn)的境地，所謂“眾怒難犯，專欲難成，合二難以安國，危之道也”。總之，“求逞于人，不可;與人同欲，盡濟(jì)”。是處理國內(nèi)事務(wù)的重要準(zhǔn)則。

怎樣在堅(jiān)持變法路線的前提下盡量實(shí)現(xiàn)“與人同欲”避免“求逞于人”，子產(chǎn)并未明言。但是，身為一個(gè)“弱勢”執(zhí)政者，要達(dá)成上述目的，除了在新法的制定中盡量照顧到各方利益之外，所能依靠的主要途徑只能是加強(qiáng)輿論管理工作，以凝聚人心、防范力量過度分化。

三、子產(chǎn)的變法輿論管理實(shí)踐

輿論管理是某一主體對影響特定輿論生成、發(fā)展、變化諸因素的利用和調(diào)控。立足于不同的角度，輿論管理可以被分為不同類別。按照穩(wěn)定性的強(qiáng)弱，社會狀態(tài)可以被分為常態(tài)和危機(jī)，輿論管理也因之分為常態(tài)輿論管理和危機(jī)輿論管理。

（一）常態(tài)輿論管理

常態(tài)輿論管理是主體在社會秩序正常運(yùn)行狀態(tài)下所進(jìn)行的輿論管理，表現(xiàn)出日?；?、預(yù)先性、計(jì)劃性、從容性等特征。

1.分階頒布、推行新法，積累利我輿論

子產(chǎn)的變法計(jì)劃分為三大塊——作封洫①、作丘賦、鑄刑書。作封洫、作丘賦具體操作方式以及刑書的內(nèi)容，今天已經(jīng)不可考，所以無法確認(rèn)三者有前后順序上的因果關(guān)系，即必須先進(jìn)行作封洫，然后才能作丘賦，最后才能鑄刑書。尤其是鑄刑書，從字面上理解絲毫不能發(fā)現(xiàn)刑書內(nèi)容是舊法典的翻版還是有前兩項(xiàng)新法的加入。而且，晉國叔向?qū)懡o子產(chǎn)的反對鑄刑書的信件和士文伯詆毀鑄刑書的預(yù)言中并沒有指向刑書內(nèi)容的文字，本研究認(rèn)為新鑄刑書在內(nèi)容上與“作封洫”“作丘賦”無涉。再說作封洫、作丘賦，即使兩項(xiàng)新法有必要一前一后施行，作為執(zhí)政者也可以同一時(shí)間頒布，再分階段施行。然而，事實(shí)上變法中三項(xiàng)新法卻是被先后頒布、先后推行的。

魯襄公三十年，子產(chǎn)推行“作封洫”為中心的變法。作封洫推出初期，遭到輿論攻擊：“取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之?！碑?dāng)新法推行三年以后，鄭國人終于認(rèn)識到變法的巨大好處，于是另一首歌謠又興起：“我有子弟，子產(chǎn)誨之;我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰其嗣之？”關(guān)于新法的評論發(fā)生了反轉(zhuǎn)，為下一次變法開展提供了良好的輿論基礎(chǔ)。

此外，子產(chǎn)推行第一項(xiàng)變法之時(shí)，也是他執(zhí)政的開始。反對變法的聲音里夾雜的不僅是對新法的譏諷，還有對新法倡導(dǎo)者本人能力的懷疑。因此，對子產(chǎn)來說做好每一項(xiàng)工作都是在為自己當(dāng)下的變法和未來的變法贏得輿論上的支持。

再看子產(chǎn)執(zhí)政五年中的政績：子產(chǎn)執(zhí)政一年，“豎子不戲狎，斑白不提挈，僮子不犁畔”，執(zhí)政二年，“市不豫賈”，執(zhí)政三年，“門不夜關(guān)，道不拾遺”，執(zhí)政四年，“田器不歸”，執(zhí)政五年，“士無尺籍，喪期不令而治”。如此優(yōu)秀的政績，也為子產(chǎn)的形象和他主持的變法在輿論方面加分。

在此基礎(chǔ)上，子產(chǎn)才進(jìn)行了作丘賦的變法。初期，新法也遭到國人的指責(zé)：“其父死于路，己為蠆尾。以令于國，國將若之何？”

后期輿論是否有所轉(zhuǎn)變歷史沒有留下明確記載，但是與首次變法的負(fù)面輿論相比，此次輿論的語言攻擊性已經(jīng)明顯下降。前者是號召大家“殺子產(chǎn)”，后者是提醒大家國家未來命運(yùn)堪憂。另外，關(guān)于“作封洫”的負(fù)面輿論直接指向具體的政策，而關(guān)于“作丘賦”的負(fù)面輿論則首先指向執(zhí)政者的個(gè)人品行，然后“啟發(fā)”人們對子產(chǎn)執(zhí)政能力的懷疑（執(zhí)政能力自然包括制定新法的能力）。兩相對比，第二次負(fù)面輿論所提供的反對理由就顯得不是那么充分、語氣也不那么堅(jiān)定了。

此后兩年鑄刑書之時(shí)，國內(nèi)的反對聲音已經(jīng)不多了。

變法實(shí)行很多年以后，子產(chǎn)逝世，全國哀悼。此種情形除了說明子產(chǎn)治國有方、深得百姓愛戴之外，也證明其所推行的變法在鄭國最終獲得輿論的堅(jiān)定支持，沒有人亡政息的隱憂。

政治家在推行一組變法計(jì)劃時(shí)，會將計(jì)劃分解、逐步推行。如此分階段實(shí)行變法，目的之一就是希望能通過前一個(gè)變法的成功為下一個(gè)變法贏得良好的口碑進(jìn)而方便繼續(xù)推廣，待到第二次變法獲得成功以后.它又將為以后的變法贏得良好的口碑，從而形成一股越來越強(qiáng)大的支持變法的輿論。這種輿論壯大的過程類似在雪地中滾動(dòng)雪球，隨著雪球的移動(dòng)會有大量新的雪片加入進(jìn)來。

2.逐漸增加新法創(chuàng)新性，降低人們對新法的“排異反應(yīng)”

無論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，創(chuàng)新本身與原有的社會秩序、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀等的相容程度決定著其被社會成員接受的難易、快慢。制度創(chuàng)新性大，社會成員排異反應(yīng)強(qiáng)，輿論抗拒也就明顯;制度創(chuàng)新性小，社會成員排異反應(yīng)弱，輿論抗拒就趨向平緩。

早在子駟掌握國政之際（前571年前563年）鄭國就實(shí)行過“為田洫”的變法，司氏、堵氏、侯氏、子師氏失田嚴(yán)重。結(jié)果以上宗族在司臣、侯晉、堵女父、子師仆的率領(lǐng)下伙同尉止于魯襄公十年（前563年）十月發(fā)動(dòng)叛亂，殺死了子駟、司馬子國、司空子耳，并且劫持鄭簡公。子產(chǎn)等人集結(jié)力量又處死了尉止、子師仆及其同伙。侯晉等其他叛亂首領(lǐng)逃亡到國外。這次變法的失敗不僅使變法群體遭受打擊，反變法群體也損失慘重。因此，以“作封洫”為變法運(yùn)動(dòng)的開端不僅能極大地降低創(chuàng)新度太高而給人們心理上造成的沖擊，而且對立雙方都保持一定的克制。

另外，子產(chǎn)“作封洫”“作丘賦”在鄭國內(nèi)部是制度創(chuàng)新，但是對整個(gè)周王朝來說并非春來第一聲蛙鳴。齊國管仲實(shí)施“參其國而伍其鄙”“相地而衰征”等變法，幫助齊桓公九合諸侯，首霸天下;楚康王削弱公族、強(qiáng)化王權(quán)，“井衍沃，量人修賦”等維新，終于與晉并霸;魯宣公推行“初稅畝”“作丘甲”的新政，來維持政權(quán)運(yùn)作;晉惠公施行“作爰田”“作州兵”的變法，漸漸走上國富兵強(qiáng)，等到晉文公、晉悼公時(shí)期，晉國接連稱霸諸侯。雖然以上提到的變法與鄭國的變法并非完全一致，但針對的領(lǐng)域、要解決的問題都有著極為近似的關(guān)系。

因此，從外部環(huán)境來看，鄭國“作封洫”“作丘賦”只是順應(yīng)當(dāng)時(shí)變法潮流之舉，招致諸侯國輿論攻擊的可能性較小。

與“作封洫”“作丘賦”相比，“鑄刑書”在當(dāng)時(shí)的社會中簡直就是石破天驚之舉。中國進(jìn)入階級社會以來，統(tǒng)治階級就非常重視法律制度建設(shè)，夏朝有《禹刑》、商朝有《湯刑》、西周有《九刑》，降至東周，禮崩樂壞之際，諸侯紛紛按照自己的國情制定新的法律。然而，各國還是延續(xù)傳統(tǒng)“議事以制，不為刑辟”秘密法思路，鑄刑書率先突破傳統(tǒng)，將法律公布于眾，不失為中國法制史上的一次創(chuàng)舉。

鑄刑書事件一出，晉國叔向立即派人給子產(chǎn)送去書信以示反對。恰在此時(shí)，天象出現(xiàn)大火星。晉國大夫士文伯就根據(jù)天人合一的理論宣揚(yáng)，鄭國將要發(fā)生大火災(zāi)，因?yàn)椤盎鹞闯龆骰鹨澡T刑器，藏爭辟焉”。時(shí)隔二十多年后的昭公二十九年（前513年），晉國也“鑄刑鼎”，但是依然招致反對的聲音①。進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)期，七雄徹底擺脫舊的立法窠臼，才終于掀起了成文法運(yùn)動(dòng)的高潮。

因此，子產(chǎn)將創(chuàng)新性相對來說比較小的“作封洫”“作丘賦”率先實(shí)施，待到國民慢慢習(xí)慣于接受制度創(chuàng)新以后，再實(shí)施創(chuàng)新性更大、與傳統(tǒng)相容性更小的“鑄刑書”是明智之舉，它有效地降低了人們的抗拒心理，也避免陷入對抗性輿論的旋渦。

3.長效短效傳播相結(jié)合

輿論的產(chǎn)生是需要以事件、人物等作為評論對象。成熟的輿論管理者不僅能發(fā)現(xiàn)適合宣傳的事件、人物，還能主動(dòng)地策劃事件、樹立典型來引起人們關(guān)注、引導(dǎo)輿論。

在先秦時(shí)期的中國，還沒有出現(xiàn)專業(yè)的、發(fā)達(dá)的新聞，但變法家們可以因陋就簡，以富有時(shí)代特色的方式策劃新聞并設(shè)法傳播到目標(biāo)受眾，達(dá)到引導(dǎo)輿論的目的。

據(jù)后人推斷鄭國鑄刑書于“鼎”上，“以為國之常法”。中國的夏商周是青銅時(shí)代，青銅用于鑄造生產(chǎn)工具、生活用具、兵器和禮器。其中，鼎尤為重要，它是由炊具演化而成的禮器，相傳黃帝作寶鼎三，分別象征“天地人”;夏禹鑄鼎九，用來祭祀“上帝鬼神”。周朝用列鼎以別上下、等貴賤：天子、諸侯、大夫、元士、士依次使用九、七、五、三、一鼎。春秋時(shí)期禮崩樂壞，生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，青銅禮器的神秘性、重要性、儀式感已經(jīng)大大降低，但對于諸侯國而言鑄造青銅鼎仍然不失為一件盛大而嚴(yán)肅的事情。

先秦的青銅器上有時(shí)帶有銘文。以西周為例，青銅禮器上的銘文多記載重大歷史事件、商品交易、祭祀典禮、訓(xùn)誥之辭、紀(jì)念軍功、法律判決書、管理法規(guī)等。青銅器上鑄銘文紀(jì)事已經(jīng)不是什么新鮮事了。但值得注意的是，時(shí)至今日先秦青銅器中銘文數(shù)量之冠的毛公鼎僅499個(gè)字。鄭國的刑書盡管屬于早期法典，卻不是橫空出世的，它的源頭至少有夏之《禹刑》、商之《湯刑》、周之《九刑》等，其內(nèi)容不致于過于粗陋而造成文字過于簡省。要容納文字量成一定規(guī)模的法典，鄭國所鑄之鼎要么個(gè)體體積巨大，要么數(shù)量眾多②。

子產(chǎn)命令有關(guān)人員把國家法律鑄造在鼎上展示于眾人面前，本身就是一件新聞事件，若再以體積龐大或數(shù)量眾多的刑鼎載文.就更加能起到吸引國人目光的作用。

但是，鑄刑鼎造成的轟動(dòng)效應(yīng)畢竟是一時(shí)的，隨著時(shí)間的推移，新鮮性的減弱，加之其他新聞事件的發(fā)生，初始凝聚在其身上的注意力也就衰減了。為了使鑄刑書這一革新的輿論熱度能夠持續(xù)一定時(shí)期，子產(chǎn)又注重長期傳播。戰(zhàn)國清華簡《子產(chǎn)》篇記載子產(chǎn)鑄刑書以后，對百姓“導(dǎo)之以教”。即通過教化來使人們熟悉刑書、關(guān)注刑書，在熟悉和關(guān)注刑書的同時(shí)接受新法。

（二）危機(jī)輿論管理

危機(jī)是由于內(nèi)部或外部環(huán)境突然產(chǎn)生劇變而使社會系統(tǒng)無法在正常的秩序下運(yùn)行的危險(xiǎn)狀態(tài)。變法原本就是在顯性或隱性社會矛盾驅(qū)動(dòng)下發(fā)動(dòng)的，加之變法會導(dǎo)致部分社會成員權(quán)益的減少或丟失、新制度在早期運(yùn)作過程中存在不完善之處等，以上種種因素造成了變法時(shí)期往往是危機(jī)頻發(fā)期。

1.危機(jī)為宣傳的良機(jī)

危機(jī)爆發(fā)對變法主持者來說固然是危險(xiǎn)的，但有時(shí)候危險(xiǎn)之中也蘊(yùn)藏著宣傳的機(jī)遇。優(yōu)秀的變法家不僅能夠高效地化解危機(jī)，還能夠及時(shí)捕捉、利用其中隱藏的輿論引導(dǎo)良機(jī)。

駟氏家族的公孫黑一貫驕縱不法，至少犯有專伐伯有、兄弟爭妻、假托君位等三條重罪。子產(chǎn)雖身為執(zhí)政，但是其家族只是七穆之一且實(shí)力較弱，要想處罰公孫黑也要顧忌駟氏家族的力量。魯昭公二年（前540年），公孫黑準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)叛亂，除掉游氏家族的游吉并取而代之。計(jì)劃泄露出去以后，不僅諸大夫就連駟氏族人也想殺公孫黑。未有證據(jù)顯示公孫黑叛亂與子產(chǎn)的變法有直接對抗關(guān)系，但是他之前的所作所為和現(xiàn)在的發(fā)動(dòng)叛亂本身就是向“泰侈者，因而斃之”的新法挑戰(zhàn)。另外，變法實(shí)行必須有相對穩(wěn)定的環(huán)境，如果公孫黑叛亂成功，鄭國還能否保持安定就是個(gè)未知數(shù)了。因此，子產(chǎn)在邊境聞知消息以后，擔(dān)心時(shí)間來不及，“乘遽而至”，“使吏數(shù)之”罪過，公孫黑因恐懼而自盡身亡。子產(chǎn)下令“尸諸周氏之衢，加木”。衢者，四通八達(dá)的交通要道?！笆T周氏之衢，加木”也即是暴尸要道，并且將寫有罪狀的木頭放在上邊以示眾。

子產(chǎn)在處理公孫黑事件中運(yùn)用政治廣告，除了爭取民意、順利平亂的考量之外，他也把此次政治危機(jī)當(dāng)作一次絕佳的輿論宣傳時(shí)機(jī)，一則讓全國各階層知曉不受禮制約束將給國家?guī)硎裁次：?，二則借以表明政府對“泰侈者，因而斃之”的政策執(zhí)行是堅(jiān)定不移的。

2.減少負(fù)面輿論集結(jié)之機(jī)

危機(jī)事件爆發(fā)之時(shí)，民眾陷入強(qiáng)烈的不安全感和無序感之中，很容易自發(fā)的或受人鼓動(dòng)之下而產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒。在不滿情緒的支配下，人們對政府的所有舉措（包括變法）的評價(jià)會在漣漪效應(yīng)、井噴效應(yīng)、對比強(qiáng)化效應(yīng)、逆轉(zhuǎn)效應(yīng)的作用下轉(zhuǎn)向負(fù)面，從而對執(zhí)政者造成巨大的挑戰(zhàn)。因此，這一時(shí)期，變法家的輿論管理任務(wù)首先體現(xiàn)在努力減少負(fù)面輿論集結(jié)的機(jī)會。

就在鄭國鑄刑書不久，天空出現(xiàn)火星。晉國大夫士文伯預(yù)言，鄭國將要發(fā)生大火災(zāi)。巧合的是六月丙戌這一天，鄭國確實(shí)發(fā)生了火災(zāi)。

由知名度高的權(quán)威者發(fā)出的言論具備天然的流動(dòng)高勢能和可信性，不僅容易被廣泛傳播，而且容易被信息接受者所接受。同時(shí)，被事實(shí)驗(yàn)證的觀點(diǎn)，由于具備可檢測性，降低了信息接受者的懷疑程度，使其被接納的程度進(jìn)一步提升。晉國是春秋時(shí)期的大國，兩次稱霸諸侯，士文伯是晉國的一位以機(jī)敏睿智、精于天文預(yù)測而聞名于列國的大夫。身份背景的附加值、被事實(shí)“驗(yàn)證”的預(yù)言使士文伯的抨擊鑄刑書的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)迅速流傳。鄭國不像吳越受限于交通條件而與中原王朝之間的交流不暢，它居于天下之中，與各諸侯國溝通非常頻繁，這類消息很有可能傳人國內(nèi)。從此以后，鄭國將發(fā)生火災(zāi)的預(yù)言就如同夢魘一般纏繞著鄭國人。

魯昭公十七年（前525年）冬季，彗星出現(xiàn)，魯國大夫申須判斷，諸侯國要發(fā)生火災(zāi)。魯國以精通天文歷算而聞名的大夫梓慎甚至準(zhǔn)確地預(yù)知了火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)：在周歷五月壬午日，宋國、衛(wèi)國、陳國、鄭國將發(fā)生火災(zāi)。

面對此種天象，鄭國裨灶也對子產(chǎn)說，宋、衛(wèi)、陳、鄭四國將在同一日發(fā)生火災(zāi)，假使鄭國用瓘斝祭祀神靈就可以避免。子產(chǎn)堅(jiān)持不肯給瓘斝禳災(zāi)。此事在鄭國已經(jīng)傳揚(yáng)開了，大夫里析請示子產(chǎn)，要求他遷都以躲避災(zāi)禍，子產(chǎn)仍不同意。

魯昭公十八年（前524年）五月壬午日，宋、衛(wèi)、陳、鄭四國果然發(fā)生了火災(zāi)。裨灶說，如果不采用他的意見，鄭國還要再次發(fā)生火災(zāi)。鄭國人請求子產(chǎn)采用裨灶的意見。子產(chǎn)以“天道遠(yuǎn)，人道邇……灶焉知天道”為由堅(jiān)決不給祭品，鄭國也沒有發(fā)生火災(zāi)。

有人據(jù)此認(rèn)為子產(chǎn)是中國早期無神論者。可是，子產(chǎn)在火災(zāi)發(fā)生后所做的事情卻與此論相矛盾。在救災(zāi)活動(dòng)中，子產(chǎn)除了辭退諸侯使節(jié)、撲滅火情、加強(qiáng)戒備、遷出人員、登記損失、重建住宅等，第二天便組織專人建造祭壇，向“玄冥、回祿”及“四鄘”祭禱消災(zāi)。由此推知，子產(chǎn)十分相信以祖先神、自然神為代表的超自然力量，否則他不會在百忙之中抽出寶貴的時(shí)間來做這些工作。

會不會子產(chǎn)不相信日月星辰之類的天神而單一相信祖靈、山川神、水火等與人聯(lián)系更為密切的神呢？魯昭公十一年（前531年），楚國進(jìn)攻蔡國。子產(chǎn)根據(jù)蔡國弱小而不順服、楚國強(qiáng)大而無德，做出了“天將棄蔡以壅楚”，蔡國必定滅亡，三年后楚國將發(fā)生災(zāi)禍，理由是歲星繞行一周之際就會有報(bào)應(yīng)，“（楚靈）王惡周矣”?？磥?，子產(chǎn)對超自然力量的信仰，也沒有厚此薄彼。還有一種可能如子產(chǎn)所言，他對裨灶解讀天道的能力不認(rèn)同。事實(shí)并非如此。魯昭公九年（前533年），子產(chǎn)主動(dòng)向裨灶請教陳國的國運(yùn)，后者根據(jù)星象給出答案。裨灶是當(dāng)時(shí)鄭國有名的星象家，子產(chǎn)不會不知道他將以什么角度、什么方法預(yù)測，如果不是相信裨灶的能力，他還會專門咨詢對方？其次，《左傳》中未見子產(chǎn)就此事有駁斥裨灶的只言片語。最后，裨灶在當(dāng)時(shí)是個(gè)“優(yōu)秀”的預(yù)言家，有很多預(yù)言“準(zhǔn)確”的案例，子產(chǎn)沒有理由懷疑他的能力。

那么，防止政敵利用禳災(zāi)或遷都的機(jī)會，促成反變法輿論的再次集結(jié)就成為子產(chǎn)拒絕裨灶、里析請求的最有力的理由。鑄刑書與天象示警乃至火災(zāi)之間有邏輯關(guān)系最初是由以士文伯為代表的“國際”保守勢力提出的。盡管第一次將鑄刑書與火災(zāi)聯(lián)系在一起的言論出現(xiàn)在魯昭公六年.而日后有關(guān)鄭國火災(zāi)的預(yù)言和事實(shí)實(shí)際出現(xiàn)于魯昭公十七年、十八年，間隔有十年以上?？墒?，人們在記憶、聯(lián)想功能綜合作用下能夠把兩次災(zāi)難聯(lián)系起來的。倘若子產(chǎn)同意里析、裨灶的請求，無論是遷都還是動(dòng)用國之寶器禳災(zāi)將很可能給反對派以口實(shí)，士文伯的觀點(diǎn)將有沉渣泛起的機(jī)會，為反變法輿論的大集結(jié)開啟閘門。因此，子產(chǎn)對預(yù)言事件采取淡化處理的方式，除了他對變法是善政、不會引起上天降罪有著堅(jiān)定的信念之外，還在于他有著防范反對輿論集結(jié)的動(dòng)機(jī)。

四、小結(jié)

子產(chǎn)為中國關(guān)注并集中闡述變法輿論問題的第一人。他的變法輿論指導(dǎo)思想，從開始時(shí)受前人輿論觀影響痕跡明顯的“以輿論為師”轉(zhuǎn)變成原創(chuàng)特征比較突出的“人言不足恤”。然而，“以輿論為師”并非被徹底否定，而是經(jīng)過一個(gè)揚(yáng)棄的過程.重視輿論的核心理念得到繼承并最終發(fā)展為在包容負(fù)面輿論的前提下積極進(jìn)行輿論管理的思想。這一輿論思想和“人言不足恤”相互呼應(yīng)、彼此制衡，使得子產(chǎn)既能排除異論干擾、堅(jiān)持變法，又能重視輿論并對其實(shí)施有效的管理。子產(chǎn)的輿論管理思想和實(shí)踐，不僅是鄭國變法成功的重要保障，也對日后的變法具有啟發(fā)和影響。

子產(chǎn)作為法家的先驅(qū)人物，自然對法家主持的變法影響最為直接。例如，秦孝公想啟用商鞅變革舊法，但是擔(dān)心“天下議己”，商鞅以“高人之行者，固見非于世……愚者闇于成事，知者見于未萌。民不可與慮始而可與樂成”相激勵(lì)。新法推行一年之后，秦國百姓赴國都反映“令之不便”者數(shù)以千計(jì)，等到新法推行十年以后，百姓獲利，當(dāng)初說新法不便的人轉(zhuǎn)過頭來都稱贊“令便”，商鞅卻認(rèn)定“此皆亂化之民”而給予處罰，以后秦民再也不敢議論新法。商鞅由人性有等級差別推導(dǎo)出不懼天下議論，并以此為理論基礎(chǔ)嚴(yán)禁百姓議論新法。從實(shí)施方式角度分析，商鞅與子產(chǎn)的觀念冰炭不同器，但是二者思維的始點(diǎn)是一致的，只不過商鞅走上了另外一條變法輿論管理的路徑。另外，商鞅變法立木為信、變法分兩步走，也與子產(chǎn)策劃新聞宣傳事件、分階推行新法等輿論管理的經(jīng)驗(yàn)相類。

子產(chǎn)不僅是法家尊崇的對象，而且還是后世許多從政者共同尊敬的先賢，故其變法輿論思想和管理實(shí)踐也為其他變法家所接受。例如，周赧王五十六年（前259年），孔子六世孫、魏國國相孔斌實(shí)行變法，引起輿論攻擊。他就以“民之不可與慮始久矣！古之善為政者，其初不能無謗。子產(chǎn)相鄭，三年而后謗止……今吾為政日新，雖不能及賢，庸知謗乎”作答。

當(dāng)然，子產(chǎn)的變法輿論思想也存在不夠完善之處。夏商周三代出現(xiàn)的民本主義萌芽之中就有重視民意的思想，當(dāng)時(shí)人們相信民意可以上達(dá)于天，左右社稷之主的存留或更易，但是待追問民意如何行使，“則始終未嘗當(dāng)作一問題以從事研究”。輿論是隱藏在心中的民意的外顯形式，是故就輿論怎樣才能被納入政治系統(tǒng)、影響政策產(chǎn)出的過程子產(chǎn)也無法給出滿意的答案。君子為變法掌舵，就能不恤人言而推行新法，那如何知道執(zhí)掌變法的是君子還是小人？子產(chǎn)也未給出答案。上述問題的解決，需要對專制政權(quán)的政治合法性及選官制度等進(jìn)行徹底的批判。顯而易見，在春秋時(shí)期的政治理論框架下，這件事是無法達(dá)成的。因此，子產(chǎn)變法輿論觀的邏輯推演只能是粗糙的，其結(jié)論也只能是模糊的。不僅如此，日后在成熟的儒學(xué)政治理論中浸潤、成長起來的士大夫們也無法就上述問題給出完美的解釋。這也是造成后世每遇變法，圍繞著對待、管理民意輿情都會起爭論的原因。比較典型的事例為熙寧變法之際，變法陣營和反變法陣營就圍繞著何為君子之言、何為小人之論而纏斗在一起，相互指責(zé)對方所持為“流俗之言”，卻因?yàn)檎也坏奖鎰e標(biāo)準(zhǔn)而始終處于無解狀態(tài)。