羅宗婷 龐書勤 李綿利 周建 陳芳

【摘要】 目的：了解福建省社區(qū)中年居民“互助養(yǎng)老”群體決策意愿。方法：以群體決策理論及群體決策流程為理論依據(jù)，自設(shè)“互助養(yǎng)老”群體決策意愿調(diào)查表，方便選取福建省各社區(qū)中40～59歲的居民550名進(jìn)行入戶調(diào)查。結(jié)果：福建省社區(qū)中年居民對(duì)“互助養(yǎng)老”接受意愿為64.18%～70.6%，提供意愿為71.64%～95.03%，愿意為鄰近高齡老人提供生活照顧的時(shí)間愿意為（4.32±2.04）周。結(jié)論：福建省社區(qū)中年居民對(duì)“互助養(yǎng)老”提供意愿高于接受意愿，在相關(guān)政策保障下，有望成為各種養(yǎng)老模式中養(yǎng)老人力資源不足的替代與補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】 人口老齡化 互助養(yǎng)老 群體決策

Investigation and Analysis About Group Decision Making of Mutual Assistance Pension in Middle Aged Residents of Fujian Community/LUO Zongting， PANG Shuqin， LI Mianli， ZHOU Jian， CHEN Fang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（01）： 0-073

[Abstract] Objective： To investigate the mutual assistance pension will of the middle aged residents in the community of Fujian Province. Method： Convenience sampling method was used to collecting data in communitys people that from forty to fifty-nine yeas old， which self-design questionnaire base on group decision theory and group decision process. Result： The accept intend of mutual assistance pension was 64.18%-70.6%， the offer intend was 71.64%-95.03%， daily-caring time intend was （4.32±2.04） week. Conclusion： The offer intend of mutual-aged people is higher than accept intend， so that it can be possible to become a new model of caring.

[Key words] Aging population Mutual assistance pension Group decision making

First-authors address： School of Nursing， University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou 350122， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.01.018

隨著人口老齡化的迅猛發(fā)展，老齡失能人口與日俱增[1-2]。2010年中國(guó)城鄉(xiāng)有照護(hù)需求的半失能、失能老人約3 300萬[3]，預(yù)計(jì)到2050年將達(dá)6 800萬，占全體老人的27.0%[4]。與此同時(shí)，在計(jì)劃生育政策和人口流動(dòng)加快的雙重影響下，“空巢家庭”越來越多[5]，家庭養(yǎng)老功能不斷削弱。面對(duì)日益增長(zhǎng)的老人照顧需求和家庭照顧能力的弱化，發(fā)展社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)勢(shì)在必行?；ブB(yǎng)老作為家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充，在江蘇、浙江、廣州等地陸續(xù)開展[6-7]。本研究綜合各地“互助養(yǎng)老”的共同點(diǎn)，對(duì)互助養(yǎng)老做如下定義：居民連續(xù)性地為鄰近社區(qū)中自理能力不足的老年人提供上門生活照顧服務(wù)的活動(dòng)。社區(qū)居民既是“互助養(yǎng)老”的提供者，也是“互助養(yǎng)老”的接受者，只有符合居民群體決策的意愿，才具有生命力與持久性。本文旨在了解福建省社區(qū)中年居民“互助養(yǎng)老”群體決策意愿，為“互助養(yǎng)老”的實(shí)施與持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用方便抽樣法，于2019年1-2月對(duì)福建省550名社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，符合以下條件者，社區(qū)中年齡40～59歲的居民，男女不限;經(jīng)過說明解釋，同意參與本調(diào)查者。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具 根據(jù)群體決策理論和群體決策流程自設(shè)互助養(yǎng)老群體決策調(diào)查表[8-10]，按照決策過程將互助養(yǎng)老決策分為“決策制定階段”和“決策實(shí)施階段”。決策實(shí)施階段包括“個(gè)人養(yǎng)老背景分析與預(yù)測(cè)”“備選養(yǎng)老方案及影響因素”;決策實(shí)施階段包括“互助養(yǎng)老接受意愿”和“互助養(yǎng)老提供意愿”。該調(diào)查表包括以上“個(gè)人養(yǎng)老背景分析與預(yù)測(cè)”“備選養(yǎng)老方案及影響因素”“互助養(yǎng)老接受意愿”和“提供互助養(yǎng)老意愿”4個(gè)維度，31個(gè)條目。經(jīng)老年護(hù)理學(xué)副教授2名，老年醫(yī)院副主任護(hù)師2名，老年護(hù)理院院長(zhǎng)1名進(jìn)行內(nèi)容效度確認(rèn)，內(nèi)容效度CVI為0.90。

1.2.2 數(shù)據(jù)收集方法 本研究的調(diào)查者為福建省護(hù)理學(xué)院3年級(jí)護(hù)生，調(diào)查前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，統(tǒng)一用語(yǔ)，統(tǒng)一解釋說明。在寒假期間，對(duì)調(diào)查員居住的社區(qū)居民入戶調(diào)查，向調(diào)查對(duì)象詳細(xì)說明調(diào)查目的與要求，征得調(diào)查對(duì)象口頭同意后，發(fā)放問卷、說明填寫方法和注意事項(xiàng)，由調(diào)查對(duì)象自己填寫，對(duì)于有填寫困難者，由調(diào)查人員朗讀后，按照調(diào)查對(duì)象的意見，代為填寫，囑調(diào)查對(duì)象將填寫后的調(diào)查表裝在事前準(zhǔn)備好的信封內(nèi)，最后逐一收回問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，原始數(shù)據(jù)錄入雙人核對(duì)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般情況 本次調(diào)查發(fā)放問卷550份，回收546份，剔除無效問卷63份，分析有效問卷483份，483名調(diào)查對(duì)象中，男243名，女240名。見表1。

2.2 調(diào)查對(duì)象對(duì)“互助養(yǎng)老”的群體決策意

愿 483名調(diào)查對(duì)象對(duì)國(guó)家和個(gè)人面臨的“個(gè)人養(yǎng)老背景”認(rèn)同率均超過90%，中年居民對(duì)信得過的朋友、鄰居、同事上門提供養(yǎng)老生活照顧的接受率為64.18%～70.60%，提供意愿為71.64%～95.03%，每年可能為高齡老人提供的生活照顧時(shí)間平均為（4.32±2.05）周，見表2。

3 討論

3.1 調(diào)查表的內(nèi)容效度問題 中國(guó)面臨的養(yǎng)老困境是全世界僅有的，互助養(yǎng)老是通過集體行動(dòng)克服養(yǎng)老困境，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老照顧人力資源互惠互利、個(gè)人養(yǎng)老利益最大化的理性選擇[11]。只有符合現(xiàn)實(shí)的養(yǎng)老背景，才能客觀地體現(xiàn)調(diào)查對(duì)象對(duì)“互助養(yǎng)老”的選擇意愿?？紤]到中國(guó)的文化習(xí)慣，能夠進(jìn)入家庭提供服務(wù)的人一定是值得信賴的，比如朋友、同事或鄰居，能夠進(jìn)入家庭提供服務(wù)的志愿者，亦屬于朋友的范疇，所以這里沒有單列志愿者。初步設(shè)計(jì)的調(diào)查表，經(jīng)過5位老年護(hù)理專家的確認(rèn)與修改，內(nèi)容效度CVI為0.90，達(dá)到一般接受的程度。

3.2 中年居民對(duì)養(yǎng)老困境的認(rèn)同度高 96.68%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)同“當(dāng)自己照顧不了自己以后希望子女能夠在家里照顧我的飲食起居”，但同時(shí)認(rèn)識(shí)到“當(dāng)我生活不能自理的時(shí)候，子女可能因工作或不在身邊沒有辦法照顧我”這個(gè)現(xiàn)實(shí)（95.24%）。不僅子女照顧不了自己，而且“社會(huì)化養(yǎng)老還存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足與養(yǎng)老人才匱乏的情況”（94.41%），養(yǎng)老最現(xiàn)實(shí)的問題是誰(shuí)來為老年人提供直接的生活照顧（95.45%），“有的時(shí)候拿錢也買不來喂飯、喂水等生活照顧”（92.96%）。在如此嚴(yán)峻的客觀現(xiàn)實(shí)面前，居民不得不思考老后誰(shuí)來養(yǎng)的問題。這說明中年居民對(duì)中國(guó)的養(yǎng)老困境認(rèn)同度高，這也是接受互助養(yǎng)老的前提條件。

3.3 互助養(yǎng)老是理想與現(xiàn)實(shí)中的理性選擇 社區(qū)中年居民對(duì)養(yǎng)老方式的選擇依次是，“當(dāng)自己照顧不了自己以后希望子女能夠在家里照顧我的飲食起居”（96.68%）、“希望家里有個(gè)什么人來照顧我”（92.54%）、護(hù)工上門服務(wù)（88.2%）和護(hù)士上門服務(wù)（86.75%）。但是，在上述養(yǎng)老困境的情況下，目前均無法得以實(shí)現(xiàn)。在這種背景下，中年居民對(duì)信得過的朋友、鄰居、同事到家里來提供生活照顧的接受率為64.18%～70.60%;對(duì)“相互養(yǎng)老”提供意愿為71.64%～95.03%。從比率上看，互助養(yǎng)老雖然不是最佳選擇，但卻是最現(xiàn)實(shí)的選擇。如表2所示，中年居民在自己退休、健康狀況允許的情況下，每年愿意提供的照顧時(shí)間為（4.32±2.04）周，這一承諾為互助養(yǎng)老的實(shí)現(xiàn)提供了可能。這是因?yàn)?，失能老人中?2.54%出現(xiàn)在80歲及以上的高齡階段，城鄉(xiāng)高齡老人中，平均每人每年需要照顧的時(shí)間為102 d[12]，按上述每人每年提供4周（1個(gè)月）計(jì)算，3.5個(gè)年輕老人提供的照顧服務(wù)能夠滿足一位高齡老人的照顧需求。據(jù)推測(cè)高齡老年人口占老年人口的比重為10.2%[13-14]，也就是說年輕老人數(shù)量為高齡老人的9-10倍，單純從量上計(jì)算，完全有人力資源的保障。從提供的服務(wù)內(nèi)容方面分析，在鄭麗秀等[15]以717名居家高齡老人為對(duì)象的調(diào)查中，中國(guó)居家高齡老人照護(hù)需求率從高到低依次是對(duì)精神慰藉（79.5%），協(xié)助家務(wù)（72.3%），醫(yī)療性護(hù)理（71.3%），日常生活照護(hù)（37.8%），其中，精神慰藉與陪伴的需求率為84.2%，陪同就醫(yī)的需求率為84.8%，陪同外出散步的需求率為74.8%。而在本調(diào)查中，傾聽鄰近的高齡老人說話、與老人聊天提供意愿率為95.03%、陪同鄰近高齡老人散步提供意愿率為94.20%、陪同鄰近高齡老人看病取藥提供意愿率為92.34%、陪伴在高齡老人身邊提供意愿率為91.30%，上述提供意愿至少對(duì)滿足老年人的精神慰藉和外出就醫(yī)提供了可能。中國(guó)自古有“老吾老以及人之老”傳統(tǒng)和“遠(yuǎn)親不如近鄰，近鄰不如對(duì)門”的地緣文化，“沒有政府的支持與政策保障，我也樂意為非親非故的鄰近高齡老人提供生活照顧”的接受率高達(dá)78.26%，這正是這種傳統(tǒng)文化在互助養(yǎng)老中的具體表現(xiàn)，也是互助養(yǎng)老能夠在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的文化基礎(chǔ)。

3.4 本調(diào)查的啟示

3.4.1 政府政策保障的重要性 養(yǎng)老服務(wù)具有公共物品的性質(zhì)，需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用[16]?；ブB(yǎng)老從服務(wù)提供階段的“存”到服務(wù)利用階段的“取”之間有比較漫長(zhǎng)的過程，在此過程中充滿不確定性，更需要政府的引導(dǎo)、激勵(lì)、規(guī)范與監(jiān)督[17]。雖然“沒有政府的支持與政策保障我將樂意為非親非故的鄰近高齡老人提供生活照顧”的接受率為78.26%，但是“如果有政府的支持與政策保障我將樂意為非親非故的鄰近高齡老人提供生活照顧”的接受率為92.34%，上升了14個(gè)百分點(diǎn)。為促使“互助養(yǎng)老”的順利、持續(xù)發(fā)展，政府要建立管理制度，理順管理所屬，引導(dǎo)居民建立“互助養(yǎng)老”團(tuán)隊(duì)，建立“時(shí)間貨幣”制度，將年輕人照顧老人的時(shí)間存入“時(shí)間銀行卡”，政府買單，使這種“時(shí)間貨幣”具有流通、兌換、贈(zèng)送、跨地區(qū)使用等貨幣的特點(diǎn)[18]。政府的介入不僅能夠確保提供者的勞動(dòng)付出價(jià)值兌現(xiàn)、保值，而且能夠?qū)崿F(xiàn)剩余勞動(dòng)的跨地區(qū)、跨時(shí)期的儲(chǔ)蓄、交換與流通。

3.4.2 護(hù)士在“互助養(yǎng)老”中的作用 在養(yǎng)老服務(wù)中，不論是生活照顧還是心理慰藉均與老年人的身心健康、生活質(zhì)量密切相關(guān)[19-20]。因此，養(yǎng)老服務(wù)的提供者應(yīng)具有一定程度的專業(yè)護(hù)理技能。社區(qū)居民、鄰里街坊僅有良好的提供意愿并不能提供良好的服務(wù)質(zhì)量，需要專業(yè)護(hù)士的短期培訓(xùn)和監(jiān)督指導(dǎo)。建立健全“互助養(yǎng)老”人員分級(jí)管理制度，免費(fèi)為有志于互助養(yǎng)老的社區(qū)居民提供短期養(yǎng)老照顧技能培訓(xùn)非常重要。本調(diào)查中，中年居民對(duì)“為了更好地照顧高齡老人，我愿意接受專業(yè)人員的短期養(yǎng)老培訓(xùn)”的接受率為91.31%，說明中年居民認(rèn)識(shí)到為老年人提供生活照顧的專業(yè)性以及接受專業(yè)培訓(xùn)的必要性。在“互助養(yǎng)老”過程中，護(hù)士應(yīng)承擔(dān)起老年人照顧程度的評(píng)定、照顧內(nèi)容的分類與管理，照顧提供者的專業(yè)培訓(xùn)等職責(zé)。要做到按照老人的照顧需要選派合適的照顧者提供合適的服務(wù)，確保老年人的照顧質(zhì)量和居民提供者的安全。

綜上所述，福建省社區(qū)中年居民“互助養(yǎng)老”意愿比較高，而且“互助養(yǎng)老”提供意愿高于接受意愿，提示在中年居民中開展“互助養(yǎng)老”具有較好的群眾基礎(chǔ)。在相關(guān)政策保障下，有望成為各種養(yǎng)老模式中養(yǎng)老人力資源不足的替代與補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1]孫鵑娟，高秀文.國(guó)際比較中的中國(guó)人口老齡化：趨勢(shì)、特點(diǎn)及建議[J].教學(xué)與研究，2018，475（5）：61-68.

[2]袁泉，羅雪燕，姚文兵.失能老年人機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期照護(hù)需求及影響因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2017，37（24）：6214-6216.

[3]王帥輝.我國(guó)農(nóng)村失能老人社區(qū)居家長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)體系的構(gòu)建[D].重慶：重慶大學(xué)，2015.

[4]龐書勤，趙紅佳，陳立典，等.中國(guó)高齡失能老人長(zhǎng)期照護(hù)策略[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（19）：4928-4930.

[5]仇志娟.我國(guó)城鄉(xiāng)老年人口家庭結(jié)構(gòu)及其養(yǎng)老問題的差異性研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018，379（7）：48-54.

[6]蔡婷婷，曹梅娟.國(guó)內(nèi)外時(shí)間銀行下的互助養(yǎng)老模式研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（10）：111-112.

[7]曹梅娟，王亞婷.低齡老年人參與“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的意愿調(diào)查[J].護(hù)理研究，2018，32（14）：95-98.

[8]劉成.基于群體決策理論的高效決策型會(huì)議范式研究[J].中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，26（6）：36-40.

[9]陳明榴.群體決策綜述[J/OL].科教導(dǎo)刊：電子版，2015（1）：187.

[10]張康之.論集體行動(dòng)中的價(jià)值、規(guī)則與規(guī)范[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16（4）：3-11.

[11]王亞婷，曹梅娟.時(shí)間銀行互助養(yǎng)老模式的概念及其關(guān)鍵要素[J].護(hù)理研究，2017，31（20）：2453-2455.

[12]劉涵，李星明，程陶朱，等.北京市失能老年人長(zhǎng)期護(hù)理模式選擇偏好及其影響因素研究[J].中華健康管理學(xué)雜志，2017，11（6）：553-558.

[13]施小明.應(yīng)重視和加強(qiáng)我國(guó)老齡人群尤其是高齡人群健康方面的研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2017，51（11）：963-965.

[14]中華人民共和國(guó)民政部.2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2016-7-11].http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201607/20160700001136.shtml.

[15]鄭麗秀，龐書勤，李綿利，等.居家高齡老人自理能力及照護(hù)需求的調(diào)查[J].護(hù)理管理，2016，16（7）：476-478.

[16]韓雅菲.從政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)看政府職能的轉(zhuǎn)變[J].法制博覽，2016（1）：30-33.

[17]張威超.“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式：優(yōu)勢(shì)、阻礙及優(yōu)化路徑[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，36（4）：60-63.

[18]劉亞男，申瑞茨，康曉娟.基于社會(huì)參與角度的時(shí)間儲(chǔ)蓄養(yǎng)老系統(tǒng)研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（23）：83-84.

[19]曾雁冰，王麗霞，張良文，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生活滿意度影響因素的主成分logistic回歸研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018，35（5）：61-64.

[20]樓正淵，馮曉麗，徐璟，等.基于能力評(píng)估的城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住老年人服務(wù)需求調(diào)查[J/OL].中華老年病研究電子雜志，2016，3（4）：17-22.

（收稿日期：2019-07-08） （本文編輯：周亞杰）