袁月 吳廷帥

一、引言

近年來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)持續(xù)中高速發(fā)展，生產(chǎn)力和國(guó)家財(cái)力加速提高。基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)得出，2018 年我國(guó)人均GDP 增加至6.46 萬(wàn)元，與2017 年相比增長(zhǎng)了9.19%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取得顯著進(jìn)步。與此同時(shí)，隨著全國(guó)城市爆炸式增長(zhǎng)的興起，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)水平差距也越來(lái)越大，作為為無(wú)力購(gòu)房群體和社會(huì)上其他特殊群體提供得以生存、發(fā)展場(chǎng)所的特殊制度，住房保障制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平、縮小不同收入群體之間的差距等重要方面承擔(dān)著極其重大的責(zé)任，已成為全體社會(huì)成員關(guān)心的熱點(diǎn)與理論研究的重點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)住房保障財(cái)政投入力度整體處于較低狀態(tài)，東部、中部、西部地區(qū)住房保障財(cái)政支出仍存在較大差距，如圖1 所示。

圖1：2010-2017 全國(guó)及東中西部地區(qū)住房保障支出占財(cái)政總支出的比重

因此，我國(guó)必須著力強(qiáng)調(diào)地方政府對(duì)住房保障支出的財(cái)政支持，找準(zhǔn)影響住房保障支出效率的關(guān)鍵要素并加以調(diào)控，從而根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況因地制宜加大對(duì)住房保障財(cái)政供給的投入。有鑒于此，總結(jié)了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)住房保障的研究進(jìn)展，然后以2010-2017 年的省際面板數(shù)據(jù)分析我國(guó)各地區(qū)的住房保障支出效率，評(píng)估其支出效率程度及作出影響因素假設(shè)，并對(duì)所作假設(shè)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，最后針對(duì)這些影響因素提出相關(guān)的對(duì)策。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前學(xué)界對(duì)住房保障支出的評(píng)估主要圍繞住房保障水平測(cè)度、住房保障影響因素和住房保障政策優(yōu)化三個(gè)方面展開(kāi)。針對(duì)住房保障水平的研究，國(guó)外學(xué)界對(duì)此涉及較少，國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)成果比較豐碩，張銳（2007）經(jīng)對(duì)住房保障水平的測(cè)度后認(rèn)為我國(guó)住房保障的解決途徑只有廉租房以及財(cái)政預(yù)算應(yīng)成為住房保障的主要資金來(lái)源兩大結(jié)論；黃珊鳳（2014）對(duì)住房保障水平差異性的影響因素做了比較性的分析并提出建議；歐陽(yáng)華生等（2014）利用Matlab 方程式模塊進(jìn)行空間計(jì)量估計(jì)，得出GDP 和財(cái)力增長(zhǎng)對(duì)于住房保障的財(cái)政投入并沒(méi)有很大影響；程鴻群等（2018）利用省際面板數(shù)據(jù)分析了住房保障地區(qū)差異，提出住房保障投入不足的觀點(diǎn)；張超等（2018）研究指出，應(yīng)繼續(xù)增加住房保障支出、側(cè)重結(jié)果公平及借鑒保守主義福利模式。關(guān)于住房保障影響因素的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的涉及相對(duì)較少，褚超孚（2005）通過(guò)實(shí)證相關(guān)分析與模擬相關(guān)分析驗(yàn)證了影響住房保障規(guī)模的相關(guān)因素，同時(shí)提出針對(duì)性的政策結(jié)論；陳立中（2010）通過(guò)邏輯回歸等離散選擇模型評(píng)估北京市住房保障的有效瞄準(zhǔn)并分析了相關(guān)原因。對(duì)于住房保障政策優(yōu)化的分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有豐厚成果，賈康等（2012）通過(guò)建立回歸方程得出住房保障支出與經(jīng)濟(jì)水平的倒“U”型變化關(guān)系并提出相關(guān)制度問(wèn)題；吳曉（2013）強(qiáng)調(diào)我國(guó)住房保障分配管理的問(wèn)題，提出只建公租房、實(shí)施保障性住房動(dòng)態(tài)退出機(jī)制等制度建議；張清勇（2014）探討了過(guò)去百年住房保障的發(fā)展歷程，提供了住房保障研究新視角；崔永亮等（2014）重點(diǎn)關(guān)注了有住房保障需求的群體特征，并重新規(guī)定了住房保障對(duì)象范圍；楊德強(qiáng)（2016）借鑒國(guó)內(nèi)外住房保障制度經(jīng)驗(yàn)，對(duì)濰坊市住房保障提出完善供給體系和退出機(jī)制、拓展供給范圍和模式、動(dòng)態(tài)調(diào)整政策內(nèi)容等政策建議；武妍捷等（2018）發(fā)現(xiàn)住房保障對(duì)象遴選及覆蓋范圍存在的問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)和制度角度改善我國(guó)住房保障機(jī)制；單克強(qiáng)（2018）提出，目前住房領(lǐng)域仍然存在結(jié)構(gòu)、分配不合理等突出問(wèn)題；Cheshire Lynda（2019）提出社會(huì)住房需求的上升促使相關(guān)部門(mén)設(shè)法增加現(xiàn)有住房存量的利用率，并得出社會(huì)住房部門(mén)在應(yīng)對(duì)老年人口住房不足問(wèn)題時(shí)的政策規(guī)定應(yīng)圍繞租戶隨著年齡的增長(zhǎng)的住房需求問(wèn)題重新制定。

綜上可知，當(dāng)今國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)住房保障的研究已基本形成體系，但尚存少許不足。其一，眾多學(xué)者都對(duì)住房保障水平和政策展開(kāi)了分析，但他們大多集中于全國(guó)層面或單一省市，對(duì)住房保障水平的分區(qū)域分析較為缺少，而通過(guò)對(duì)住房保障東中西部支出效率的比較發(fā)現(xiàn)其地區(qū)特征明顯，因此將在住房保障支出的地區(qū)差異方面做出分析。其二，縱觀現(xiàn)有相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前雖有大量實(shí)證進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)住房保障支出及其水平的顯著性研究，但未有文獻(xiàn)涉及住房保障支出效率研究，住房保障的支出效率表現(xiàn)了地區(qū)財(cái)政對(duì)保障性住房的財(cái)力支持程度，因此本文利用全國(guó)各省區(qū)8 年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA 模型測(cè)算出我國(guó)住房保障綜合效率值，分析了我國(guó)地區(qū)間住房保障水平特征，擴(kuò)展了住房保障地區(qū)差異的研究方式。

三、我國(guó)住房保障支出效率測(cè)度

（一）研究方法與測(cè)度

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA），作為相對(duì)效率測(cè)度的基本方法之一，是將若干個(gè)投入指標(biāo)與若干個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)綜合成為單一效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的典型方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中最通用的有兩種模型，一是既定條件為規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型，二是既定條件為規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，由于住房保障支出存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，所以選取第二種。

在DEA 方法中稱被衡量有效性的單元為決策單元（DMU），假設(shè)有n 個(gè)DMU（j=1，…，n），每個(gè)DMUj都有m 種類型的輸入（x1j，x2j，…，xmj）和s種類型的輸出（y1j，y2j，…，ymj）。對(duì)應(yīng)的v1，v2，…，vm和u1，u2，…，um分別為上述m 種類型投入與s 種類型投入的權(quán)重。要評(píng)價(jià)DMUj0相對(duì)有效性，建立如下BCC模型。記xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，yj=（y1j，y2j，…，ymj）T，vj=（v1j，v2j，…，vmj）T，yj=（y1j，y2j，…，ymj）T得到分式規(guī)劃模型如下：

經(jīng)Charnes-Cooper 變換，上式表示為：

引入非阿基米德無(wú)窮小量ε（ε 為一極其小的正數(shù)），得到其對(duì)偶規(guī)劃：

該式的最優(yōu)解是：λ*，s*+，s*-，θ*，其中λ 為各單位組合系數(shù)，θ 是DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)，s+、s-是松弛變量。如果θ*=1 同時(shí)s*+= 0，s*-= 0，那么稱被評(píng)單位DMUj有效，也就是說(shuō)DMUj為“投入-產(chǎn)出”最優(yōu)狀態(tài)；如果θ*=1同時(shí)s*+≠0，s*-≠0，那么稱被評(píng)單位為弱DEA 有效，即DMUj能夠在原投入不增加也不減少的情況下增加產(chǎn)出或通過(guò)使原投入減少而保持產(chǎn)出不變；如果θ＜1，那么稱被評(píng)單位為非DEA 有效，即DMUj投入過(guò)剩。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于我國(guó)住房保障制度于2007 年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》開(kāi)始才初步完善，理論研究相對(duì)落后，從而出現(xiàn)住房保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑差異較大、部分?jǐn)?shù)據(jù)資料缺失等問(wèn)題。所以僅利用當(dāng)前公認(rèn)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行簡(jiǎn)單的計(jì)算和分析，基于數(shù)據(jù)的可獲得性與時(shí)效性，以全國(guó)各省區(qū)8年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2010-2017 年，數(shù)據(jù)選自2011-2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.指標(biāo)選取

為測(cè)度地方財(cái)政對(duì)地區(qū)間住房保障支出的影響程度，參考何秀芝（2015）對(duì)社會(huì)保障投入產(chǎn)出水平的指標(biāo)選取，采用人均地方財(cái)政支出和人均地區(qū)生產(chǎn)總值作投入指標(biāo)，采用住房保障支出占財(cái)政總支出的百分比和人均住房保障支出作產(chǎn)出指標(biāo)。這是因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)投入指標(biāo)剔除了人口因素的影響，且人均財(cái)政支出和地區(qū)生產(chǎn)總值反映出一個(gè)地區(qū)的財(cái)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，進(jìn)而用來(lái)評(píng)價(jià)有多少比例的財(cái)政支出用于投入住房保障方面。

圖2：2010-2017 年全國(guó)及東中西部地區(qū)住房保障支出效率變化比較圖

（三）地區(qū)間經(jīng)濟(jì)財(cái)政對(duì)住房保障支出效率的影響程度評(píng)價(jià)

借助Deap2.1 軟件對(duì)數(shù)據(jù)展開(kāi)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，采用投入導(dǎo)向（Input-Oriented）對(duì)我國(guó)2010-2017 年各省區(qū)的綜合技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）以及規(guī)模報(bào)酬進(jìn)行了計(jì)算分析，得出我國(guó)住房保障支出效率具有明顯的地區(qū)差異性，圖2 給出了各地區(qū)每年住房保障支出效率的變化比較圖?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)東中西部地區(qū)的住房保障支出效率雖然呈上升趨勢(shì)但整體仍處于較低態(tài)勢(shì)，最高平均值僅達(dá)0.87（2016 年西部地區(qū)），表現(xiàn)為西部住房保障效率最高、中部次之、東部效率最低的現(xiàn)狀，且全國(guó)住房保障支出效率水平接近于中部地區(qū)效率水平。

分析我國(guó)2017 年省域經(jīng)濟(jì)財(cái)政對(duì)住房保障支出的影響程度（詳見(jiàn)表1）可得，各地區(qū)的TE、PTE、SE 以及規(guī)模報(bào)酬都具有鮮明的地區(qū)差異性。

表1 2017 年省域經(jīng)濟(jì)財(cái)政對(duì)住房保障支出的影響程度評(píng)價(jià)

1.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是指隨著各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)與財(cái)力的發(fā)展住房保障財(cái)政支出資金的利用率，效率為“1”表示“有效”，也即住房保障支出資金利用充分；若低于“1”則表示“無(wú)效”，也即住房保障支出資金利用有效性低且有待提高。

由表1 可知，2017 年31 個(gè)省區(qū)中，只有上海、黑龍江、河南、廣西、青海、新疆、甘肅、貴州、西藏共9 個(gè)地區(qū)的住房保障投入資金利用率有效，而其余地區(qū)的住房保障投入資金利用率無(wú)效，純技術(shù)效率低于0.8 的地區(qū)有9 個(gè)，尤其低的是北京、天津2 個(gè)直轄市。通過(guò)省域?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，住房保障投入資金利用效率最高的地區(qū)大多分布于中部和西部，利用率低的地區(qū)大多分布于東部，產(chǎn)生這一現(xiàn)狀的原因主要在于各地區(qū)間住房保障資金利用合理度及受保障群體的覆蓋率都表現(xiàn)很大差距。

2.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)財(cái)政投入總量與住房保障投入資金是否相適應(yīng)，效率為“1”表示“有效”，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)住房保障的財(cái)政支出較多，資金投入總量得以滿足住房保障資金的需求；如果低于“1”就說(shuō)明“無(wú)效”，即該地區(qū)投入住房保障的財(cái)力不足，目前的財(cái)政支出無(wú)法滿足住房保障資金的需求。

由表1 可知，2017 年31 個(gè)省區(qū)中只有黑龍江、青海、新疆、貴州、西藏5個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率是有效的，說(shuō)明以上5 個(gè)省、自治區(qū)的住房保障財(cái)政支出較多，其經(jīng)濟(jì)財(cái)政投入總量基本滿足了住房保障資金的需求；而其余26 個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率為無(wú)效的，低于0.8 的地區(qū)有17 個(gè)，其中最為嚴(yán)重的是福建、浙江2 個(gè)省。因此，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)的住房保障需求量均不能從地方政府提供給住房保障的資金中獲得滿足，財(cái)政對(duì)住房保障的支出力度亟待加強(qiáng)。

通過(guò)分析可得，上海、天津、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的住房保障資金欠缺問(wèn)題較為突出，而青海、寧夏、貴州、西藏、甘肅等地經(jīng)濟(jì)與財(cái)力發(fā)展程度較低，反而住房保障投入較多。究其原因可能是下述兩方面：①經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份居民就業(yè)幾率大，收入較高，居住需求、投資需求與投機(jī)需求日益增加，在城市人口激增的同時(shí)吸引大量本地與外地有經(jīng)濟(jì)能力的購(gòu)房者，商品房市場(chǎng)供不應(yīng)求，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，導(dǎo)致沒(méi)有購(gòu)房經(jīng)濟(jì)能力的中低收入群體范圍擴(kuò)大，住房保障需求量更大，相應(yīng)地，住房保障支出不能滿足這些地區(qū)住房保障的需求；②在財(cái)政負(fù)擔(dān)較重的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，中央政府每年有定向、專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付，有助于擴(kuò)大當(dāng)?shù)鼐用裣硎茏》勘Ｕ系裙卜?wù)的程度。

3.純技術(shù)效率與規(guī)模效率同時(shí)有效的分析

若是一個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率有效且純技術(shù)效率也有效，那么說(shuō)明，這個(gè)地區(qū)對(duì)住房保障的財(cái)力投入和資金利用效率都較高。

由表1 可知，2017 年我國(guó)各省市自治區(qū)中僅黑龍江、青海、新疆、貴州、西藏5 個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)有效。而雖然廣西、上海、河南、甘肅4 個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率有效，但是規(guī)模效率無(wú)效，這反映出這些省市自治區(qū)需要恰當(dāng)利用地區(qū)經(jīng)濟(jì)和財(cái)力發(fā)展加大住房保障的支出力度。

4.綜合技術(shù)效率分析

綜合效率代表了一個(gè)地區(qū)住房保障支出效率的整體狀況。

由表1 可知，2017 年31 個(gè)省市自治區(qū)中綜合技術(shù)效率值處于0.8-1 之間的地區(qū)為寧夏、廣東、甘肅、黑龍江、青海、新疆、貴州、西藏8 個(gè)省和自治區(qū)，占全部樣本數(shù)量的25.81%，說(shuō)明我國(guó)僅有四分之一的地區(qū)住房保障支出效率較高；效率較低的地區(qū)為天津、福建、北京、浙江、重慶、遼寧等地。從平均結(jié)果來(lái)看，31 個(gè)省市自治區(qū)的平均TE 值為0.707，大約存在29.3%的投入浪費(fèi)。在規(guī)模收益狀況方面，大多數(shù)地區(qū)呈現(xiàn)出規(guī)模收益遞增的狀態(tài)。

通過(guò)省域?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)住房保障支出效率的高低與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政對(duì)住房保障的支出總量以及住房保障投入資金的利用效率相關(guān)。由規(guī)模收益狀況分析可得，除黑龍江、青海、新疆、貴州、西藏5 個(gè)省區(qū)表現(xiàn)為規(guī)模收益不變，以及上海、寧夏2 個(gè)地區(qū)表現(xiàn)為遞減之外，剩下24 個(gè)省市自治區(qū)的規(guī)模收益都表現(xiàn)為遞增狀態(tài)，由此可以看出，這些地區(qū)還要大幅增大財(cái)政對(duì)于住房保障的支出力度；而在這24個(gè)省區(qū)中，沒(méi)有一個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率為“1”，表明這24 個(gè)省市自治區(qū)既需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加大經(jīng)濟(jì)財(cái)政對(duì)住房保障的支出力度，又需要提高住房保障支出資金的分配效率。

四、地區(qū)間住房保障支出效率影響因素的實(shí)證分析

以DEA 測(cè)度的住房保障支出效率作為因變量，以各環(huán)境因素作為自變量進(jìn)行顯著性檢。由于住房保障綜合效率值介于0 和1 之間，數(shù)據(jù)具有截?cái)嗵卣?，若以O(shè)LS 進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，將可能不一致。Tobin（1958）提出了使用極大似然法（Maximum Likelihood Estimate，MLE）來(lái)估計(jì)截取回歸模型，也即Tobit 模型，表述如下：

其中，表示截?cái)嘁蜃兞肯蛄?；Y 表示效率值向量；X 表示自變量向量；β表示回歸參數(shù)向量；μ 表示誤差項(xiàng)，且μ ～N（0，σ2)。

當(dāng)Yi＞0 時(shí)，其概率密度不變，為：

當(dāng)Yi≤0 時(shí)，其概率密度為：

因此最大似然估計(jì)的方程為:

然后使用MLE 估計(jì)參數(shù)。

（一）影響因素的設(shè)定與假設(shè)

本實(shí)證中，住房保障支出效率是因變量，同時(shí)選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、城鎮(zhèn)化率、居民消費(fèi)水平和人均轉(zhuǎn)移支付5 個(gè)環(huán)境變量作為自變量進(jìn)行分析，基本假設(shè)如下：

假設(shè)一：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPrate）對(duì)住房保障支出效率的影響為正。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率反映了一個(gè)地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的快慢。用GDP 增長(zhǎng)率即當(dāng)年地區(qū)GDP 與上一年地區(qū)GDP 的比值來(lái)表示這一指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從實(shí)際情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的發(fā)達(dá)地區(qū)存在較小的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間，與之相反，欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間。而較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率說(shuō)明地方政府可以通過(guò)提供比之前更多的產(chǎn)品供給以滿足居民更多的需求，這意味著住房保障等基本民生公共物品的供給會(huì)相應(yīng)增加，結(jié)果政府對(duì)住房保障的供給效率也會(huì)提高。因此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)住房保障支出效率的影響是正向的。

假設(shè)二：財(cái)政負(fù)擔(dān)（FB）對(duì)住房保障支出效率的影響為正。

根據(jù)現(xiàn)有研究，地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)通常由地方財(cái)政支出減財(cái)政收入來(lái)表示，反映了一個(gè)地區(qū)的財(cái)政壓力狀況。一方面，財(cái)政負(fù)擔(dān)越大，說(shuō)明財(cái)政收入較低而支出較高，地方政府分撥給住房保障等基本公共服務(wù)的財(cái)政支出相應(yīng)越高；另一方面，財(cái)政負(fù)擔(dān)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，政府在確保大多數(shù)居民的基本生活得到保障的同時(shí)更加兼顧公平與效率，從而提高住房保障等社會(huì)保障的資金利用率。因此認(rèn)為地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)越大，住房保障支出效率越高。

假設(shè)三：城鎮(zhèn)化率（Urb）對(duì)住房保障支出效率的影響為負(fù)。

城鎮(zhèn)化率即城市人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎?，衡量了一個(gè)地區(qū)城市發(fā)展進(jìn)程。較高的城鎮(zhèn)化率說(shuō)明該地區(qū)有較多農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市中去，而這些人群大多為外來(lái)務(wù)工的中青年集體，收入水平低，很難擁有房屋的購(gòu)買能力，直接增加了居民對(duì)住房保障的需求量。因此，城鎮(zhèn)化率的提高使得現(xiàn)有住房保障財(cái)政投入無(wú)法滿足更多居民對(duì)保障房的需求，從而住房保障支出效率下降。

假設(shè)四：居民消費(fèi)水平（Consum）對(duì)住房保障支出效率的影響為正。

居民消費(fèi)水平的提高直接加大居民的購(gòu)買能力，人們購(gòu)買的商品數(shù)量和商品等級(jí)隨之上升，有購(gòu)房能力的居民相應(yīng)增加，地方政府對(duì)住房保障的財(cái)政投入得以滿足相對(duì)較少的住房保障需求量，最終使政府對(duì)保障房的投入產(chǎn)出效率增高。因此，認(rèn)為居民消費(fèi)水平對(duì)住房保障支出效率有著正向促進(jìn)作用。

假設(shè)五：人均轉(zhuǎn)移支付（percTR）對(duì)住房保障支出效率的影響為正。

轉(zhuǎn)移支付有利于地方財(cái)力分配均等化，中央給地方的轉(zhuǎn)移支付越多，住房保障的財(cái)政投入就能滿足更多住房困難居民的需求，其財(cái)政支出效率就越高。鑒于我國(guó)各個(gè)地區(qū)總的轉(zhuǎn)移支付絕對(duì)量目前還無(wú)法比較，參考鐘正生、宋旺（2005）的計(jì)算方法，采用相對(duì)總量轉(zhuǎn)移支付，其計(jì)算公式為：轉(zhuǎn)移支付=財(cái)政總支出-財(cái)政總收入。為消除人口因素的干擾，選取人均轉(zhuǎn)移支付作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（二）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證上述變量對(duì)住房保障支出水平的影響，在當(dāng)前體制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以31 個(gè)省區(qū)每一年為一個(gè)樣本，8 年共有248 個(gè)樣本，變量的描述性統(tǒng)計(jì)由表2 給出。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)合Tobit 模型的標(biāo)準(zhǔn)形式，構(gòu)建以下模型：

其中，Yi,t表示2010-2017 年第i 個(gè)省區(qū)各年的住房保障支出效率，β 為待定系數(shù)，εi,t為均值0、方差服從于正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。本實(shí)證研究運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件Stata15 進(jìn)行Tobit 回歸分析，計(jì)量結(jié)果見(jiàn)表3。

（三）結(jié)果分析

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1%顯著性水平下對(duì)住房保障支出效率的影響是正的。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的GDP 相對(duì)于上一年GDP 增加得比重越高，地方政府越有能力提供給居民更多的公共財(cái)政供給，從而更能滿足居民日益增長(zhǎng)的住房需求。因此我國(guó)應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以縮小地區(qū)間住房保障支出效率差距，更有利于增強(qiáng)住房保障以及社會(huì)保障各方面的財(cái)政投入力度。

第二，地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)在1%的顯著水平上對(duì)住房保障支出效率有正向影響，這表明由財(cái)政支出增長(zhǎng)導(dǎo)致的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重會(huì)提高住房保障支出效率。從實(shí)際來(lái)看也是如此，財(cái)政負(fù)擔(dān)較嚴(yán)重的地區(qū)多為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在這些地區(qū)地方政府拿出了更多的財(cái)力投入保障性住房以滿足更多居民的基本生活需要、維護(hù)社會(huì)公平，住房保障支出效率因此較高。因此，財(cái)政負(fù)擔(dān)較輕的地區(qū)在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還需要重視對(duì)住房保障等基本民生公共物品的供給，解決底層人民的住房問(wèn)題。

第三，城鎮(zhèn)化率在1%條件下顯著，且與住房保障支出效率呈負(fù)相關(guān)，這表明城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快也是一個(gè)阻礙因素。由表2 可以看到，2010-2017 年我國(guó)平均城鎮(zhèn)化水平為54.93%，最高竟達(dá)89.60%，可以看出我國(guó)城市人口已超過(guò)農(nóng)村人口，由此導(dǎo)致土地失控、貧富差距加大等問(wèn)題日益嚴(yán)重，住房資源也更加緊缺。此外，前已述及，在高城鎮(zhèn)化率的一線城市中商品房供不應(yīng)求，房?jī)r(jià)高漲，加之外來(lái)務(wù)工人群以及新就業(yè)高等教育學(xué)子的流入，住房需求只增不減，這一現(xiàn)狀導(dǎo)致高城鎮(zhèn)化率地區(qū)政府對(duì)住房保障的財(cái)政支出不能滿足其需求量的增長(zhǎng)，投入產(chǎn)出效率下降。與之相反，低城鎮(zhèn)化率的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于國(guó)家福利政策的落實(shí)、住房?jī)r(jià)格上調(diào)幅度較為平緩以及人口流出較多，因而住房需求增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，住房保障支出效率相應(yīng)較高。因此，城鎮(zhèn)化率高的地區(qū)尤其是一線城市應(yīng)采取合理措施控制外來(lái)人員涌入城市，進(jìn)而控制住房需求量的增長(zhǎng)，提高住房保障的投入產(chǎn)出效率。

第四，居民消費(fèi)水平與住房保障支出效率具有正向關(guān)系，處于1%的顯著水平。這表明持續(xù)提高人們的財(cái)產(chǎn)性收入和減稅降費(fèi)進(jìn)而提高人們對(duì)住房等消費(fèi)品的購(gòu)買能力能夠顯著提高住房保障支出效率。

表3 變量一覽表

第五，人均轉(zhuǎn)移支付對(duì)住房保障支出效率的影響也是非常顯著的，且產(chǎn)生正向影響效應(yīng)。說(shuō)明人均轉(zhuǎn)移支付是住房保障財(cái)政支出效率的一個(gè)重要促進(jìn)因素。人均轉(zhuǎn)移支付越強(qiáng)說(shuō)明地區(qū)財(cái)力發(fā)展越快，地方政府越有能力滿足居民住房保障等社會(huì)保障與基本民生的需求。因此，增加人均轉(zhuǎn)移支付能夠更好的促進(jìn)公共服務(wù)均等化，進(jìn)而有利于住房保障支出效率的提高。

五、結(jié)論及政策建議

根據(jù)上述分析可以得出，我國(guó)大多數(shù)省區(qū)的住房保障支出效率不高，住房保障投入力度不足，主要體現(xiàn)在住房保障支出效率地區(qū)差異明顯、東部地區(qū)住房保障資金利用率低、除西部個(gè)別地區(qū)外其他各地區(qū)對(duì)住房保障的財(cái)政支出力度都亟待加強(qiáng)等方面。

住房保障問(wèn)題是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期關(guān)注點(diǎn)，不僅應(yīng)在戰(zhàn)略上強(qiáng)調(diào)并重視，還應(yīng)在戰(zhàn)術(shù)上落實(shí)并解決。在此背景下，政府財(cái)政的調(diào)節(jié)起著不可替代的作用。為發(fā)揮保障性住房能夠解決基本民生問(wèn)題的重要作用，充分實(shí)現(xiàn)“讓全體人民住有所居”的偉大藍(lán)圖，提出以下政策建議。

首先，要強(qiáng)化住房保障支出活動(dòng)監(jiān)管責(zé)任。政府應(yīng)建立由上到下嚴(yán)格一體化的垂直監(jiān)管體系，本級(jí)財(cái)政相關(guān)部門(mén)住房保障支出動(dòng)態(tài)信息的水平監(jiān)管體系，以及及時(shí)公開(kāi)、全面透明的社會(huì)監(jiān)督體系。

其次，要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市中無(wú)力購(gòu)房的外來(lái)人員給予更多的政策支持。如政府可以為有穩(wěn)定工作的低收入者、剛畢業(yè)工作的高校學(xué)子開(kāi)放更大比例租金較低的公共租賃房，以及逐步取消經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)而轉(zhuǎn)為提供更多的公共租賃房等，以此來(lái)替代商品房，減輕外來(lái)務(wù)工人員以及新就業(yè)大學(xué)生等的購(gòu)房負(fù)擔(dān)。

最后，靈活選擇住房保障供應(yīng)政策。對(duì)于一些商品房?jī)r(jià)格不高且住房供應(yīng)較為充足的地區(qū)政府可以適當(dāng)?shù)乜s減住房保障的財(cái)力供給，而對(duì)于一些城鎮(zhèn)化率過(guò)高、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的一線城市，政府可以根據(jù)各地區(qū)家庭收入情況發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼及對(duì)租賃住房提供財(cái)政補(bǔ)助，以此來(lái)提高住房保障投入資金的利用率。