李知檀

摘要：《要離與慶忌》的戲劇沖突集中表現(xiàn)為“內(nèi)圣”與“外王”兩種人格的對(duì)立，包含“先達(dá)人”還是“先達(dá)己”的意志沖突和性格二重性兩個(gè)層面。慶忌之死使沖突走向和解，要離之死使內(nèi)圣外王合而為一?！皟?nèi)圣外王”作為最高理想人格表達(dá)了作者的人格理想。要離與慶忌的悲劇反映了作者將自己對(duì)生存意義與人文關(guān)懷的思考融入戲曲創(chuàng)作的積極探索。

關(guān)鍵詞：《要離與慶忌》 ? 鄭懷興 ? 戲劇沖突 ? “內(nèi)圣外王” ? 人文關(guān)懷

中圖分類號(hào)：J905 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-3359（2020）05-0150-02

《要離與慶忌》（以下簡(jiǎn)稱《要》劇）是當(dāng)代劇作家鄭懷興于1990年發(fā)表的新編歷史劇。作品講述春秋時(shí)期，闔閭派要離刺殺名將慶忌，要離與慶忌彼此欣賞不忍相殺，最終慶忌以自己的死亡成就要離并使吳國(guó)免于內(nèi)亂，要離則在功成之后拔劍自刎。作品在戲劇沖突層面表現(xiàn)為“內(nèi)圣”與“外王”的對(duì)立，沖突的解決則表現(xiàn)為此二者的統(tǒng)一。以下將圍繞二者的對(duì)立與統(tǒng)一，結(jié)合情節(jié)展開論述。

一、從“內(nèi)圣外王”到戲劇沖突

“內(nèi)圣外王”是中國(guó)哲學(xué)為圣人建構(gòu)的理想人格。內(nèi)圣指?jìng)€(gè)人的修養(yǎng)成就;外王指其社會(huì)功用。[2]此概念最早見于《莊子·天下篇》：“是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)?！钡兰以谠韺用骊U釋其合理性;儒家則從個(gè)人修養(yǎng)與治國(guó)理政的入世角度提出實(shí)踐方法：孔子將“內(nèi)圣”作為踐行仁愛的一種方法，強(qiáng)調(diào)通過(guò)提升內(nèi)在修養(yǎng)以推己及人，以自身為尺度進(jìn)行自我道德約束;孟子認(rèn)為若圣人為王，則其治國(guó)之道可稱“王道”。簡(jiǎn)言之，“內(nèi)圣外王”對(duì)人文關(guān)懷在修身與治世兩個(gè)方面都提出了極高的要求，因此被視為最高精神成就。

鄭懷興的創(chuàng)作靈感源于要離與慶忌的性格特色：慶忌明知要離是刺客卻不及時(shí)除掉，反而在暗中制造機(jī)會(huì)使要離陰謀得逞;要離原本計(jì)劃盡快完成刺殺，但隨著對(duì)慶忌的深入了解他愈發(fā)不忍心下手，于是刺客與被刺者變成了惺惺相惜的兩個(gè)英雄。[3]鄭懷興從內(nèi)在邏輯入手進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，使兩人的性格在被推向極限的同時(shí)，分別具有了“外王”與“內(nèi)圣”之意志與性格。劇中人物都相應(yīng)地被藝術(shù)化處理成這兩種類型，人物自身也包含“內(nèi)圣”與“外王”的矛盾。

二、內(nèi)圣與外王的對(duì)立

戲劇沖突是在意志、性格、動(dòng)作的融合之下構(gòu)成的三維結(jié)構(gòu)：以意志為起因，矛盾雙方基于意志的不同而發(fā)生沖突，為了實(shí)現(xiàn)各自意志并基于性格而采取相應(yīng)的沖突方式，人物的行動(dòng)與反行動(dòng)隨之展開。[4]

內(nèi)圣與外王的對(duì)立首先表現(xiàn)為基于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益的抵觸而產(chǎn)生的外在型沖突。在史實(shí)的基礎(chǔ)上，人物被分成以慶忌與闔閭為代表的兩個(gè)陣營(yíng)。慶忌與闔閭的恩怨源于皇位傳承的歷史遺留問(wèn)題，闔閭對(duì)皇權(quán)的渴望合情合理，因?yàn)樯頌橥踝?，繼承王位、治國(guó)安邦是他可行使的社會(huì)功能，且在執(zhí)政期間選賢舉能、富國(guó)強(qiáng)兵，為吳國(guó)振興作出了積極貢獻(xiàn)。伍子胥與伯嚭則出于借吳伐楚的目的，為闔閭出謀劃策。慶忌與季札之所以屬于“內(nèi)圣”一類是因?yàn)榕c闔閭一方相比，二人的精神成就高于社會(huì)成就，比如慶忌以膽識(shí)聞名諸國(guó)而季札因賢成圣。意志是沖突起因，內(nèi)圣與外王作為兩種意志，其標(biāo)準(zhǔn)和尺度在于以善待他人為出發(fā)點(diǎn)和以善待他人為手段。內(nèi)圣意志強(qiáng)調(diào)“達(dá)人而后達(dá)己，立人而后立己”，善待他人即意志本身;外王意志強(qiáng)調(diào)“達(dá)己而后達(dá)人，立己而后立人”。《要》劇中，慶忌為減少殺戮、成全他人而犧牲自我，他站在社會(huì)穩(wěn)定的立場(chǎng)認(rèn)同闔閭的作為，決定以自我犧牲來(lái)中止內(nèi)亂，“祈你快賜吾一劍，莫使兩軍枉流血”。要離不甘庸碌且視尊嚴(yán)如生命，在理想與自尊心的驅(qū)使下他接受闔閭指派，甚至以自斷一臂和犧牲妻兒為代價(jià)，猶如飛蛾撲火。不難發(fā)現(xiàn)，劇中的外王者大多是極端的理想主義者，他們窮盡一生地尋找意義并奮不顧身地實(shí)現(xiàn)意志。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，善待他人是一種手段，選擇的背后是一種意義的體現(xiàn)。

鄭懷興的歷史劇創(chuàng)作以表現(xiàn)內(nèi)在型沖突形態(tài)為特色，擅長(zhǎng)通過(guò)對(duì)情感、精神與心理的刻畫為歷史縫隙填入藝術(shù)想象。在《要》劇中，戲劇沖突的時(shí)間更多地被內(nèi)心沖突所占據(jù)，表現(xiàn)為情感的對(duì)撞?！皟?nèi)圣”與“外王”集中在人物自身呈現(xiàn)出性格的二重性，表現(xiàn)為行動(dòng)的延宕與突轉(zhuǎn)。結(jié)合前文，慶忌、要離雖然強(qiáng)調(diào)其中一種意志而被劃分在不同陣營(yíng)，但其猶豫與糾結(jié)被作者著重刻畫出來(lái)。慶忌以迎戰(zhàn)闔閭、報(bào)仇奪權(quán)為行動(dòng)因，要離則以刺殺慶忌為行動(dòng)因，然而他們的行動(dòng)在關(guān)鍵時(shí)刻都伴隨延宕。慶忌的尊重和對(duì)吳國(guó)安寧的憂思使要離不忍下手;慶忌出于欣賞與憐憫而不愿誅殺要離，于是情節(jié)在延宕中發(fā)生突轉(zhuǎn)：慶忌決定放棄內(nèi)戰(zhàn)，并暗暗幫助要離完成刺殺計(jì)劃。實(shí)際上，要離已經(jīng)猜到慶忌求死：“莫非吾心他洞徹，欲借吾刀來(lái)引決？”面對(duì)視死如歸之人，他不忍動(dòng)手，為什么？因?yàn)橐x也是如此心性，他與慶忌志同道合，甚至將慶忌視為理想人格的投射，慶忌之死于他而言無(wú)異于理想的毀滅，而這對(duì)他來(lái)說(shuō)是致命的。于是，對(duì)慶忌之死的認(rèn)識(shí)使要離萌生兔死狐悲之感：“要離所哭者，非妻孥，乃太子殿下也”。此時(shí)要離已然拋開身份、立場(chǎng)、背景等社會(huì)分類，站在人的立場(chǎng)看待生命與意義的消亡。在此意義上，要離與慶忌因自身的矛盾而產(chǎn)生行動(dòng)的延宕，是真實(shí)、普遍且深刻的。

三、內(nèi)圣與外王的統(tǒng)一

《要》劇在上演之初曾受質(zhì)疑：“寫要離這個(gè)刺客，有什么意義？”[3]表面上，家破人亡和手刃知己的絕望使勇士的名譽(yù)不值一提，要離的人生似乎就此失去了意義。其實(shí)，要離內(nèi)心掙扎與肉身毀滅的過(guò)程亦彰顯了一種意義即對(duì)意義的堅(jiān)持。寶劍是闔閭聘請(qǐng)要離出山的信物，象征國(guó)家的信任和托付，闔閭懷疑其能力想收回寶劍，這使要離感到屈辱，于是寶劍又成為勇士尊嚴(yán)的象征。用寶劍自刎便成為要離自我救贖的鑰匙，表達(dá)個(gè)體對(duì)意義的積極的堅(jiān)持與追尋。

慶忌身死船上無(wú)疑是“外王”一方的勝利，獲勝方班師回朝，各自為下一個(gè)目標(biāo)摩拳擦掌，但要離選擇中止。道不同不相為謀，他不愿與闔閭、伯嚭等人為伍而愿與慶忌殊途同歸——兩人相似又不同：相似在于，要離與慶忌于人文關(guān)懷層面趨向一致，且慶忌作為要離的人格理想，其死亡對(duì)要離之死有直接的推動(dòng)作用;不同則在于，慶忌的死亡在一定程度上受形勢(shì)所迫，慶忌意識(shí)到闔閭政治理想的實(shí)現(xiàn)閹割了自己“外王”的部分所以只有死亡能達(dá)成和解，且大勢(shì)已去必死無(wú)疑，勇士的尊嚴(yán)使他選擇將死亡交給另一位英雄來(lái)完成;而要離之死則是精神與人格的提升和成長(zhǎng)，二者死亡方式不同卻都顯示內(nèi)圣與外王的統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

《要》劇通過(guò)表現(xiàn)內(nèi)圣、外王兩種人生觀的激烈碰撞，為觀眾呈現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于存在之意義、達(dá)己與達(dá)人的討論。鄭懷興成功地將要離與慶忌之“奇”，放入內(nèi)圣與外王這兩種人格模型中并推向極限，通過(guò)構(gòu)建以內(nèi)在型形態(tài)為主的戲劇沖突塑造出來(lái)。內(nèi)在邏輯的著重刻畫使情節(jié)出乎意料之外又在于情理之中，體現(xiàn)了鄭懷興獨(dú)具特色的歷史劇創(chuàng)作觀念，即在歷史事件的縫隙中填補(bǔ)情感與現(xiàn)代意識(shí)，以古事寫今情。

如果說(shuō)圣王沖突的產(chǎn)生和發(fā)展是對(duì)儒家思想的藝術(shù)化表達(dá)，那么沖突的和解則是對(duì)道家思想的藝術(shù)化闡發(fā)。《莊子·天下篇》寫道：“圣有所生，王有所成，皆源于一。”要離之死使沖突雙方在內(nèi)涵與形式兩方面合二為一，二者的統(tǒng)一是理想人格的最高形態(tài)，包含自我關(guān)懷與他人關(guān)懷的統(tǒng)一，也即人文關(guān)懷。人文關(guān)懷是鄭懷興“以古事寫今情”、將歷史材料作藝術(shù)化處理的歷史劇創(chuàng)作觀念的關(guān)鍵。如果說(shuō)《新亭淚》是鄭懷興在新時(shí)期具有開創(chuàng)意義新編歷史劇，那么《要》劇是其在內(nèi)在沖突和史劇觀兩個(gè)層面的進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭懷興.鄭懷興戲劇全集[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2016.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].涂又光，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]鄭懷興.戲曲編劇理論與實(shí)踐[M].臺(tái)北：文津出版社，2000.

[4]張庚，郭漢城.中國(guó)戲曲通論（上）[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2014.

[5]王評(píng)章.永遠(yuǎn)的戲劇性[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，2005.