賈康

國家發(fā)改委近日首次明確了“新基建”包含的三大方面和七大領(lǐng)域。此前，輿論對“新基建”抱有期待和展望同時，也有一些疑惑的聲音?！靶禄ā迸c“老基建”有什么不同，疫情之后靠基建投資這條老路拉動經(jīng)濟還能行得通嗎？

在“新基建”提出初期，輿論有一些疑惑是可以理解的，但有必要予以澄清。從理論上說，“新基建”概念有明確內(nèi)涵，是與信息革命“新經(jīng)濟”前沿的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)生態(tài)緊密相關(guān)的基本建設(shè)，體現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)政策和政府引導(dǎo)、支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的投資。

與以往的基建投資不一樣?！靶禄ā表椖咳盒枰孕掳l(fā)展理念為引領(lǐng)，以新技術(shù)為核心驅(qū)動力，以信息網(wǎng)絡(luò)升級為特征，面向高質(zhì)量發(fā)展對接新產(chǎn)能、新消費，提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型、人工智能升級、融合創(chuàng)新服務(wù)等的基礎(chǔ)設(shè)施支撐體系。

有人擔心，“新基建”會不會重蹈25年前香港“數(shù)碼港”的覆轍，最終空有一流的建筑硬件。這有一個認識誤區(qū)：“新基建”所包含的數(shù)據(jù)中心、人工智能中心、5G網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等，其具體形態(tài)當然會包括一部分不動產(chǎn)，比如位于新區(qū)或者開發(fā)區(qū)內(nèi)以高樓大廈形式出現(xiàn)的平臺公司總部或中心。我們熟悉的阿里巴巴、騰訊、京東、蘇寧等，都有這樣的中心，事實也已證明，這些企業(yè)在云計算、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域內(nèi)積累起不小實力，同時又要乘勢繼續(xù)求得更大發(fā)展，其中心建設(shè)并不等同于“假大空”的水泥基建。

同時，我們也需提防“新基建”在實際操作中出現(xiàn)一味追求表面豪華的建設(shè)趨向。更注重結(jié)合國民經(jīng)濟實際需求，把握信息技術(shù)和“萬物互聯(lián)”網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用趨勢，處理好不動產(chǎn)建設(shè)與現(xiàn)實應(yīng)用優(yōu)化結(jié)合的關(guān)系。

如果這種外在與內(nèi)在的關(guān)系處理好了，也就規(guī)避了所謂“新基建是不是新版4萬億”的擔憂。實際上，對“舊版4萬億”的作用與示范意義，也決不應(yīng)一概否定。2008年國際金融危機背景之下，“4萬億一攬子刺激計劃”勢在必行，但在發(fā)揮重大正面效應(yīng)的同時，也不可避免帶來一些問題。當然，有聲音說它造成了產(chǎn)能過剩，對此筆者反復(fù)強調(diào)過，看似過剩的產(chǎn)能，于某種機制創(chuàng)新條件下，可以瞬間就轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)能，比如鋼材、水泥等的過剩產(chǎn)能，可以在PPP等新機制啟動后，馬上形成大量市場訂單，轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)能。所以真正的優(yōu)化結(jié)構(gòu)，并不是簡單貼標簽，而是要找到好的機制，調(diào)動產(chǎn)能潛力并擠掉落后產(chǎn)能，這才是問題的實質(zhì)。

在國家宏觀政策制定的基本出發(fā)點上，非常時期一定要有非常之策，類似于“4萬億”的新一輪投資調(diào)控，目前來看是非常有必要的。需要注意的是，對于此輪擴張投資的規(guī)?？赡苡卸啻?，在還沒有辦法作具體量化評估之前，輿論把它歸為“新版4萬億”也未嘗不可，在這種意義上，“新版4萬億”就不是貶義的，而是有必要的。在“新基建”所形成的以數(shù)字信息技術(shù)支持產(chǎn)業(yè)及技術(shù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級過程中，新舊產(chǎn)能要進入一個結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綜合績效提升的軌道。這里面涉及的很多機制創(chuàng)新，會使所謂的過剩產(chǎn)能也得到新機制支持，更好地對接有效投融資項目而成為有效產(chǎn)能。

把上面幾個層次厘清之后，就更沒有必要擔心“新基建”對經(jīng)濟的實際帶動能力了?！靶禄ā笔鞘裁?？是“科技第一生產(chǎn)力”的具體載體與支持體系。第一生產(chǎn)力的特點，是在傳統(tǒng)生產(chǎn)力要素里加入了乘數(shù)效應(yīng)，所以它是排“第一”的生產(chǎn)力。因此，只要做得好，它的帶動能力非同小可，這正是我們要追求的擴大內(nèi)需和升級發(fā)展。因此，該考慮的不是“新基建”的實際帶動能力強不強的問題，而是在認識到它強的同時，能減少實施中的偏差，使之體現(xiàn)得更強、更合乎意愿。

還有觀點擔憂“新基建”排斥勞動密集型就業(yè)，這也不能一概而論。新經(jīng)濟發(fā)展過程中對勞動就業(yè)的影響有不同體現(xiàn)形式。數(shù)字經(jīng)濟中有一些自動化、智能化的機械生產(chǎn)線，更多表現(xiàn)為資本密集型，這種生產(chǎn)樣式確實減少了就業(yè)崗位，但是它延伸出來的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，往往又創(chuàng)造出很多新就業(yè)機會。

還有人擔心“新基建”的門檻較高，會將大量中小企業(yè)擋在門外。這種擔心可以理解，“新基建”確實在國土規(guī)劃、建設(shè)開發(fā)、技術(shù)應(yīng)用等方面有相當高的要求，整體上投融資的規(guī)模也一定相當可觀。在初始環(huán)節(jié)上，可能會以一些有經(jīng)驗有實力有技術(shù)的大企業(yè)為主。但是，我們更應(yīng)該注意到，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈非常之長，甚至可以由城鎮(zhèn)區(qū)域的上、下游中小企業(yè)，一直對接到邊遠貧困地區(qū)，表現(xiàn)為諸如淘寶戶、淘寶村、淘寶鎮(zhèn)等的涌現(xiàn)。一個龍頭企業(yè)帶動一個生態(tài)群落，這是新經(jīng)濟提升發(fā)展后勁的一個重要體現(xiàn)。從這個角度上看，現(xiàn)在新經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的一些“巨頭企業(yè)”現(xiàn)象，其本質(zhì)已不是過去那種“寡頭壟斷”，而具有帶動大量中小微企業(yè)跟進的新特點，這值得我們以理論聯(lián)系實際的態(tài)度，更好地認識數(shù)字化平臺公司的經(jīng)濟和社會價值。

另外還有一些所謂“新基建”對地方GDP的拉動方式不如“老基建”簡單明確，因而對地方政府缺乏吸引力的擔心。這種擔心過分了，低估了地方政府觀察與把握機遇的敏銳性，以及在動態(tài)優(yōu)化地貫徹區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略過程中創(chuàng)造更亮眼地方政績的需求。

疫情發(fā)生以來，在國家相關(guān)部門發(fā)布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，依托于已有“新基建”之上的新業(yè)態(tài)呈現(xiàn)逆勢上揚的態(tài)勢。“新基建”所包含的具體內(nèi)容，并不是剛剛橫空出世的，它過去已經(jīng)以信息技術(shù)開發(fā)的種種形式對接到具體應(yīng)用場景中去了?，F(xiàn)在更多推動“新基建”，就是要在已有基礎(chǔ)上繼續(xù)提升和發(fā)展。尤其是一些關(guān)系到國計民生的電商供需互動，在疫情中并沒有受到明顯影響，讓我們再次感受到其對國民經(jīng)濟的支撐力，也構(gòu)成我們對開展“新基建”必要性、重要性的認識依據(jù)?！?/p>

（作者是華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院院長、財政部原財政科學(xué)研究所所長）