龔炯

新冠疫情目前在美國仍持續(xù)單日新增感染約3萬人的勢頭，而美國一些政客不把精力放在抗疫上，反而竭力炮制針對中國的“追責(zé)論”“索賠論”。由于西方其他國家一些媒體和政客的推波助瀾，盡管“追責(zé)論”“索賠論”毫無事實(shí)與法律基礎(chǔ)，但在國際輿論場中，彰顯中國立場的正義聲音卻偏小偏弱。對此，我們需要進(jìn)一步探究如何改變這種局面。

當(dāng)前國際輿論環(huán)境仍以英文國際媒體為主，這可能是未來幾十年改變不了的現(xiàn)實(shí)。最近幾年來我國一些英文媒體非常努力，已取得可喜的進(jìn)步，尤其是在發(fā)展中國家有著較大的影響力，但與西方主流傳統(tǒng)媒體相比還有一些差距。筆者認(rèn)為，差距突出表現(xiàn)在英文評論方面。國際輿論環(huán)境除了新聞報(bào)道之外，更重要的是靠評論版文章形成和主導(dǎo)輿論。而需要提高的主要在以下幾個(gè)方面：

第一，文章要更加引人入勝。如果不能吸引外國讀者，即便讀了也難留下深刻影響，更別說觀點(diǎn)讓讀者信服。這固然和我們在國外媒體上撰文的作者較少有關(guān)，但我們的一些文章一看就是中文評論文章的翻譯稿，沒有用西方讀者熟悉的語境和思維邏輯寫文章，只有干巴巴的觀點(diǎn)和論述，難以起到想要的效果。

第二，目前中國英文媒體很多評論文章都是外國人寫的，并不能很好地講述中國故事。外國讀者其實(shí)對中國作者的聲音更感興趣，希望讀到他們講的故事，了解他們的看法。這方面希望有更多的國內(nèi)學(xué)者參與到英文媒體的評論寫作中來。

第三，評論文章作者一定要有及時(shí)、準(zhǔn)確的官方信息。不少《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家都有自己的官方信息渠道，經(jīng)常以內(nèi)幕消息為基礎(chǔ)炮制議題。尤其是美國一些反華的專欄作家，總是能先拿到美國議會(huì)和政府的相關(guān)消息，為他們帶來了主動(dòng)。而中國英文媒體的專欄作家也需要有這樣的待遇，在一些環(huán)節(jié)上我們也可以打通，形成聯(lián)動(dòng)。

第四，我們的評論文章很多時(shí)候擺事實(shí)少，講道理多。而西方讀者的思維邏輯恰恰是用事實(shí)說話，把事實(shí)、數(shù)據(jù)包裝在引人入勝的漂亮、幽默的語言之中來說服讀者。比如，最近西方有學(xué)者攻擊“中國政府在武漢停航國內(nèi)航班之后沒有停航國際航班，有意把病毒傳播到國外”。這顯然是很惡毒抹黑，但貝淡寧教授撰寫文章（中英文版都已在《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登），將自己在中國航班數(shù)據(jù)庫里詳細(xì)核實(shí)這些航班的經(jīng)過娓娓道來，戳穿了這個(gè)謊言，讓最初的造謠者也不得不承認(rèn)自己錯(cuò)了。試想，如果一味講大道理，反擊陰謀論，其效果可能會(huì)差很多。

第五，專欄作家應(yīng)以在政府之外的“第三者立場”講中國故事和個(gè)人的觀點(diǎn)，而不是重復(fù)官方的觀點(diǎn)。以西方讀者的思維，如果文章只是官方立場的重復(fù)、翻版，一方面這種文章可讀性大打折扣，另一方面容易被讀者理解為是官方的宣講，很難被他們接受。能吸引讀者、說服讀者的文章一定是帶有自己觀點(diǎn)的文章，有時(shí)和官方觀點(diǎn)稍有差異，甚至有時(shí)候也有建設(shè)性、希望政府改進(jìn)的意見。這能讓國外讀者通過不同視角了解中國社會(huì)。筆者認(rèn)為，只要是在維護(hù)國家利益的大前提下，這樣聲音的存在，其實(shí)更有利于講好中國故事。

引導(dǎo)國際輿論是一門藝術(shù)也是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要曠日持久的不斷積累。這方面我們還在不斷學(xué)習(xí)，需要不斷進(jìn)步。相信隨著新一代具有國際教育知識背景的年輕人才越來越多，隨著國家軟實(shí)力的增強(qiáng)，中國在國際輿論環(huán)境中的話語權(quán)也會(huì)不斷提升?！?/p>

（作者是對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、博導(dǎo)）