于沂名　呂雙雙　張金波　吳浩東

【摘? 要】中國的產(chǎn)業(yè)政策是“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”，傾向于以政府選擇代替市場競爭?；趯θ毡景l(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)的案例研究表明，其產(chǎn)業(yè)政策已轉(zhuǎn)型為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”，政策目標(biāo)在于創(chuàng)造條件提高產(chǎn)業(yè)競爭力，政府制定節(jié)能減排和產(chǎn)品性能的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，但不代替企業(yè)選擇技術(shù)路線。產(chǎn)業(yè)政策工具的設(shè)計基于市場機(jī)制，重視競爭，補(bǔ)貼消費(fèi)環(huán)節(jié)和終端產(chǎn)品而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)和廠商。補(bǔ)貼目錄全國統(tǒng)一，保證外資公平參與競爭，破除地方保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。本文以日本新能源汽車為例，對日本產(chǎn)業(yè)政策翻譯情況進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】功能性產(chǎn)業(yè)政策;新能源汽車;翻譯;研究

引言

在新能源汽車領(lǐng)域，世界各國正展開激烈競爭，中國也正通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策來推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。新能源汽車產(chǎn)業(yè)具有顛覆性創(chuàng)新的特性，也因其創(chuàng)新性而面臨特有的問題，比如中國的新能源汽車產(chǎn)業(yè)正面臨著技術(shù)路線不確定、市場需求不大、充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施不夠普及、地方保護(hù)主義嚴(yán)重、關(guān)鍵零部件技術(shù)儲備不足等問題。出現(xiàn)上述問題，除了因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新能力不足之外，也與產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向不科學(xué)有關(guān)，比如2016年新能源汽車企業(yè)大規(guī)模騙取國家補(bǔ)貼事件就部分歸因于政策導(dǎo)向不科學(xué)。中國的產(chǎn)業(yè)政策并不總能產(chǎn)生好的效果，整體而言，中國的產(chǎn)業(yè)政策具有強(qiáng)烈的管制性特征，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政府直接干預(yù)市場的趨勢，傾向于以政府的人為選擇來代替市場機(jī)制選擇，并限制那些不受支持的技術(shù)或企業(yè)參與到競爭中來。

因此，需要對于新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行國際比較研究，總結(jié)政策效果良好的國家的經(jīng)驗(yàn)，從而對于中國的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行進(jìn)一步的完善。日本在新能源汽車領(lǐng)域構(gòu)建起了較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，除了因?yàn)槠囍圃焐叹邆鋸?qiáng)大的研發(fā)與創(chuàng)新能力之外，產(chǎn)業(yè)政策的有效支持也發(fā)揮了很大的作用。

1.產(chǎn)業(yè)政策研究概述

1.1 產(chǎn)業(yè)政策存在的必要性

產(chǎn)業(yè)政策的支持者主要從外部性和協(xié)調(diào)失靈等角度出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是有效且不可缺少的，如林毅夫（2016）認(rèn)為政府對企業(yè)的補(bǔ)貼是產(chǎn)業(yè)政策，政府根據(jù)可能的回報來配置有限的科研資源也是產(chǎn)業(yè)政策。雖然產(chǎn)品創(chuàng)新是由企業(yè)家來完成的，但企業(yè)家不愿意花巨額成本進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新背后的基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究需要靠政府資助的各項(xiàng)科研項(xiàng)目來完成。林毅夫（2016）還提出大多數(shù)成功的經(jīng)濟(jì)體在其快速發(fā)展過程中一般都實(shí)施了有效的產(chǎn)業(yè)政策，如16世紀(jì)的英國，19世紀(jì)中葉的美國、德國、法國以及二戰(zhàn)之后的日本和“亞洲四小龍”（中國香港、中國臺灣、新加坡和韓國）。反對者如張維迎（2016）則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府以行政干預(yù)或者財政補(bǔ)貼的形式幫助某些特定產(chǎn)業(yè)或部分企業(yè)優(yōu)先發(fā)展。但因?yàn)槿祟愓J(rèn)知是有局限性的，如果激勵機(jī)制又扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定不會成功，目前主導(dǎo)世界的產(chǎn)業(yè)，比如新能源、互聯(lián)網(wǎng)、生物制藥等在三十年前都沒有被預(yù)測到，如今也不可能預(yù)測今后三十年后的發(fā)展，所以產(chǎn)業(yè)政策的決策是集中決策，是一場豪賭，蘊(yùn)含著極大的風(fēng)險。

1.2 實(shí)施何種產(chǎn)業(yè)政策

吳敬璉（2017）認(rèn)為，林毅夫和張維迎討論的是“中國到底需不需要產(chǎn)業(yè)政策”，其實(shí)不應(yīng)完全肯定或者否定產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策是有不同類型的，討論重點(diǎn)應(yīng)該是“采取什么樣的產(chǎn)業(yè)政策”。江飛濤等（2018）認(rèn)為，林毅夫與張維迎的辯論不是產(chǎn)業(yè)政策的存廢之爭，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府作用與市場功能之爭，爭論的主要內(nèi)容是圍繞在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府與市場應(yīng)該分別扮演什么樣的角色，以及圍繞著產(chǎn)業(yè)政策中政府的作用、政府與市場的邊界以及政府與市場二者應(yīng)有的關(guān)系展開的。羅德里克（2009）提出產(chǎn)業(yè)政策遠(yuǎn)未消失，世界各國有越來越多的產(chǎn)業(yè)政策正在發(fā)揮作用，所以并不需要爭論產(chǎn)業(yè)政策的必要性，重要的是討論通過什么樣的制度建設(shè)，建立什么樣的激勵機(jī)制，政府才能更好地為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有效服務(wù)。即關(guān)鍵在于重新部署和調(diào)整已有的產(chǎn)業(yè)政策以使它們發(fā)揮更好的作用。聶輝華（2017）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的適用范圍以及使用方式才是更重要的問題，并分別從民營企業(yè)和國有企業(yè)兩個不同角度進(jìn)行了分析。Robinson（2009）提出目前學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)政策的爭論僅有好的規(guī)范性理論，但實(shí)證工作非常缺乏。所以對于產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的長期效果從實(shí)證角度進(jìn)行檢驗(yàn)，梳理產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用的機(jī)制是學(xué)術(shù)界需要盡快研究的問題?？傊?，這類爭論認(rèn)為不需要討論產(chǎn)業(yè)政策是否必要，產(chǎn)業(yè)政策一直是存在的，產(chǎn)業(yè)政策的施政選擇才是需要研究的問題。對產(chǎn)業(yè)政策的作用機(jī)制也需要進(jìn)行一些實(shí)證研究。

1.3 產(chǎn)業(yè)政策的分類及日本的轉(zhuǎn)型

戚聿東等（2017）總結(jié)梳理了國內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)政策，將其分為總體產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)集群政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策等五種類型。Lall（2001）研究了產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的具體實(shí)踐，提出不同國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策在實(shí)施模式上具備不同的特點(diǎn)，可分為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”和“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”。大野健一（2015）認(rèn)為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”是指通過支持人才培養(yǎng)、加大科技研發(fā)投入、強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)提供有用的資源、技術(shù)、知識、物質(zhì)等條件，營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，激勵企業(yè)從事高質(zhì)量的科技創(chuàng)新，目標(biāo)是提升所有產(chǎn)業(yè)及部門的生產(chǎn)率，所以又被稱為“橫向產(chǎn)業(yè)政策”。Zucker 等（2007）認(rèn)為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”是一種“市場友好型”的產(chǎn)業(yè)政策，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的市場環(huán)境，激勵企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品升級，獲取市場競爭優(yōu)勢。Mazzucato（2011）認(rèn)為美國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策側(cè)重于支持普適性技術(shù)的研究開發(fā)，并非針對某些特定行業(yè)進(jìn)行支持，比如美國的航天、信息、醫(yī)藥、納米等產(chǎn)業(yè)的早期基礎(chǔ)研發(fā)都是依靠政府產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策作為支持的?！斑x擇性產(chǎn)業(yè)政策”可定義為政府通過扶持和培育高新技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等特定的產(chǎn)業(yè)，并對具體技術(shù)路線或具體工藝進(jìn)行定向選擇，并進(jìn)行差別化的支持。吳敬鏈（2017）認(rèn)為，日本從20世紀(jì)70年代開始已經(jīng)從“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”轉(zhuǎn)向了“功能性產(chǎn)業(yè)政策”，而中國在20世紀(jì)80年代時所引進(jìn)的是日本已經(jīng)廢棄不用的“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”，其目標(biāo)在于提升特定產(chǎn)業(yè)、特定技術(shù)的競爭力。中國必須轉(zhuǎn)型為“功能性產(chǎn)業(yè)政策”，并強(qiáng)調(diào)中國從“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”轉(zhuǎn)向“功能性產(chǎn)業(yè)政策”有很大的困難。日本在第二次世界大戰(zhàn)以后因經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而受到世界矚目，其產(chǎn)業(yè)政策也受到極大的關(guān)注。上述日本從“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”轉(zhuǎn)向了“功能性產(chǎn)業(yè)政策”這一結(jié)論是基于小宮隆太郎等（1988）的論述，他們對日本從20世紀(jì)50年代到70年代產(chǎn)業(yè)政策的理論及實(shí)踐進(jìn)行了全面的考察，對日本在五六十年代實(shí)施的“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”提出了批評，認(rèn)為出現(xiàn)市場失靈的情況下，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策是有必要的，但是依然存在如下三個問題：（1）在何種情況下，才能認(rèn)為市場出現(xiàn)了失靈;（2）針對市場失靈的不同類型，應(yīng)當(dāng)分別采取什么樣的政策措施;（3）市場雖然時常失靈，但產(chǎn)業(yè)政策和政府也可能出現(xiàn)失誤。所以，幾乎在所有情況下，產(chǎn)業(yè)政策的措施總會產(chǎn)生財政負(fù)擔(dān)等各種代價和副作用，所以有必要對產(chǎn)業(yè)政策的效果和代價進(jìn)行權(quán)衡，不能認(rèn)為只要出現(xiàn)市場失靈就必須進(jìn)行政策性干預(yù)。該研究團(tuán)隊(duì)提出，二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展有兩個原因：（1）日本以在被占領(lǐng)下實(shí)施的反壟斷政策為契機(jī)而形成并保持的相對競爭性市場結(jié)構(gòu)下，私人企業(yè)開展了比較活躍的投資活動;（2）日本很高的國民儲蓄率和勞資一體化的日本式經(jīng)營模式。20 世紀(jì) 70 年代初石油危機(jī)發(fā)生后，日本企業(yè)進(jìn)一步意識到提高生產(chǎn)率和提升產(chǎn)品質(zhì)量的重要性，并為此付出了大量的努力，同時新企業(yè)的加入使得產(chǎn)業(yè)集中度下降，由此形成競爭性市場機(jī)制，進(jìn)一步提升了日本企業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量。正是這種充滿活力與競爭的產(chǎn)業(yè)組織變化，成為了日本宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而產(chǎn)業(yè)政策只是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配角，只是從側(cè)面支援了以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的充滿活力的戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)而得出結(jié)論，日本政府運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行的“協(xié)調(diào)活動”，在 70 年代時從硬性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向了軟性產(chǎn)業(yè)政策。其結(jié)果是產(chǎn)業(yè)政策的核心內(nèi)容變成了向社會提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長期展望和國際經(jīng)濟(jì)信息。這種硬性產(chǎn)業(yè)政策指的就是“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”，軟性產(chǎn)業(yè)政策就是“功能性產(chǎn)業(yè)政策”?？傮w上看，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同世界各國都在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策分為不同的類型，重點(diǎn)是應(yīng)該實(shí)施什么樣的產(chǎn)業(yè)政策。但是學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)證研究并不充分，本文選取日本發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)的案例進(jìn)行分析，對具體政策的目標(biāo)、政策工具及機(jī)制進(jìn)行分析。

2.案例介紹：日本新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策

2.1 日本新能源汽車產(chǎn)業(yè)基本政策目標(biāo)

日本將汽車產(chǎn)業(yè)視為國家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槿毡镜钠嚠a(chǎn)業(yè)具備很強(qiáng)的國際競爭力，日本貿(mào)易順差的 50%來自于汽車出口。很多關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)也高度依賴汽車產(chǎn)業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)支撐著各關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)。所以在世界汽車產(chǎn)業(yè)新能源化轉(zhuǎn)型背景下，日本政府全力支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，力圖進(jìn)一步提升日本在該產(chǎn)業(yè)中的競爭優(yōu)勢。同時，日本因?yàn)槿鄙儋Y源，一直在推進(jìn)傳統(tǒng)汽車的節(jié)油水平，對于更加節(jié)約能源的新能源汽車的發(fā)展更是極為重視。

2.2 日本新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策工具

新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策工具有兩個層次，第一層次是由中央部委和公立政策性金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施的全國性政策工具;第二層次是地方政府追加補(bǔ)充實(shí)施的本地政策。阿吉翁等（2016）將產(chǎn)業(yè)政策工具分為四大類，即財政補(bǔ)貼、減免稅收、提供低息貸款、提供關(guān)稅保護(hù)。日本的全國性政策有3類：（1）補(bǔ)助制度;（2）減稅免稅措施;（3）低息貸款。日本很早就實(shí)現(xiàn)了對進(jìn)口汽車零關(guān)稅的政策，所以關(guān)稅不再產(chǎn)生保護(hù)本國汽車產(chǎn)業(yè)的政策性作用。

2.3 政策效果：新能源汽車普及率不斷提高

日本的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向是補(bǔ)貼消費(fèi)者，補(bǔ)貼終端產(chǎn)品，且節(jié)油性能越好，補(bǔ)貼金額越多，所以消費(fèi)者購買市場上的高性能新能源汽車的積極性很高。與其他國家有很多新興制造商跨界進(jìn)入新能源汽車制造領(lǐng)域不同，日本新能源汽車時代具有競爭優(yōu)勢的汽車制造商依然是豐田、本田、日產(chǎn)等在燃油汽車領(lǐng)域就技術(shù)領(lǐng)先的大型跨國汽車制造商。它們依靠雄厚的技術(shù)儲備、強(qiáng)大創(chuàng)新能力、資金實(shí)力、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)以及客戶基礎(chǔ)，在日本市場進(jìn)行激烈的競爭。

3.結(jié)語

綜上所述，對比中日的新能源汽車產(chǎn)業(yè)，我們可以發(fā)現(xiàn)，日本的新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，起步較早，中國的技術(shù)總體落后，起步較晚，但是補(bǔ)貼力度大，制度較為完善，技術(shù)發(fā)展迅速，新能源汽車產(chǎn)業(yè)正在迅速發(fā)展。所以，做好新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的翻譯工作對我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展起到了重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銳、劉霞.新世紀(jì)日本能源安全戰(zhàn)略及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007，（6）：41-44.

[2]陳偉.日本新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其與中國的比較[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，（6）：103-110.

[3]尹曉亮.世界能源形勢與日本新國家能源戰(zhàn)略[J].東北亞論壇，2007，（5）：104.

（作者單位：遼寧工業(yè)大學(xué)）