周偉

關(guān)鍵詞中立評估 公平善良 調(diào)解

一、前言

蘇州市姑蘇區(qū)司法局聯(lián)合區(qū)法院構(gòu)建并實(shí)踐了民商事糾紛中立評估機(jī)制。作為律師事務(wù)所主任，筆者有幸被遴選成為中立評估員，親自組織了部分民商事案件的評估聽證會，并在當(dāng)事人愿意的前提下，主持了案件的調(diào)解工作。針對該機(jī)制下的中立評估及調(diào)解工作，現(xiàn)嘗試作一些分析，也談?wù)勛陨淼母形蝮w會。

二、中立評估和調(diào)解的由來

早在2016年6月，最高人民法院在《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》中提出：推動律師調(diào)解制度建設(shè)，鼓勵律師參與糾紛解決，充分發(fā)揮律師專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢;同時(shí)，該意見還提出：探索民商事糾紛中立評估機(jī)制，聘請相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家擔(dān)任中立評估員，協(xié)助出具評估報(bào)告，對判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，供當(dāng)事人參考;同時(shí)，當(dāng)事人還可以根據(jù)評估意見自行和解，或者由特邀調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。

與此同時(shí)，筆者所在的蘇州市姑蘇區(qū)也在積極探索民商事糾紛律師中立評估機(jī)制，將中立評估與律師調(diào)解有機(jī)結(jié)合。在案件審理前，經(jīng)當(dāng)事人同意，隨機(jī)抽取中立評估員組織評估聽證會。如雙方愿意調(diào)解，可直接進(jìn)入調(diào)解程序;如不愿調(diào)解，則由中立評估員出具評估報(bào)告，為之后的案件審理提供參考。

三、參與中立評估和調(diào)解的感悟

作為一名律師，筆者親歷民商事案件的評估聽證會，組織案件調(diào)解。與其他評估員一樣，我們認(rèn)為參與中立評估和調(diào)解既是一份公益心，讓自己處理案件有了一種新視角，提高自身業(yè)務(wù)水平;另外，作為中立評估員，在主持昕證、調(diào)解，以及后續(xù)撰寫評估報(bào)告的過程中，不僅可以更好的以當(dāng)事人的視角去思考問題、解決問題，有益于化解矛盾糾紛，還能通過案件的評估分析，以自身專業(yè)與法官交流探討，切實(shí)共建法律職業(yè)的共同體。在評估調(diào)解的過程中，結(jié)合自身體會，筆者簡要談?wù)勅缦赂形颍?/p>

（一）中立評估和調(diào)解契合法律文化傳統(tǒng)

無論是古代還是現(xiàn)今，無論東方還是西方，公平善良都是一脈相承的法律文化傳統(tǒng)。公平善良在西方法律文化中源于拉丁文ex aequo et bono;在中國古代文化中，該理念體現(xiàn)為平均、和睦、互助的人與人之間交往的法則。

近代以來，西方法律文化漸漸滲透并融入到東方社會生活中，比如，西方法律文化中當(dāng)事人地位平等的觀念，給我們傳統(tǒng)的公平觀念中加入了新的元素;西方法律文化中的契約自由原則，給我們傳統(tǒng)中對善意的理解增加了新的內(nèi)涵。但唯一不變的是，我們對公平善良法律文化傳統(tǒng)和理念的不斷追求。筆者感受頗深的是，每次參加中立評估和調(diào)解，聽到的最多的是：當(dāng)事人希望通過第三方評判，得到公正且合理的說法或者結(jié)果。

雖然參與中立評估及案件調(diào)解實(shí)踐的時(shí)間尚且不長，但當(dāng)事人希望通過律師作為專業(yè)人士的中立評估，在法律框架內(nèi)預(yù)測案件走向，給其合理預(yù)期;希望通過富于法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解指導(dǎo)，合理協(xié)調(diào)雙方利益訴求，提供其糾紛處理解決方案，都與“公平”的法律文化理念共通，也與“善良”的法律文化傳統(tǒng)一脈相承。

（二）中立評估和調(diào)解符合當(dāng)事人期望

近代以來，部分民商事法律概念是在借鑒西方法律概念后移植并發(fā)展而來的，法律制度框架的搭建也不免會受到一定影響。雖然西方商業(yè)文明孕育的契約精神與我國農(nóng)業(yè)文明演化的誠信文化存在互融的趨勢，但仍然存在一些差別。這可能造成裁決雖然按照法律的觀點(diǎn)審視是合法合理的，但是按照傳統(tǒng)觀念、鄉(xiāng)規(guī)民約看來不一定合情。情、理、法關(guān)系的處理成為了法律共同體需要共同協(xié)調(diào)并解決的問題。

同時(shí)，中立評估及調(diào)解安排在案件實(shí)體審理前，通過實(shí)體審理前的介入，既可以為當(dāng)事人減輕訴累，給他們合乎法律裁決結(jié)果的預(yù)期，也嘗試進(jìn)行有效且合乎傳統(tǒng)觀念的調(diào)解，更可以提前緩解糾紛化解的壓力，給當(dāng)事人一種合乎其所認(rèn)可“情、理、法”并行解決糾紛的可能性。從長遠(yuǎn)來看，該方式無論從理論上還是實(shí)踐中均應(yīng)符合包括當(dāng)事人在內(nèi)各方的期望。

（三）中立評估和調(diào)解有助于糾紛化解

律師處在矛盾糾紛化解的第一線，連接著雙方當(dāng)事人。隨著法制建設(shè)的進(jìn)一步深入和當(dāng)事人法律權(quán)利意識的增強(qiáng)，遇到糾紛委托專業(yè)的律師處理或者傾聽律師的建議成了越來越多當(dāng)事人的選擇。作為律師，多數(shù)情況僅關(guān)注委托人一方的利益，而作為中立評估和調(diào)解員，必須轉(zhuǎn)一個(gè)身份、換一個(gè)角度審視問題，角度不同了，自然糾紛矛盾就更為容易化解。

中立評估及調(diào)解通過引入中立的專業(yè)人士在民商事案件審理前對案件事實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，幫助當(dāng)事人深入了解規(guī)定、理性評估案件、選擇最適合解決方式，該機(jī)制秉持的理念符合當(dāng)事人對公平善良的期待，也為后續(xù)訴訟走向給出了指導(dǎo)建議，便于當(dāng)事人參考。

同時(shí)，中立評估和調(diào)解程序把時(shí)間節(jié)點(diǎn)提前到法官實(shí)體處理案件之前，可以緊扣當(dāng)事人訴訟請求、證據(jù)材料和期許訴訟目的之中的“痛點(diǎn)”和“盲點(diǎn)”，加強(qiáng)法律解釋，積極評估案件走向，嘗試化解矛盾糾紛，不斷提升解決糾紛的實(shí)際效果。

四、自我提升和完善

在作為一名中立評估員，同時(shí)也是直接組織和主持調(diào)解的律師，在上述機(jī)制下，如何自我提升以滿足當(dāng)事人的期望;如何以當(dāng)事人聽得懂的話語分析復(fù)雜的法律問題，以維護(hù)公平正義的法律效果;中立評估和調(diào)解程序在案件開庭之前，如何給當(dāng)事人合理預(yù)期又不替代司法裁判的效果;如何在所撰寫的分析報(bào)告中客觀的分析證據(jù)材料，以清楚明白的語言和將要承辦該案件的法官對話……這些都是一直縈繞在腦海中不斷思索的問題。就此，筆者結(jié)合自身體會，初步分析如下：

（一）堅(jiān)守準(zhǔn)則

中立評估員是一個(gè)公平善良理念的實(shí)踐者，盡管每一個(gè)人的認(rèn)知會受到其生活經(jīng)驗(yàn)的影響，但是當(dāng)事人期望的是中立評估員拋開偏見，作出公正、客觀的評估。筆者認(rèn)為，公正和獨(dú)立是中立評估員在預(yù)測案件走向時(shí)應(yīng)該遵循的基石。不同于普通調(diào)解，中立評估中的調(diào)解一定應(yīng)該是在對案件事實(shí)充分了解，對法律規(guī)定全面掌握，在熟練運(yùn)用法律并全面分析事實(shí)的前提下，在對當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)分配作合理安排的建議。

所以，在評估分析案件事實(shí)時(shí)，中立評估員的公正和獨(dú)立顯得尤為重要，這也要求作為中立評估員的我們堅(jiān)守準(zhǔn)則，不偏頗、不預(yù)判，辨明是非、分清曲直，秉持善良之心，為當(dāng)事人創(chuàng)造公平的權(quán)利實(shí)現(xiàn)平臺。

（二）重在分析

作為中立評估和調(diào)解員，筆者在參與評估案件的過程中始終注意區(qū)分自己所做工作和法官所做裁判的區(qū)別，維護(hù)司法裁判的公信力。同時(shí)，明確告知當(dāng)事人目前的判斷系基于對案情和證據(jù)的專業(yè)分析，并不能替代法官所做裁判。

同時(shí)，筆者認(rèn)為分析是中立評估和調(diào)解的核心精華，故贊同江和平、黃琪在《民商事糾紛中立評估機(jī)制的中國發(fā)展之路》一文中對該項(xiàng)工作的論述：注重分析案件適用的法律和證據(jù);明確案件的優(yōu)勢和劣勢;讓當(dāng)事人獲得對于可能出現(xiàn)的訴訟結(jié)果做出可靠判斷的足夠信息。中立評估的目的并非促進(jìn)當(dāng)事人和解，僅是基于評估為和解創(chuàng)造機(jī)會。在法院未作出裁判前，基于專業(yè)評估分析，給予當(dāng)事人再一次自行處分民事權(quán)利的機(jī)會。

（三）專業(yè)勝任

要當(dāng)一名中立評估員實(shí)屬不易，因?yàn)槠浔仨毤染哂蟹蓪I(yè)知識，又需擁有出色的人格魅力，還要能夠使當(dāng)事人信任你所作評估和調(diào)解是出于公心、共益的。究竟有哪些因素可以幫助中立評估員在個(gè)案中踐行公平善良的理念呢？筆者認(rèn)為可以借鑒Leon Tra-kman教授的觀點(diǎn)：

第一，要在實(shí)質(zhì)層面上仔細(xì)分析案件的背景與發(fā)生案件的具體情況，而不僅僅停留在抽象的理念上。

第二，站在雙方的立場上考慮什么是對他們真正的公平。

第三，考慮到雙方當(dāng)事人對更為廣闊的商事公約、習(xí)慣等的預(yù)期，甚至包括與雙方當(dāng)事人的實(shí)踐相抵觸的法律慣例。

第四，考慮到裁決過程的快捷與便利。

第五，達(dá)到使雙方當(dāng)事人都認(rèn)為公平和透明的裁決結(jié)果。

最后，在具體的實(shí)踐過程中盡量保持道德秩序。

所以，中立評估員無論是在案件評估還是調(diào)解的過程中，應(yīng)該具有更為廣闊的視野，在公平的基石上，能夠以專業(yè)的眼光，審視并找尋當(dāng)事人雙方可以解決問題的切合點(diǎn)。

（四）注重實(shí)效

中立評估員在辨明是非后，將組織并主持同意調(diào)解的當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解中，在不違反法律原則，不違背公共秩序和社會利益的條件下，中立評估員在遵循當(dāng)事人意愿前提下進(jìn)行的調(diào)解，可以給予雙方更大意思自治的空間。

筆者認(rèn)為，不同于法官或仲裁員，該二者無論所作裁決或進(jìn)行調(diào)解均嚴(yán)格遵守法律條款。中立評估員在組織調(diào)解的過程中，更應(yīng)著眼于如何化解糾紛本身，嘗試探索非訴訟糾紛解決方案，運(yùn)用中立評估員自己的智慧和對某一專業(yè)領(lǐng)域精通的特長分配雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，最終詮釋當(dāng)事人認(rèn)可的、符合法律原則而又不違反法律具體規(guī)定的公平善良理念，幫助糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

五、結(jié)語

作為一名律師，同時(shí)也是一位中立評估員和調(diào)解員，筆者案件評估和調(diào)解的工作正在路上，糾紛化解的職責(zé)也在一天天履行。雖然目前對上述工作的認(rèn)識還不能說是十分深刻，但期待以自己一點(diǎn)一滴的努力滿足當(dāng)事人期望，助力中立評估及調(diào)解制度價(jià)值更好發(fā)揮，最終惠及每一位對公平善良有期待的當(dāng)事人。