邵泓泰

關(guān)鍵詞醉酒 犯罪 界定方法

醉酒犯罪作為一種特殊狀態(tài)的犯罪一直為各國刑法所重視，而我國刑法只對醉酒類犯罪做了原則性的規(guī)定，即“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”，法律規(guī)定的粗疏導(dǎo)致了在司法實踐中醉酒犯罪與普通狀態(tài)犯罪被等量齊觀，醉酒狀態(tài)在司法審判中無足輕重。但真實的醉酒狀態(tài)與正常人的意識與判斷力存在差異，從公平原則出發(fā)，應(yīng)該區(qū)別對待，因此，對醉酒人違法犯罪行為的定罪量刑問題需要重新認識。

一、醉酒類型區(qū)分與刑事責(zé)任

精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)的研究表明酒精能夠引起精神和行為障礙，長期或大量飲酒對中樞神經(jīng)系統(tǒng)造成損害，導(dǎo)致發(fā)生精神癥狀。酒精中毒性精神障礙包括急性酒精中毒和慢性酒精中毒。急性酒精中毒俗稱醉酒，包括生理性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒。

（一）生理性醉酒

生理性醉酒又稱普通醉酒、單純性醉酒，是一種最為常見的急性酒精中毒，多發(fā)生于一般人群一次性大量飲酒后，或是酒精耐受性弱的特殊群體過量飲酒后。生理性醉酒的發(fā)生和具體表現(xiàn)常與飲酒的速度、飲酒量、血液中的酒精濃度以及個體耐受性息息相關(guān)，醉酒后伴隨產(chǎn)生話多、易怒等精神異常狀態(tài)，自我控制能力減弱，但不會出現(xiàn)精神病性癥狀，不影響辨識能力。對于生理性醉酒人所實施的為刑法所禁止的危害行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任以及承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任，曾有過三種不同的觀點：

1.無責(zé)說：19世紀(jì)中期，德國一些學(xué)者提出如果醉酒人本身沒有犯罪的故意，僅僅是因酗酒導(dǎo)致神志喪失而實施了違法犯罪行為，不承擔(dān)刑事責(zé)任。強調(diào)刑事責(zé)任能力與罪過心理有著密切聯(lián)系，如果沒有以認識能力為內(nèi)容的刑事責(zé)任能力，就根本不存在罪過心理。

2.有責(zé)說：醉酒人在醉酒前是完全刑事責(zé)任能力人，醉酒這一行為是由醉酒人的主觀選所產(chǎn)生的結(jié)果，并且酒精所導(dǎo)致的精神障礙與因病導(dǎo)致的精神障礙有本質(zhì)的區(qū)別，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

3.折衷說：對于醉酒人所實施的違法犯罪行為不能一概而論，應(yīng)當(dāng)以醉酒人實施犯罪時的具體精神狀態(tài)為準(zhǔn)進行考量。如果醉酒人在實施犯罪時具有辨識能力和控制能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，反之不承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）病理性醉酒

病理性醉酒又稱精神病性醉酒，是一種由酒精引起的特異質(zhì)反應(yīng)，主要發(fā)生于對酒精耐受性很低或患有某些疾?。òd癇、顱腦損傷、精神發(fā)育遲滯、神經(jīng)官能癥等）的人，這些特定人群在往往在少量飲酒后，會突然產(chǎn)生意識障礙，喪失辨認能力，變得極具興奮、具有攻擊性，被害妄想也伴隨發(fā)生，一般持續(xù)數(shù)小時或一整天，常以深睡結(jié)束發(fā)作。病理性醉酒被認為是一種急性精神疾病，醉酒人醉酒時處于一種無責(zé)任能力狀態(tài)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）復(fù)雜性醉酒

復(fù)雜性醉酒是介于普通醉酒與病理性醉酒之間的急性酒精中毒，產(chǎn)生與病理性醉酒里類似的癥狀，醉酒人大多口齒不清、步態(tài)不穩(wěn)，迅速出現(xiàn)明顯意識障礙，表現(xiàn)出激烈的興奮，易暴怒并遷怒他人，釀成傷害事件，病程短暫，常常持續(xù)數(shù)分鐘或數(shù)小時。復(fù)雜性醉酒是否屬于精神疾病在醫(yī)學(xué)上仍有爭論，醉酒人只有部分責(zé)任能力，如何承擔(dān)刑事責(zé)任也有較大的爭議。

二、醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任的探討

刑法理論界的通論與我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定相一致，認為醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑責(zé)任，但是對于醉酒人為何要承擔(dān)法律責(zé)任的問題，理論依據(jù)仍有爭論。當(dāng)今刑法理論界主要圍繞著三個學(xué)說對醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任的理論依據(jù)問題進行探討。

（一）社會利益說

醉酒人所實施的符合構(gòu)成要件的危害行為的刑事責(zé)任界定問題是復(fù)雜的，雖然行為人在醉酒后的精神行為狀態(tài)和精神病人并不相符，但事實上醉酒人的辨認能力和自我控制能力會有一定程度的減弱甚至喪失。社會政策認為醉酒人的犯罪是一錯再錯，行為人的主觀心理狀態(tài)與社會政策之間存在矛盾，解決矛盾的途徑是應(yīng)當(dāng)注重社會利益，符合社會政策的需要，一般的刑法原則要服從于社會的根本利益。

社會利益說從社會利益的角度要求醉酒人的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但無法說明醉酒人的行為本身具有可罰性，以醉酒人的心理能力與社會政策利益相矛盾為由進行處罰，忽視了個人合法權(quán)益的保護，社會政策優(yōu)于立法也與大陸法系相悖。

（二）預(yù)先故意說

從醫(yī)學(xué)和法學(xué)上看，醉酒人都不屬于完全無刑事責(zé)任能力人，所以因醉酒而實施犯罪的行為人不能被免除刑事責(zé)任。行為人因故意飲酒而醉酒，在飲酒前就應(yīng)預(yù)見其在醉酒后可能產(chǎn)生的結(jié)果，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是醉酒人對酗酒和在這種狀態(tài)中實施的犯罪負責(zé)的依據(jù)。

傳統(tǒng)的刑法理論認為行為人符合犯罪構(gòu)成要件的主觀罪過只能存在于犯罪構(gòu)成要件行為的實施過程期間，預(yù)先故意說局限于行為人醉酒前的主觀心理態(tài)度，而忽視了醉酒人實行行為階段醉酒人的主觀心理態(tài)度，與“責(zé)任能力與實行行為同時存在”的原則不相符。

（三）原因自由行為說

原因自由行為指有責(zé)任能力的行為人由于故意或過失，使自己一時陷入無責(zé)任能力或限定責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實施了符合構(gòu)成要件的危害社會的行為。雖然行為人在實行行為階段已經(jīng)完全或部分喪失責(zé)任能力，但是在原因設(shè)置階段是具有完全責(zé)任能力的，因此醉酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

原因自由行為說是當(dāng)今社會的主流觀點，實施犯罪的行為人醉酒是由于可以歸責(zé)于自己的原因，則承擔(dān)完全刑事責(zé)任，反之則按照醉酒人實施犯罪行為時的實際主觀心理態(tài)度，確定刑事責(zé)任。

三、判斷醉酒人犯罪時醉酒狀態(tài)的方法探索

當(dāng)今社會普遍接受原因自由行為說對醉酒人犯罪的認定，但在認定犯罪進行司法審判中醉酒犯罪作為一種特殊狀態(tài)的犯罪并沒有得到特殊的考量，事實上不論出于何種原因讓醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任，對行為人犯罪時醉酒狀態(tài)的界定判斷都是必不可少的，這也是我們認識、分析、解決醉酒類問題的關(guān)鍵。

血液中的酒精含量是隨時間逐漸變化的，兩個因素決定了血液中的酒精含量——血液吸收酒精的量和身體排除的酒精量。假設(shè)腸胃等吸收器官的體積為V，，器官內(nèi)內(nèi)的酒精濃度為C1（T），血液、體液的體積為V，其中的酒精濃度為C（t），腸胃到血液、體液的酒精轉(zhuǎn)移速度系數(shù)為k1，血液、體液向體外的酒精排出速度系數(shù)為k2，飲入的酒精量為d。建立酒精濃度變化的數(shù)學(xué)模型：

血液中的酒精含量受飲酒者的飲酒量、血液體液體積、腸胃到血液體液酒精轉(zhuǎn)移系數(shù)和血液體液向體外的酒精排出速度系數(shù)影響，隨時間變化。在醉酒類犯罪發(fā)生后，對醉酒人血液酒精含量進行醫(yī)學(xué)測量，進行等距時間處多次測量，形成變化曲線，即可得到腸胃到血液體液酒精轉(zhuǎn)移系數(shù)和血液體液向體外的酒精排出速度系數(shù)，進而得知醉酒人的飲酒量和犯罪發(fā)生時醉酒人的血液酒精濃度，從而對醉酒人犯罪時的責(zé)任能力狀況得到有效判斷。

四、醉酒類犯罪處罰新觀——以醉酒人犯罪時的醉酒狀態(tài)衡量

自醉酒類犯罪產(chǎn)生以來，因為醉酒本身的難以衡量性，各時期各國的法律都傾向于對醉酒犯罪處以刑罰，關(guān)于醉酒類犯罪可罰性的爭論也由此而出。而后出現(xiàn)的原因自由行為說得到了社會廣泛的認同，認為行為人的醉酒原因可歸責(zé)于自身時，承擔(dān)完全的刑事責(zé)任，因為其在原因設(shè)置階段具有完備的責(zé)任能力。不可否認醉酒類犯罪的確具有可罰性，但對醉酒犯罪的刑罰與“無責(zé)任無刑罰”的刑法原則確實存在著沖突，醉酒限制了行為人的責(zé)任能力，讓行為人違背意愿產(chǎn)生了本不會產(chǎn)生的犯罪。

醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步讓界定行為人犯罪時的醉酒狀態(tài)成為可能，也為我們對醉酒犯罪的處罰判斷提供了新的途徑。當(dāng)醉酒類犯罪發(fā)生時，公安機關(guān)應(yīng)該快速將行為人控制并送往第三方機構(gòu)，第三方機構(gòu)對醉酒人檢測判斷醉酒人是否為生理性醉酒，然后對醉酒人的血液酒精含量進行多次測量，通過血液酒精含量函數(shù)確定醉酒人犯罪發(fā)生時體內(nèi)的血液酒精含量，進而判斷醉酒人犯罪時的責(zé)任能力狀態(tài)。衡量醉酒人責(zé)任能力狀態(tài)對醉酒類犯罪處罰，首先應(yīng)當(dāng)判斷醉酒人是否為預(yù)先故意犯罪，醉酒人借醉酒實施犯罪有欺騙司法的故意，應(yīng)當(dāng)加重刑罰。對于非生理性醉酒的犯罪，通過血液酒精含量測量判定醉酒人在犯罪時是否有責(zé)任能力，病理性和復(fù)雜性醉酒人醉酒時屬于精神病人，不承擔(dān)刑事責(zé)任，有責(zé)任能力的行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。生理性醉酒的醉酒人，經(jīng)血液酒精含量測量認定犯罪時有責(zé)任能力的，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任;對于經(jīng)血液酒精含量測量認定犯罪時沒有責(zé)任能力并且醉酒原因可歸責(zé)于自身的，實行危害社會公共安全犯罪的行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，其他類犯罪減輕或免除刑事責(zé)任，加重民事處罰;對于經(jīng)血液酒精含量測量認定犯罪時沒有責(zé)任能力并且醉酒原因不可歸責(zé)于自身的，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

通過血液酒精含量判斷醉酒人犯罪時責(zé)任能力狀態(tài)進行分類處罰的方法，更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，讓那些主觀惡意性不強的醉酒犯罪者得到了相適應(yīng)的處罰。降低司法成本的同時也提高了刑罰的效率，提升社會主義民主建設(shè)，提升社會文明程度。