陳文玉

宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasia， CIN)是與宮頸浸潤癌密切相關(guān)的一種癌前病變，且其發(fā)病逐漸趨于年輕化[1]。早期診斷和積極治療CIN有利于阻斷其病情進(jìn)展過程，使患者恢復(fù)健康。CIN Ⅱ級和Ⅲ級是公認(rèn)的宮頸癌前病變，治療CIN Ⅲ級目前主要采用的手術(shù)方法有宮頸錐切術(shù)和子宮全切術(shù)[2]。宮頸錐切術(shù)由于創(chuàng)傷小、可保留患者生育能力，在CIN患者中應(yīng)用率較高。冷刀宮頸錐切術(shù)是臨床應(yīng)用較多的一種術(shù)式，該術(shù)式手術(shù)范圍較大，對病灶組織的切除比較充分，切除的病灶組織比較完整，可提供明確的診斷[3]。而利普刀宮頸錐切術(shù)操作簡便、出血少，也是治療CIN的有效手段[4]。但目前對于2種術(shù)式的療效優(yōu)劣、病灶殘留、術(shù)后復(fù)發(fā)等問題，仍存在較多爭議。基于此，本研究回顧性分析84例CIN患者臨床資料，以探究利普刀宮頸錐切術(shù)治療CIN的效果，及治療CIN的理想術(shù)式，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年1月—2018年12月收治的84例CIN患者臨床資料。根據(jù)手術(shù)方法將患者分為觀察組(40例)和對照組(44例)。觀察組：年齡27～54(32.66±10.96)歲，CIN分級：Ⅱ級24例、Ⅲ級16例，絕經(jīng)患者2例，高危型人乳頭瘤病毒陽性者25例。對照組：年齡25～56(32.11±11.79)歲，CIN分級：Ⅱ級28例、Ⅲ級16例，絕經(jīng)患者2例，高危型人乳頭瘤病毒陽性者28例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)病理活檢確診CIN者；年齡>18歲者；CIN Ⅱ級～Ⅲ級者；術(shù)前未接受放化療者；患者知情同意；醫(yī)院倫理審核通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他器官功能障礙、嚴(yán)重婦科疾病者；凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)功能障礙者；急性炎癥者；患者臨床資料不全者。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法 觀察組采用利普刀宮頸錐切術(shù)：于患者經(jīng)期后3～7d進(jìn)行手術(shù)，行局部麻醉，取膀胱截石位，使用窺陰器充分暴露宮頸，宮頸鉗鉗夾宮頸，以1%碘染色標(biāo)記病變范圍；利普刀功率30～40 W，于碘不著色區(qū)外3～5 mm處進(jìn)行環(huán)切，深度5～10 mm，斜向?qū)m頸內(nèi)口錐形切除宮頸錐高15～25 mm，邊切除病灶邊進(jìn)行創(chuàng)面電凝止血，切除組織進(jìn)行病理活檢。對照組采用冷刀宮頸錐切術(shù)治療：患者均行全麻，取膀胱截石位，病變組織切除后切口縫扎，碘染紗布填塞壓迫止血。

1.3 評估方法 手術(shù)療效分為治愈(術(shù)后6個月內(nèi)無CIN病變存在)、病變殘留(術(shù)后6個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)細(xì)胞學(xué)異常，且組織學(xué)證實存在CIN病變)和復(fù)發(fā)(術(shù)后6個月內(nèi)細(xì)胞學(xué)檢查陰性，6個月后組織學(xué)證實存在CIN病變)3種[5]。術(shù)前、術(shù)后3d采集患者外周靜脈血，采用酶聯(lián)免疫法測定(ELISA)白介素-6(IL-6)、白介素-1β(IL-1β)水平。

1.4 觀察指標(biāo) 比較2組患者手術(shù)療效，評估2組患者圍術(shù)期狀況(手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、愈合時間)，評估術(shù)前、術(shù)后3d患者血清炎癥因子水平(IL-6、IL-1β)，記錄患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效比較 所有患者均順利完成手術(shù)。觀察組治愈率、病變殘留率和復(fù)發(fā)率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者臨床療效比較 [例(%)]

2.2 2組患者圍手術(shù)期狀況比較 觀察組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、愈合時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者圍手術(shù)期狀況比較

2.3 2組患者血清炎癥因子水平比較 術(shù)后3 d，2組患者IL-6、IL-1β均低于術(shù)前(P<0.05)，且觀察組降幅大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者血清炎癥因子水平比較

注：與同期對照組比較，*P<0.05；與同組術(shù)前比較，△P<0.05。

2.4 2組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后出血、感染、宮頸粘連、痛經(jīng)發(fā)生率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 [例(%)]

3 討論

CIN是癌前病變過程，宮頸錐切術(shù)要徹底切除病變范圍，抑制人乳頭瘤病毒的感染，進(jìn)而阻止CIN發(fā)展成宮頸癌。有學(xué)者的研究顯示，利普刀治療效果與冷刀宮頸錐切術(shù)相當(dāng)，但利普刀術(shù)式有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少等優(yōu)勢，CIN治療應(yīng)首選利普刀[6]。但也研究指出，利普刀術(shù)式盡管創(chuàng)傷小，但環(huán)形錐切往往不能達(dá)到滿意的切除范圍，如宮頸周圍有嚴(yán)重的感染、粘膜增生或萎縮，將增加切除難度，術(shù)后病灶殘留和切緣陽性率增加[7]。宮頸錐切術(shù)療效主要觀察病變的殘留和復(fù)發(fā)，而術(shù)后病變殘留及復(fù)發(fā)的主要原因是切緣陽性[8]。因此，利普刀是否存在由于切除范圍不足，而造成復(fù)發(fā)率高的問題目前尚不能確定，故本研究探討利普刀術(shù)式的治療價值。

本研究結(jié)果顯示，與對照組對比，觀察組治愈率稍低，復(fù)發(fā)率稍高，兩組病變殘留率相近，但2組治愈率、病變殘留率及復(fù)發(fā)率對比差異均未達(dá)統(tǒng)計學(xué)意義。這說明利普刀宮頸錐切除術(shù)能達(dá)到與冷刀術(shù)式相近的療效，并未明顯增加患者6個月復(fù)發(fā)率。同時，觀察患者手術(shù)圍術(shù)期狀況可發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間和愈合時間均明顯低于對照組，利普刀術(shù)式創(chuàng)傷較小，能使患者獲得更良好的圍術(shù)期狀況。利普刀是經(jīng)由電極尖端產(chǎn)生3.8 MHz的高頻電波，與身體接觸后，由于組織本身阻抗，吸收此高頻電波而瞬間產(chǎn)生高熱，達(dá)到將病變組織切除的目的[9]。由于利普刀切除迅速，同時能實現(xiàn)電凝止血，因此患者手術(shù)出血明顯降低，且創(chuàng)傷較小。利普刀術(shù)式不要求患者全麻，本研究中均對CIN患者進(jìn)行局麻，對機(jī)體影響小，安全性高，患者術(shù)后恢復(fù)快，進(jìn)而使患者住院時間和愈合時間均大大減少，縮短患者治療進(jìn)程。對比兩組圍術(shù)期血清炎癥因子水平也可發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后IL-6、IL-1β均顯著低于對照組，表示觀察組CIN患者的手術(shù)組織損傷小、創(chuàng)傷恢復(fù)情況更佳。在術(shù)后并發(fā)癥方面，觀察組未發(fā)現(xiàn)出血及感染的病例，同時宮頸粘連、痛經(jīng)發(fā)生率也略低于對照組，但2組差異仍不顯著。上述研究結(jié)果說明，利普刀宮頸錐切術(shù)治療CIN能達(dá)到與冷刀術(shù)式相近的療效，且能使患者圍術(shù)期狀況更佳，血清炎癥因子水平更低。但在臨床實際中，不同術(shù)式均存在一定比例的術(shù)后復(fù)發(fā)病例。周丹丹等[10]學(xué)者的研究顯示，術(shù)后2年內(nèi)，利普刀術(shù)后復(fù)發(fā)率在5%～15%。因此，術(shù)后定期隨訪仍十分重要，尤其是對高級別CIN患者。

綜上所述，利普刀宮頸錐切術(shù)治療CIN效果良好，較冷刀術(shù)式有利于改善患者圍術(shù)期狀況和恢復(fù)情況。