聶均容

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為謠言傳播的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)謠言的散發(fā)和傳播對(duì)于社會(huì)秩序有著嚴(yán)重的負(fù)面影響。和傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳播速度快、隱匿性強(qiáng)、互動(dòng)性強(qiáng)、危害程度深和違法成本低等特征。從刑法學(xué)的視角看，當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理存在罪名配置缺乏嚴(yán)密性、情節(jié)嚴(yán)重的界定不夠合理、公共秩序界定不夠嚴(yán)格等問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果不明顯;關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法認(rèn)定主要有應(yīng)受懲罰性、刑事違法性和社會(huì)危害性三個(gè)方面。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理要從立法和司法的層面上來開展，完善網(wǎng)絡(luò)謠言散發(fā)和傳播的形式責(zé)任制度，擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定，完善刑法體系，完善誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理，從而有效地遏制犯罪行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué);網(wǎng)絡(luò)謠言;治理

中圖分類號(hào)：D924.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）01-0051-03

隨著民主意識(shí)的日漸增強(qiáng)，許多公民都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行自主發(fā)言，充分地實(shí)現(xiàn)了言論自由的權(quán)利，許多網(wǎng)絡(luò)用戶都成為網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的參與者。但是不法分子為了追求自身的利益，會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施違法犯罪行為，從而對(duì)相關(guān)組織和公民的權(quán)益造成侵害，也對(duì)社會(huì)秩序造成了不良影響。比如網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)于社會(huì)造成的不良后果就非常嚴(yán)重，如果不能及時(shí)制止謠言的傳播，則會(huì)造成非常惡劣的后果，對(duì)社會(huì)甚至國家造成嚴(yán)重的危害，所以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理十分重要。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概念和特征

（一）概念

關(guān)于謠言的定義一直以來都有爭(zhēng)議，一般情況是指缺乏事實(shí)根據(jù)的消息，也就是沒有經(jīng)過官方證實(shí)或者辟謠的信息。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言，主要是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)（如微信、微博、網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站、聊天軟件等）而傳播的謠言，沒有事實(shí)依據(jù)帶有攻擊性和目的性的話語。由于網(wǎng)絡(luò)謠言主要是一群人在議論過程中所產(chǎn)生，因而很難迅速地對(duì)散布的缺乏事實(shí)根據(jù)的信息進(jìn)行辨別，導(dǎo)致謠言容易不斷地進(jìn)行傳播。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為謠言傳播的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)謠言的散發(fā)和傳播對(duì)于社會(huì)秩序有著不容忽視的負(fù)面影響。

（二）特征

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播介質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)，所以和傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言的特征也會(huì)有所不同，主要體現(xiàn)在傳播速度快、隱匿性強(qiáng)、互動(dòng)性強(qiáng)、危害程度深和違法成本低。

第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度是非?？斓?，范圍也非常廣泛，對(duì)于人們的影響很大，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息的傳播不會(huì)受到時(shí)間和空間的限制，只要有網(wǎng)絡(luò)，就可以在極短的時(shí)間進(jìn)行傳播，造成極為嚴(yán)重的影響。

第二，網(wǎng)絡(luò)謠言的隱匿性比較強(qiáng)，這也為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了便利，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，用戶之間大多相互不認(rèn)識(shí)，許多用戶都沒有進(jìn)行實(shí)名登記，導(dǎo)致無從查實(shí)謠言的散布者，而且部分網(wǎng)民會(huì)因?yàn)閷?duì)話題感興趣而盲目跟從，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度加快，傳播范圍擴(kuò)大。

第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的互動(dòng)性也是很強(qiáng)的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)不僅打破了時(shí)間的限制，更打破了地域的限制，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行隨時(shí)隨地的交流，特別是隨著各種社交軟件的出現(xiàn)，比如微博、微信等的出現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了更多的渠道，比如我們常?？梢栽谖⒉?、微信上看到謠言進(jìn)行傳播，如轉(zhuǎn)發(fā)則可以領(lǐng)取大獎(jiǎng)，這些謠言通過社交軟件的傳播，不斷升級(jí)更新。而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，人們的互動(dòng)性不斷增強(qiáng)，為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了便利。

第四，網(wǎng)絡(luò)謠言的危害程度是不容忽視的，而且是很難進(jìn)行消弭的，傳統(tǒng)謠言因?yàn)橹荒芡ㄟ^口口相傳，所以造成的影響是具有局限性的。網(wǎng)絡(luò)謠言主要是通過網(wǎng)絡(luò)來傳播，受眾范圍非常廣泛，所以造成的危害也非常深。而且由于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度快，范圍大，很難進(jìn)行遏制，對(duì)人們?cè)斐傻挠绊懯呛茈y進(jìn)行全面消除的。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的現(xiàn)狀

（一）對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言罪名配置缺乏嚴(yán)密性

當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理還存在許多不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果不明顯。首先，在治理網(wǎng)絡(luò)謠言過程中，罪名的配置缺乏嚴(yán)密性，即使我國已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，但是罪名體系需要完善，許多罪名都存在著范圍不明確或者交叉的現(xiàn)象，給罪名的確定造成影響。特別是我國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展十分迅速，當(dāng)前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理法律體系存在著一定的滯后性，所以應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言打擊的立法要求，盡快完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名體系。目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言罪名大部分都是從傳統(tǒng)罪名中衍生而來的，所以在實(shí)際的案件處理中存在一定的阻礙性。網(wǎng)絡(luò)謠言和傳統(tǒng)案件是存在一定的差異性，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊和治理力度，必須規(guī)制好專屬罪名。我國法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的立足點(diǎn)是虛假信息，但是關(guān)于虛假信息的范圍是有限的，比如險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情和警情。虛假信息的局限性，導(dǎo)致治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)很難進(jìn)行精確打擊，進(jìn)而影響治理效果。此外，我國法律針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律罪名設(shè)置也缺乏有效的體系，常用的罪名有誹謗罪、編造傳播虛假恐怖信息罪、損害商業(yè)信譽(yù)罪等，而且這些罪名之間都是相互獨(dú)立的，不利于網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的開展。

（二）關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的界定不夠合理

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的情節(jié)嚴(yán)重界定缺乏合理性，目前我國處罰的法律法規(guī)當(dāng)中對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重只進(jìn)行了四種情形的列舉，雖然司法當(dāng)中對(duì)于犯罪行為中的誹謗罪有相關(guān)的指引，但是關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的情形還是存在一定的爭(zhēng)議性。比如在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）當(dāng)中第二條第一款就列明：當(dāng)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，就可以認(rèn)定是情節(jié)嚴(yán)重。但是在《解釋》法律出臺(tái)之前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定依然是一個(gè)焦點(diǎn)問題，但是《解釋》法律出臺(tái)之后，對(duì)其進(jìn)行了量化，有利于進(jìn)行情節(jié)嚴(yán)重的界定，但是在實(shí)際應(yīng)用依然存在不合理的地方。比如關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)、點(diǎn)擊數(shù)量或者瀏覽次數(shù)都會(huì)受到其他因素的影響，憑此來判斷該行為對(duì)于社會(huì)的危害性存在不合理的地方。在實(shí)際生活中，是存在著一些職業(yè)的網(wǎng)絡(luò)推手（俗稱“網(wǎng)絡(luò)水軍”），他們只要幾個(gè)人以及幾臺(tái)電腦就可以達(dá)到上述的量化標(biāo)準(zhǔn)，所以這樣的界定是不合理的。而且許多網(wǎng)絡(luò)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)或者點(diǎn)擊，并不是本人的意愿，甚至?xí)嬖诒蝗死玫那闆r，所以這樣的情節(jié)嚴(yán)重界定有待商榷。

（三）關(guān)于公共秩序界定不夠嚴(yán)格

在利用刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，關(guān)于公共秩序的界定缺乏嚴(yán)格性，其中《解釋》當(dāng)中第五條就規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡(luò)來辱罵他們、恐嚇?biāo)麄?，情?jié)惡劣的并且對(duì)社會(huì)秩序造成破壞的”則按照尋釁滋事來定罪和處罰。但是網(wǎng)絡(luò)空間和實(shí)際的公共場(chǎng)所是不同的，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間和公共場(chǎng)所的論證是需要進(jìn)行討論的。目前我國司法機(jī)關(guān)以及公共法學(xué)理論界的學(xué)者基本都認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)空間是屬于公共場(chǎng)所，但是關(guān)于公共秩序的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)則存在模糊化。我國法律法規(guī)目前還沒有對(duì)公共秩序進(jìn)行明確規(guī)定，也沒有公共秩序嚴(yán)重混亂的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理得不到有效落實(shí)。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法認(rèn)定

由于網(wǎng)絡(luò)謠言造成的負(fù)面影響很大，所以必須加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理，營造清朗和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言的控制難度也很大，所以要加強(qiáng)對(duì)謠言初期的遏制，避免造成大規(guī)模的社會(huì)恐慌。因此，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的底線是堅(jiān)守犯罪構(gòu)成要件，刑事執(zhí)行工作人員要對(duì)謠言的真實(shí)性和本質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，避免出現(xiàn)冤案和錯(cuò)案的發(fā)生。此外，要分清網(wǎng)絡(luò)謠言的主要責(zé)任人和次要責(zé)任人，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的參與者進(jìn)行調(diào)查，調(diào)研謠言背后產(chǎn)生的原因，特別是要加強(qiáng)對(duì)傳播者傳播謠言的原因調(diào)查，從而引伸對(duì)謠言背后社會(huì)問題的探究。

實(shí)踐中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法認(rèn)定主要有三個(gè)方面，分別是應(yīng)受懲罰性、刑事違法性和社會(huì)危害性。

第一，對(duì)人們開展刑罰行為的先決條件是犯罪行為，所以立法機(jī)關(guān)要發(fā)揮好犯罪行為的界定作用。要判處網(wǎng)絡(luò)犯罪的最直接根據(jù)則是犯罪行為，并且需要進(jìn)行處罰的犯罪行為。所以在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪當(dāng)中，謠言的制造者絕對(duì)是主觀惡意的，并且情節(jié)嚴(yán)重，在追究責(zé)任時(shí)，則可以根據(jù)刑法等的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行判決和處罰。

第二，刑事違法性是判定網(wǎng)絡(luò)謠言是否處罰刑法的主要依據(jù)之一。在我國，進(jìn)行謠言的制造和傳播都是屬于違法行為，而且網(wǎng)絡(luò)謠言所傳播的內(nèi)容更為廣泛，其中所涉及的罪名更多，比如有誹謗罪、侮辱罪、侵犯名譽(yù)罪等等，是屬于一種綜合性的犯罪行為。所以在處理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為的時(shí)候，不僅要看到謠言本身的內(nèi)容，更要看到謠言之后的違法行為和產(chǎn)生的社會(huì)問題，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其造成的嚴(yán)重后果。

第三，社會(huì)危害性也是判斷網(wǎng)絡(luò)謠言是否觸犯刑法的重要認(rèn)定依據(jù)之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播主體和方式也在不斷地發(fā)生變化，傳播內(nèi)容和對(duì)象也呈現(xiàn)多元化特征。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)傳播方式的多樣化，許多網(wǎng)絡(luò)謠言的制造和傳播都開始成熟，甚至呈現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)化和職業(yè)化的特征，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重不良的影響。如當(dāng)造謠者散布一些不實(shí)的內(nèi)容，會(huì)對(duì)某些商家或者個(gè)人的名譽(yù)造成影響，從而影響個(gè)人以及商家的發(fā)展。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的措施

（一）完善網(wǎng)絡(luò)謠言散發(fā)和傳播的形式責(zé)任制度

為了更好地提高網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的效果，營造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，首先要完善網(wǎng)絡(luò)謠言散發(fā)和傳播形式責(zé)任制度。因?yàn)槟壳瓣P(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的種類非常多，而且傳播速度非?？欤诟鱾€(gè)領(lǐng)域中都有涉及，對(duì)于個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)甚至國家都造成了嚴(yán)重影響，但是目前我國針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理缺乏嚴(yán)厲的處罰制度。所以要有效地減少網(wǎng)絡(luò)謠言的散發(fā)和傳播，應(yīng)提高刑法處理標(biāo)準(zhǔn)。

第一，將輕罪和重罪進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的謠言，必須依法進(jìn)行處理，從法律手段上來避免網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生。第二，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法處理，比如可以對(duì)造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)造謠者進(jìn)行政治權(quán)利剝奪甚至判處無期徒刑。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，人們的生活、學(xué)習(xí)和工作都和互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)，比如生活中常見的電子支付，說明正常生活已經(jīng)無法離開互聯(lián)網(wǎng)，因此要加強(qiáng)完善相關(guān)責(zé)任制度，通過刑法手段加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管制，才能保證社會(huì)秩序的有序性和社會(huì)生活的正常開展。

（二）擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定

目前我國刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體的規(guī)定只有直接故意，這存在著一定的法律漏洞，所以許多人都會(huì)利用這個(gè)法律漏洞來進(jìn)行過失性的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，但是所造成的后果卻是非常嚴(yán)重，因此關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪事件依然不斷發(fā)生。所以，如果只是僅僅從直接故意來判斷是否網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，和當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展需要是存在矛盾的，影響網(wǎng)絡(luò)謠言的治理效果。因此擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定非常重要，應(yīng)當(dāng)將過失也納入到犯罪主體判斷當(dāng)中。所以，在網(wǎng)絡(luò)謠言散布和傳播當(dāng)中，即使是無意造成的行為，只要對(duì)他人的權(quán)益受到損害，并且情節(jié)嚴(yán)重的，同樣也要進(jìn)行刑事處罰。通過擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪認(rèn)定范圍，可以有效地保障公民的合法權(quán)益，并且在遏制網(wǎng)絡(luò)謠言傳播上起到一定的震懾作用，有效地減少謠言的產(chǎn)生。

（三）完善刑法體系

要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果，完善刑法體系非常必要。目前我國刑法體系還存在許多不完善的地方，這也是影響網(wǎng)絡(luò)謠言治理的原因之一。隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前一些刑法條例都已經(jīng)不再適用，無法滿足社會(huì)發(fā)展的需要，因此完善刑法體系十分重要。比如刑法要加強(qiáng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)謠言的明確規(guī)定，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為沒有達(dá)到法律的規(guī)定，法官則可以根據(jù)其他原則或者條文進(jìn)行分析，然后再作出裁量。完善刑法體系有利于改善當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。

（四）完善誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制

由于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法體系不完善，法律規(guī)定缺乏明確界定，導(dǎo)致犯罪分子通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗性行為，但是由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，受害人也很難掌握和收集犯罪分子的犯罪證據(jù)，導(dǎo)致案件得不到及時(shí)有效處理。因此關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗等案件都只能屬于自訴案件，而司法機(jī)關(guān)是不對(duì)自訴案件進(jìn)行主動(dòng)審查的，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪行為更加猖狂。所以，要提高網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理效率，必須完善相關(guān)的訴訟機(jī)制，特別是誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的時(shí)候，應(yīng)遵守受害人自愿原則，如果受害者自己沒有主動(dòng)提出訴訟，司法機(jī)關(guān)部門則不能主動(dòng)審查，因此只有當(dāng)受害人主動(dòng)提起訴訟之后，而且收集證據(jù)不充分，司法機(jī)關(guān)則需要進(jìn)行調(diào)查，對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行追訴，確保受害人的合法權(quán)益不受侵害。

（五）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境雖然是虛擬性的，但是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序同樣也非常重要，只有確保網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的穩(wěn)定有序，才能保證社會(huì)的有序性。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為要從嚴(yán)處理。比如，我國刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的職責(zé)進(jìn)行明確的責(zé)任規(guī)定，通過給予責(zé)任壓力，來促進(jìn)他們履行自己的職責(zé)，保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的穩(wěn)定性和有序性。要完善信息的公開制度，通過公開信息的質(zhì)量，減少造謠者通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)來制造或者傳播謠言。通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理，還能將犯法者的行為暴露在陽光之下，提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言者的懲罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]周潞.網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場(chǎng)探究[J].法制與社會(huì)， 2019（23）.

[2]熊沛瑤.網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場(chǎng)[J].現(xiàn)代交際， 2018（21）.

[3]鄧勇勝.網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）.