宋爽

自比特幣誕生以來，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣就因分布式記賬的特點(diǎn)受到廣泛關(guān)注，也因此與治理問題結(jié)下不解之緣。很多人認(rèn)為，從中心化治理走向分布式治理是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，因此應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù);但也有人認(rèn)為，區(qū)塊鏈的去中心化需要各國政府謹(jǐn)慎對(duì)待。就數(shù)字貨幣而言，我國即將推出的央行數(shù)字貨幣（DC/EP）也備受爭(zhēng)議。推崇者認(rèn)為，央行數(shù)字貨幣由中國人民銀行（簡(jiǎn)稱“人行”）獨(dú)自發(fā)行和管理是最具效率的;質(zhì)疑者則提出，分布式系統(tǒng)才是數(shù)字貨幣未來的主流趨勢(shì)。從金融治理的角度來看，無論是人行對(duì)DC/EP的中心化治理，還是Facebook對(duì)Libra穩(wěn)定幣的聯(lián)盟鏈治理，都是具有經(jīng)濟(jì)效率的選擇。不同類型的數(shù)字貨幣選擇何種治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)由其貨幣屬性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定。

比特幣：開放的公有鏈治理模式

關(guān)于比特幣的貨幣屬性，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論已久。目前的基本共識(shí)是，比特幣并非嚴(yán)格意義上的“貨幣”，其脫離傳統(tǒng)銀行體系，也沒有明確的發(fā)行人。國際主流觀點(diǎn)認(rèn)為比特幣不能行使貨幣的三大基本職能：由于缺少價(jià)值“錨”，比特幣的價(jià)格波動(dòng)劇烈，不是合格的價(jià)值尺度和交易媒介，也不能作為價(jià)值貯藏的良好工具。而且，比特幣獨(dú)立于傳統(tǒng)銀行體系，不在傳統(tǒng)貨幣范疇。它既不是由央行直接發(fā)行的現(xiàn)金，也不是基于銀行賬戶的存款;完全獨(dú)立于以“中央銀行-商業(yè)銀行”二元結(jié)構(gòu)為核心所衍生出來的貨幣體系，脫離M0、M1和M2的范疇。也就是說，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)都不是比特幣的發(fā)行人，實(shí)際上比特幣根本就不存在發(fā)行人。有些觀點(diǎn)認(rèn)為比特幣的發(fā)行采用“挖礦”機(jī)制，類似于黃金。但是，從治理角度，二者是存在區(qū)別的。黃金的地理屬性使其通常歸屬于某個(gè)司法管轄區(qū)，相應(yīng)的政府自然承擔(dān)起治理權(quán)利和責(zé)任;比特幣則完全沒有明確的發(fā)行人，沒有任何單一主體負(fù)責(zé)管理其發(fā)行和使用的過程。由于獨(dú)立于傳統(tǒng)貨幣體系，不受傳統(tǒng)貨幣當(dāng)局監(jiān)管，又沒有天然的發(fā)行人和責(zé)任人，因此由比特幣的所有人（使用人）共同治理是最為公平、有效的治理方式。

從流通的市場(chǎng)范圍和結(jié)構(gòu)來看，比特幣從無到有建立起一個(gè)全新的交易市場(chǎng)。作為一種新興的“貨幣”，比特幣起初沒有市場(chǎng)。為了最大程度地獲取網(wǎng)絡(luò)外部性，最有效的措施就是通過開放的公共網(wǎng)絡(luò)，吸引更多參與者。因此，比特幣網(wǎng)絡(luò)向所有人開放，任何能連接互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人都可以輕松地申請(qǐng)比特幣錢包，然后進(jìn)行挖礦或者交易。短短11年時(shí)間，比特幣的美國用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2700萬人，約占美國人口的9%。由于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)都是分布式的，各節(jié)點(diǎn)地位平等，沒有層級(jí)之分、沒有中心節(jié)點(diǎn)，為了維持網(wǎng)絡(luò)的有序運(yùn)行，那么各參與者共同治理就不失為最公平、最有效的模式。可見，比特幣采取開放的公有鏈治理模式，實(shí)際上是在其特定貨幣屬性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征下，最有效率的一種治理模式。

替代現(xiàn)金的央行數(shù)字貨幣：中心化治理模式

國際上已經(jīng)有30多個(gè)國家著手開展央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，其中多數(shù)在對(duì)央行數(shù)字貨幣零售業(yè)務(wù)的探討中，以替代現(xiàn)金（M0）為初始階段的首要目標(biāo)。就我國而言，人行一直強(qiáng)調(diào)其發(fā)行的DC/EP旨在替代M0，這一貨幣屬性就決定了只有人行能夠作為DC/EP的發(fā)行人。雖然歷史上也曾出現(xiàn)過由私人機(jī)構(gòu)和中央銀行共同發(fā)行現(xiàn)金的時(shí)代，但最終還是演變?yōu)閮H由央行發(fā)行，這其中除了政治考量，也是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。在信用貨幣時(shí)代，私人機(jī)構(gòu)的逐利性很難保證其發(fā)行的現(xiàn)金價(jià)值穩(wěn)定，過度通脹和擠兌發(fā)生都可能危及國家金融安全。因此，政府需要以自身信用背書發(fā)行現(xiàn)金，維持現(xiàn)金的價(jià)值穩(wěn)定，承擔(dān)現(xiàn)金的發(fā)行和流通成本，以及此過程中的監(jiān)管責(zé)任。既然央行是現(xiàn)金的直接提供者，那么對(duì)于替代現(xiàn)金的央行數(shù)字貨幣，其治理權(quán)責(zé)自然應(yīng)當(dāng)由央行來承擔(dān)。

從流通的市場(chǎng)范圍和結(jié)構(gòu)來看，DC/EP具有無限法償性，可以全社會(huì)流通。市場(chǎng)中的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人都被納入央行數(shù)字貨幣的流通范圍，人行無需與其他機(jī)構(gòu)合作或者聯(lián)盟，即可在整個(gè)市場(chǎng)上普及DC/EP。因此，人行直接進(jìn)行中心化治理就可以保障DC/EP在市場(chǎng)上的規(guī)范運(yùn)作，自然無需采用分布式的治理結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，如果一定要用分布式治理結(jié)構(gòu)，反而造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，因?yàn)槠渌卫砉?jié)點(diǎn)的運(yùn)作必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)成本，他們彼此之間以及與人行之間還會(huì)有溝通成本。因此，旨在替代M0的央行數(shù)字貨幣采用央行主導(dǎo)的中心化治理模式，是由貨幣屬性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同決定的。

數(shù)字穩(wěn)定幣：聯(lián)盟鏈治理模式

從貨幣屬性來看，數(shù)字穩(wěn)定幣主要取代銀行賬戶體系內(nèi)的資金，屬于M1的一部分。與法幣掛鉤的數(shù)字穩(wěn)定幣，大多由銀行賬戶中的法幣資金1∶1抵押兌換。如摩根大通發(fā)行的穩(wěn)定幣JPM Coin，就是由企業(yè)存放在摩根大通賬戶上的資金轉(zhuǎn)換得到，而非取代現(xiàn)金?？梢姡瑪?shù)字穩(wěn)定幣是國家信用與私人發(fā)行的有機(jī)結(jié)合，由金融機(jī)構(gòu)或其他私人機(jī)構(gòu)發(fā)行，但是通過掛鉤法幣保持幣值穩(wěn)定。不過，數(shù)字穩(wěn)定幣又與傳統(tǒng)意義上的M1存在區(qū)別。因?yàn)閲鴥?nèi)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)建立起完備的互操作性，所以資金可以在各金融機(jī)構(gòu)和支付平臺(tái)（如支付寶、微信支付等）之間隨意轉(zhuǎn)移，而數(shù)字穩(wěn)定幣則不能跨系統(tǒng)通用。也就是說，數(shù)字穩(wěn)定幣具有更強(qiáng)的發(fā)行人屬性，多數(shù)情況下只能獲得其發(fā)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，而不能在其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行兌換。因此，作為發(fā)行方的機(jī)構(gòu)自然就應(yīng)承擔(dān)起運(yùn)營和管理數(shù)字穩(wěn)定幣的職責(zé)，成為數(shù)字穩(wěn)定幣的治理責(zé)任人。

從流通范圍和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來看，單一發(fā)行人的數(shù)字穩(wěn)定幣面臨著較強(qiáng)的市場(chǎng)局限性。在零售支付場(chǎng)景下，一種由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字穩(wěn)定幣很難獲得市場(chǎng)的廣泛接受，一家私人機(jī)構(gòu)也不可能搭建一個(gè)覆蓋全社會(huì)的支付網(wǎng)絡(luò)。而且，如果每家私人機(jī)構(gòu)都去搭建自己的支付網(wǎng)絡(luò)，無疑會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，這些支付網(wǎng)絡(luò)所能享受的網(wǎng)絡(luò)外部性也非常有限。在這種情況下，聯(lián)合治理的模式將更具經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)勢(shì)。各類私人機(jī)構(gòu)共同推出一種數(shù)字穩(wěn)定幣，并且將傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)平臺(tái)也引入治理聯(lián)盟，使這種穩(wěn)定幣不僅可以得到不同金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可并隨時(shí)轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)銀行體系內(nèi)的賬戶資金，同時(shí)也可在市場(chǎng)上獲得更大程度的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)外部性優(yōu)勢(shì)。可見，數(shù)字穩(wěn)定幣采用聯(lián)盟鏈的治理模式，也是在其貨幣屬性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，最具經(jīng)濟(jì)效率的選擇。

由此就不難理解為何Facebook會(huì)發(fā)起設(shè)立Libra協(xié)會(huì)來治理其數(shù)字穩(wěn)定幣的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字穩(wěn)定幣Libra由一系列具有穩(wěn)定聲譽(yù)的央行貨幣計(jì)價(jià)的銀行存款、短期政府債券作為貨幣儲(chǔ)備發(fā)行。如果Facebook是Libra的唯一發(fā)行人，雖然其龐大的社交網(wǎng)絡(luò)能為Libra提供廣泛的用戶基礎(chǔ)，但是這種新型的穩(wěn)定幣卻很難得到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和支付平臺(tái)的認(rèn)可。通過將Visa、Mastercard等支付業(yè)巨頭，eBay、Uber等交易平臺(tái)，Vodafone等電信企業(yè)納入Libra協(xié)會(huì)，Libra能夠?qū)崿F(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)、支付網(wǎng)絡(luò)和通訊網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)融合，吸引更多使用者加入Libra生態(tài)系統(tǒng)，最大程度地獲取網(wǎng)絡(luò)外部性。由此看來，Libra采取聯(lián)盟鏈的治理模式，將新興的數(shù)字貨幣技術(shù)與傳統(tǒng)的貨幣網(wǎng)絡(luò)整合為一體，將創(chuàng)建一個(gè)覆蓋全球的全新支付體系，比任何一國的央行數(shù)字貨幣或任何一種已經(jīng)出現(xiàn)的數(shù)字穩(wěn)定幣更加令人敬畏。

主要結(jié)論和啟示

數(shù)字貨幣是未來貨幣發(fā)展的重要趨勢(shì)，以何種治理模式運(yùn)作需要考慮其貨幣屬性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。比特幣脫離傳統(tǒng)貨幣體系，無明確發(fā)行人，需要開拓新的交易網(wǎng)絡(luò)，因此采用開放的公有鏈治理模式最具經(jīng)濟(jì)效率。人行計(jì)劃發(fā)行的DC/EP旨在替代M0，由人行直接發(fā)行，具有無限法償性，因此采用中心化的治理模式是符合市場(chǎng)規(guī)律的。面對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)上對(duì)人行以中心化方式發(fā)行DC/EP的質(zhì)疑聲，人行應(yīng)從市場(chǎng)效率的角度積極予以回應(yīng)。數(shù)字穩(wěn)定幣由基于賬戶的資金轉(zhuǎn)換，是典型的國家信用與私人發(fā)行的有機(jī)結(jié)合，具有較強(qiáng)的發(fā)行人屬性和市場(chǎng)局限性，因此更適合采取聯(lián)盟鏈治理模式。如果未來我國允許私人機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字穩(wěn)定幣，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)合作建立聯(lián)盟鏈系統(tǒng)，以最大程度地整合市場(chǎng)資源?？傊煌愋偷臄?shù)字貨幣采用何種治理模式，都是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，不應(yīng)人為地刻意設(shè)計(jì)和解讀。

前述幾種數(shù)字貨幣治理模式的選擇不僅具有經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)于金融安全也有積極意義。比特幣在公有鏈治理模式下，各節(jié)點(diǎn)共同管理網(wǎng)絡(luò)、相互監(jiān)督，并通過加密算法和公、私鑰機(jī)制保障資金安全，開拓了貨幣網(wǎng)絡(luò)安全治理的思路。替代現(xiàn)金的央行數(shù)字貨幣由一國的最高貨幣監(jiān)管機(jī)構(gòu)——央行直接監(jiān)管，能夠?qū)崿F(xiàn)全程可追溯、防篡改，避免現(xiàn)金被用于洗錢、行賄、恐怖主義融資等違法活動(dòng)，也是符合國家金融安全需要的。數(shù)字穩(wěn)定幣采用聯(lián)盟鏈的治理模式，可以實(shí)現(xiàn)私人機(jī)構(gòu)之間的相互監(jiān)督，避免單個(gè)發(fā)行機(jī)構(gòu)操控或篡改數(shù)據(jù)，防止單中心節(jié)點(diǎn)受到攻擊而導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，因而對(duì)于金融安全也有積極意義。而且，從金融安全的角度，即便是采用聯(lián)盟鏈治理結(jié)構(gòu)的數(shù)字穩(wěn)定幣，央行也應(yīng)作為系統(tǒng)的最高治理節(jié)點(diǎn)。可見，不能說數(shù)字貨幣或者其某種治理模式一定會(huì)對(duì)金融安全產(chǎn)生不利影響，貨幣治理模式的創(chuàng)新也會(huì)對(duì)金融安全具有積極意義。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）