郭錫昆

法審工作作為銀行法律合規(guī)風(fēng)險管理的一項重要常態(tài)化工作，基本邏輯和功能在于通過審查活動識別、評估和防范法律合規(guī)風(fēng)險，“見之于未萌，治之于未亂”。作為銀行法審人員，如何提升自我修養(yǎng)以實現(xiàn)法審工作的功能？這無疑是需要在實踐中不斷探索的問題。

角色認知：“你搞清楚自己的定位沒有？”

毋庸置疑，法審工作可以為銀行降低經(jīng)營成本、保護經(jīng)營成果甚至直接創(chuàng)造利潤，其基本定位在于“解決問題、創(chuàng)造價值”。但在法審人員眼中，銀行法審工作的槽點不少，典型的譬如作為銀行的中后臺成本中心部門崗位長期被邊緣化、既要懂法律又要懂業(yè)務(wù)、不時被業(yè)務(wù)人員質(zhì)疑阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展、一出問題動輒被甩鍋成“背鍋俠”等等，以至于對法審工作的上述基本定位認知產(chǎn)生搖擺甚至質(zhì)疑。事實上，法審人員需要充分認識并深刻體會到，公司法務(wù)管理實踐中通行的以下特別定律同樣適用于銀行法審工作：

“二八定律”。類似現(xiàn)象在銀行法務(wù)工作中不勝枚舉，例如80%往往屬于大量繁雜的事前風(fēng)險預(yù)防工作（典型如法審工作），20%則為事后重大案件或危機事件處理工作;在法審工作中，80%大多屬于日常事務(wù)性工作，20%則為重大項目或管理性工作。而各級管理層往往對80%熟視無睹，但卻對20%過問有加。

“法外定律”。非法律合規(guī)因素在業(yè)務(wù)實踐中經(jīng)常成為解決問題的核心關(guān)鍵。鑒于此，銀行法審人員在開展具體法審工作時，不應(yīng)僅僅將注意力集中于純粹的法律合規(guī)層面，法律合規(guī)通常只是一項基礎(chǔ)工具，如何將法律合規(guī)要素與業(yè)務(wù)要素、風(fēng)控邏輯緊密結(jié)合并融會貫通，通過交易結(jié)構(gòu)總體設(shè)計、具體法律條款安排等實現(xiàn)商業(yè)目的與風(fēng)控效果的兼顧、融合，往往才是法審人員應(yīng)當(dāng)聚焦的重點。

“非必要存在定律”。不管法審人員如何強調(diào)自身的重要性，始終不得不承認一個殘酷的現(xiàn)實：法審工作崗位并非銀行尤其是分支機構(gòu)的必備崗位，完全可能基于經(jīng)營管理實際情況而被外部律師替代;或者，雖然崗位因強制要求配置而存在，但業(yè)務(wù)人員對于法審意見完全不信不聽，崗位形同虛設(shè)。尤其是在人工智能、大數(shù)據(jù)、線上法律服務(wù)迅猛火爆的現(xiàn)時今日，傳統(tǒng)法審工作又在多大程度上、多長時期內(nèi)可能被AI取代？只有承認該項定律，法審人員才能時刻保持危機感，更加認真思考自身的價值、定位以及未來的方向。

“審慎否決定律”。審慎否決一方面體現(xiàn)了法審人員對業(yè)務(wù)決策的尊重，另一方面也展現(xiàn)了法審人員對風(fēng)險的把控和博弈水平。畢竟，簡單否決一項產(chǎn)品或業(yè)務(wù)比論證支持、提供風(fēng)險緩釋措施建議要容易得多。事實上，協(xié)助出謀劃策也比簡單否決更能讓法審人員獲得更大的成就感和認同感。從簡單“Say No”進化到敬畏業(yè)務(wù)并審慎否決，應(yīng)當(dāng)是一個成熟法審人員的專業(yè)品格和必備修養(yǎng)。

“職責(zé)模糊定律”。法審工作與銀行經(jīng)營管理的各個方面密切相關(guān)。盡管可能通過內(nèi)部規(guī)章制度對法審工作的職責(zé)邊界做出相應(yīng)規(guī)定，但客觀狀況往往卻是“法律合規(guī)是個筐，什么都能往里裝”，職責(zé)邊界的涇渭分明幾無可能。但這種情況在客觀上卻未必是壞事，恰恰為法審人員的職能擴展延伸提供了巨大的想象空間，進而有利于通過法審工作反哺所在銀行改進經(jīng)營管理，同時提升各級管理層對法審人員的價值認同。

“零和定律”。法審工作被業(yè)務(wù)人員認為低效無用、沒事找事、阻礙業(yè)務(wù)的情況，以及法審人員介入業(yè)務(wù)活動遭到業(yè)務(wù)人員的消極配合甚至抵制的情況時會發(fā)生。法審人員試圖在風(fēng)險控制和業(yè)務(wù)發(fā)展之間制造一個雙方接受的動態(tài)平衡，但在不少情況下卻是一廂情愿。事實上，必要的對抗和制衡是風(fēng)險控制的應(yīng)有之義，風(fēng)險控制往往以部分犧牲業(yè)務(wù)發(fā)展為代價。就此而言，法審工作在某種程度上又極可能是一項難以實現(xiàn)共贏的“零和游戲”，?法審人員要有清醒認識，不應(yīng)以放棄風(fēng)險控制、勤勉履職為代價，換求投桃報李、一團和氣。

方法踐行：法審工作的四個關(guān)鍵詞

“態(tài)度決定結(jié)果，定位決定地位”。但與此同時，清晰法審工作的基本定位并理解上述特別定律僅僅是基礎(chǔ)性前提，更重要的是法審人員如何具備“解決問題、創(chuàng)造價值”的能力。法審工作的各種槽點，往往也與法審人員忽略自身能力建設(shè)密切相關(guān)。結(jié)合日常法審工作實踐，作為一名銀行法審人員應(yīng)當(dāng)掌握并踐行以下關(guān)鍵詞：

勤于積累。所謂積累即個人知識管理，指法審人員將個人擁有及獲取的各種資料信息變成有價值的知識并分類保存，?以便于工作需要時能夠準確、快速地獲取并運用。就法審人員的具體知識需求而言，通常包括以下兩大類：首先是外規(guī)知識?！岸庖?guī)、有經(jīng)驗”屬于法審人員必備的基本素養(yǎng)，而開展法審工作時所依據(jù)的各類外規(guī)（包括但不限于法律、法規(guī)、司法案例和監(jiān)管政策等）不斷更新迭代，?法審人員如果沒有養(yǎng)成持續(xù)學(xué)習(xí)外規(guī)知識的良好習(xí)慣，則內(nèi)不足以服務(wù)同事、外不足以對話客戶，一旦出具的法審意見存在錯漏，更將嚴重損害自身的專業(yè)權(quán)威。其次是業(yè)務(wù)知識。法審人員除應(yīng)具備基本的法律合規(guī)素養(yǎng)之外，還得“懂業(yè)務(wù)、不外行”，即便不追求成為精通業(yè)務(wù)的百科全書，但至少應(yīng)通過對各類銀行業(yè)務(wù)知識的不斷學(xué)習(xí)，了解并掌握相關(guān)業(yè)務(wù)的商業(yè)邏輯，由此才可能在依法合規(guī)的前提下，通過具體法律關(guān)系的設(shè)計、合同條款的安排等實現(xiàn)商業(yè)目的。此外，個人知識管理的主要步驟包括收集、消化、分類、轉(zhuǎn)化等。其中就知識信息的收集方法而言，法審人員對日常法審工作接觸、利用碎片化時間通過各類專業(yè)微信公眾號（典型如“金融監(jiān)管研究院”“法門囚徒”等）閱覽的各類外規(guī)知識要保持足夠的關(guān)注度和敏感度，并應(yīng)常態(tài)化地堅持以針對某一項具體產(chǎn)品或業(yè)務(wù)開展的法審工作作為契機和切入點，加強對對應(yīng)的銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)章制度以及其他業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)和掌握，?同時特別注重強化外規(guī)知識與業(yè)務(wù)知識的融會貫通。在收集相關(guān)知識信息并消化之后，建議形成分類整理的習(xí)慣，結(jié)合實際情況靈活利用傳統(tǒng)電子文檔文件夾、“印象筆記”等工具形成自己的知識專題數(shù)據(jù)庫，同時通過合理命名文件、利用everything等檢索軟件確保可快速查找。在日常外規(guī)知識和業(yè)務(wù)知識收集、消化、分類的基礎(chǔ)上，還應(yīng)勤于總結(jié)歸納，通過撰寫新規(guī)解讀、風(fēng)險提示、案例評析、審查指引等各種形式，針對典型共性問題、管理薄弱或風(fēng)險高發(fā)環(huán)節(jié)等開展系統(tǒng)化的專題研究，并轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的工作成果。

善用工具。首先是“檢索”工具。在針對具體法律合規(guī)問題（尤其是疑難復(fù)雜問題）出具審查意見時，檢索是法審人員需要掌握甚至精通的一項基本技能。法律法規(guī)及監(jiān)管政策的更新、審判及監(jiān)管實踐的發(fā)展、理論研究的變化直接導(dǎo)致法審人員既往經(jīng)驗的“不穩(wěn)定性”，尤其是在大數(shù)據(jù)時代背景下，法審人員基于信息不對稱而獨占的專業(yè)話語權(quán)已大大削弱，如果不能善于利用檢索技術(shù)使自身的認知始終保持活躍的自我迭代，則難以確保法審意見中的觀點、結(jié)論、建議的專業(yè)和靠譜。檢索過程中，法審人員普遍感到困擾的難題主要體現(xiàn)為如何選擇合適的數(shù)據(jù)庫或平臺工具、拆解問題以及確定檢索思路（關(guān)鍵詞）等。結(jié)合法審工作實踐，常見且實用的專業(yè)數(shù)據(jù)庫或平臺工具主要包括“北大法寶”“法信”“中國人大網(wǎng)‘法律釋義與問答”“中國裁判文書網(wǎng)”“中國知網(wǎng)”“搜狗微信搜索”等，各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫、平臺工具及其檢索方法可參見微信公眾號“高杉LEGAL”刊載的《民商事案件法律檢索標準流程（第11版，2020 年1月更新）》，在此不予贅述。其次是“內(nèi)規(guī)”工具。依通常理解，開展法審工作時依據(jù)的“規(guī)”僅包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、經(jīng)營規(guī)則、自律性組織的行業(yè)準則、行為守則和職業(yè)操守等（即“外規(guī)”），而并不涵蓋銀行內(nèi)部規(guī)章制度（即“內(nèi)規(guī)”）。但就具體法審工作實踐而言，充分發(fā)揮內(nèi)規(guī)在法審工作中的參考依據(jù)功能極有必要。基于對法審人員的“懂業(yè)務(wù)、不外行”要求以及內(nèi)規(guī)在通常情況下均完整映射外規(guī)，?強化對相關(guān)內(nèi)規(guī)的了解和掌握，有助于法審人員迅速形成對法審事項涉及的業(yè)務(wù)邏輯、風(fēng)險環(huán)節(jié)乃至外規(guī)要求的直觀認識，?并在此基礎(chǔ)上出具準確的法審意見;此外，強化內(nèi)規(guī)的參考依據(jù)功能客觀上還有利于識別內(nèi)規(guī)與外規(guī)要求的內(nèi)在一致性，?一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)規(guī)未完整映射外規(guī)甚至可能導(dǎo)致實質(zhì)風(fēng)險的情況時，即可反哺啟動制度改進工作，促成將外規(guī)要求及時導(dǎo)入內(nèi)規(guī)，實現(xiàn)內(nèi)規(guī)與外規(guī)的良性互動。

提升服務(wù)。回歸“解決問題、創(chuàng)造價值”的本源，法審工作需要樹立以內(nèi)部客戶作為主要服務(wù)對象的客戶思維和服務(wù)意識。結(jié)合法審工作中存在的問題，具體可考慮從以下方面著手：首先，固化意見邏輯。在具體法審意見的出具過程中，將抽絲剝繭式的“揭示風(fēng)險→分析風(fēng)險→防范風(fēng)險”作為常規(guī)邏輯予以固化，不宜簡單Say No，更要搞懂No-But和No-But- How，在此基礎(chǔ)上再最終遵照本行既定的法律合規(guī)風(fēng)險偏好陳述，相應(yīng)得出鼓勵支持類、審慎介入類或嚴禁介入類的法審意見結(jié)論。其次，優(yōu)化服務(wù)流程。例如，在銀行對公信貸業(yè)務(wù)放款環(huán)節(jié)涉及的審貸結(jié)論、法審意見落實流程中，業(yè)務(wù)人員對于法審意見中揭示的法律合規(guī)風(fēng)險需事先履行相應(yīng)的評估或?qū)徟绦虼嬖谝蓡柕那闆r極為常見，且大多同時與業(yè)務(wù)條線主管部門、授信審批部門、放款部門密切相關(guān)，?為避免業(yè)務(wù)人員多頭、低效溝通，法審人員可遵循“首問負責(zé)制”原則，優(yōu)化與授信審批、放款等相關(guān)人員之間的良性溝通機制;又如，梳理與業(yè)務(wù)條線部門密切相關(guān)的現(xiàn)有法審工作流程，并按照“解剖麻雀”、先“固化”后“優(yōu)化”的基本思路，明確范式、減少環(huán)節(jié)、縮短時限并對外承諾，切實為業(yè)務(wù)條線部門賦能減負。再次，強化溝通技巧。法審工作中溝通的主要目的在于說服業(yè)務(wù)條線部門聽取法審人員的專業(yè)意見以做出商業(yè)選擇，其表現(xiàn)形式既可能是說服對方接受，也可能是取得雙方認同的折中結(jié)果，在非必要部分進行妥協(xié)讓步。有效溝通的核心原則包括換位思考和合理表達。由于職責(zé)分工和專業(yè)角度的不同，往往業(yè)務(wù)人員看到的是業(yè)績回報，法審人員看到的是風(fēng)險代價，但基于銀行經(jīng)營目標的一致性，不同角色的人員之間在溝通時換位思考、相互理解尤為必要。對于法審人員而言，理解業(yè)務(wù)人員的需求、了解業(yè)務(wù)人員的思維，是有效溝通的關(guān)鍵原則。畢竟，業(yè)務(wù)條線部門尋求法審支持的出發(fā)點固然有借助法審人員的專業(yè)支持有效控制法律合規(guī)風(fēng)險的因素，?但更多情況下往往其實僅因法審屬于流程固化之后敘做業(yè)務(wù)的“成本環(huán)節(jié)”。法審人員在溝通時基于幫助實現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展的立場而表達出的話術(shù)，其效果無疑會好于單純強調(diào)外規(guī)規(guī)定和風(fēng)險控制。最終落實在語言表達上，還應(yīng)注意明確溝通目的、區(qū)分受眾以及選擇適當(dāng)?shù)恼Z言風(fēng)格（明確、清晰、簡潔并盡量避免使用專業(yè)術(shù)語）。就具體溝通策略而言，先理后法、注重口頭、化繁為簡、避免妄斷、必要留痕等都是值得借鑒的方法，客觀上有利于法審人員開展有效溝通，甚至推動實現(xiàn)業(yè)務(wù)人員“要我法審”到“我要法審”的轉(zhuǎn)變。

重在賦能。法審的傳統(tǒng)功能側(cè)重于“業(yè)務(wù)支持”，被動響應(yīng)業(yè)務(wù)條線部門的法審需求，法審人員普遍聚焦處理與崗位直接相關(guān)的工作，強調(diào)單兵作戰(zhàn)、專注個案處理。隨著法審需求數(shù)量的大幅提升以及日益復(fù)雜，法審人員最終被迫沉溺于“事務(wù)性工作”，疲于應(yīng)付不斷新增但大同小異的業(yè)務(wù)需求，能力無法獲得有效提升，處理方案難以持續(xù)優(yōu)化，工作質(zhì)量依然參差不齊。如何提供更主動、更系統(tǒng)、更專業(yè)的法審服務(wù)？可能的實現(xiàn)路徑是法審人員應(yīng)當(dāng)有意識地致力于從“事務(wù)性工作”中抽身出來，將工作重心向主動性管理工作（包括流程優(yōu)化、知識管理、課程輸出等）傾斜，提高法審需求的響應(yīng)效率和處理效果，發(fā)揮法審人員的“使能器” 作用，切實為業(yè)務(wù)條線部門賦能。例如，?持續(xù)對典型共性的法律合規(guī)問題進行梳理歸納，形成標準化解決方案，既可統(tǒng)一服務(wù)標準，又可提升服務(wù)效率;創(chuàng)建并利用各類法律合規(guī)基礎(chǔ)管理工具（包括但不限于新法新規(guī)解讀、業(yè)務(wù)審查指引、培訓(xùn)標準課件等），幫助業(yè)務(wù)人員提升業(yè)務(wù)談判、產(chǎn)品設(shè)計、合同起草、制度編寫等各個工作環(huán)節(jié)的質(zhì)效。

法審之外：“什么是你的貢獻？”

法審人員同時應(yīng)當(dāng)充分認識到，法審工作可能創(chuàng)造的價值往往又不僅局限于法審工作本身。鑒于法審工作屬于銀行法律合規(guī)風(fēng)險管理工作的其中之一，法審人員在法審之外還應(yīng)善于推動法審工作與其他法律合規(guī)風(fēng)險管理活動形成閉環(huán)管理和聯(lián)動合力，為提升銀行法律合規(guī)風(fēng)險管理的整體水平作出自己的貢獻。例如，法審人員對日常法審工作實踐中發(fā)現(xiàn)的易發(fā)多發(fā)共性法律合規(guī)問題，可在完成法審工作的基礎(chǔ)上推動整合資源、多管齊下，通過組織開展專項治理活動等形式，形成類似于“法律風(fēng)險提示→專項合規(guī)教育→一道防線自查→二道防線檢查→專題內(nèi)控評審→ 跟蹤落實整改”的閉環(huán)管理，從人員、制度、流程等維度尋求徹底關(guān)閉相關(guān)法律合規(guī)風(fēng)險。此外，對于通過法審工作發(fā)現(xiàn)的與銀行經(jīng)營管理相關(guān)的困難和問題，還可以進一步向人大、政協(xié)、監(jiān)管機構(gòu)、人民法院、行業(yè)協(xié)會等積極建言獻策，推動出臺相關(guān)管理辦法或解決方案，爭取有利的法律法規(guī)和監(jiān)管政策環(huán)境。

總而言之，作為一名銀行法審人員，?提升自我修養(yǎng)的關(guān)鍵在于回歸“解決問題、創(chuàng)造價值”的本源，同時踐行各種行之有效的方法以切實加強自身能力建設(shè)。固然知易行難，但“道阻且長，行則將至”。

（作者系招商銀行深圳分行法律合規(guī)部總經(jīng)理）