李揚杰

一、引言

京津冀地處我國環(huán)渤海中心地帶，是北方地區(qū)經(jīng)濟活力最高、規(guī)模最大的區(qū)域。2014年2月，習(xí)近平發(fā)表京津冀協(xié)同發(fā)展重要講話，2015年4月，中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀協(xié)同發(fā)展正式上升為國家重大戰(zhàn)略規(guī)劃。服務(wù)京津冀，推動商貿(mào)流通業(yè)協(xié)同發(fā)展具有全局性意義。商貿(mào)流通業(yè)作為連接生產(chǎn)和消費的橋梁，是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標(biāo)。宋則、趙萍（2008）認為，廣義的商貿(mào)流通業(yè)指國民經(jīng)濟中從事商品和服務(wù)交易活動的產(chǎn)業(yè)，具體包括專門從事商品（服務(wù)）的批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、物流業(yè)、餐飲業(yè)以及工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域自行開展的購銷活動[1]。任保平（2012）認為狹義的商貿(mào)流通業(yè)只包括與批發(fā)零售活動直接相關(guān)的商貿(mào)流通活動[2]。趙凱、宋則（2009）明確指出，商貿(mào)流通業(yè)通過商流、物流、資金流和信息流對經(jīng)濟增長的直接貢獻較為顯現(xiàn)，而通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)約社會成本、提高國民福利等維度促進經(jīng)濟發(fā)展的溢出效應(yīng)卻易被忽視[3]。本文以京津冀地區(qū)為研究對象展開商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)的相關(guān)研究，旨在進一步探索京津冀商貿(mào)流通業(yè)協(xié)同發(fā)展的策略選擇。

二、京津冀商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢

（一）流通規(guī)模方面

聚焦表1和圖1，在流通規(guī)模視角下，京津冀地區(qū)呈現(xiàn)以下特點：

1.從絕對量來說，2008—2017年的10年間，京津冀商貿(mào)流通業(yè)增加值與GDP都呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。京津冀商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)增加值從2008年的6012.89億元提高至2017年的13329.03億元，增加了約7316億元，增幅達121.67%。GDP從2008年的34190.98億元提高至2017年的80580.45億元，增加了約46389億元，增幅達135.68%。這種流通業(yè)增加值和GDP同向遞增的趨勢將持續(xù)維持下去。

表1 2008—2017年京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

圖1 2008—2017年京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)增速趨勢

2.從相對量來說，2008—2017年的10年間，京津冀商貿(mào)流通業(yè)增速大致呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。京津冀商貿(mào)流通業(yè)增速從2008年的19.99%下降到2017年的7.03%，下降幅度較大。此外，北京、天津、河北各地的商貿(mào)流通業(yè)增速的趨勢大體相當(dāng)，且均有不同程度的下降，從2010年開始，近似呈現(xiàn)半“U”形。值得注意的是，除天津外（2017年），京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)增速的最低拐點都在2015年，此后增速逐步攀升，這可能是由于2015年《京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺，加快了京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)協(xié)同發(fā)展步伐。

（二）流通結(jié)構(gòu)方面

聚焦表2、表3和圖2，京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和京津冀三地流通業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點：

1.從京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，2008—2017年的10年間，一產(chǎn)、二產(chǎn)占GDP比重均持續(xù)下降，而三產(chǎn)占GDP比重一路攀升。一產(chǎn)占比從2008的6.65%逐年下降到2017年的4.24%，下降幅度為56.84%。二產(chǎn)占比從2008的44.11%逐年下降到2017年的35.7%，下降幅度為23.56%。三產(chǎn)占比從2008的49.24%逐年上升到2017年的60.06%，上升幅度為21.97%。而流通業(yè)增加值占GDP比重從2008的17.59%到2017年的16.54%，呈現(xiàn)先上升，后下降的走勢，但整體趨勢較為平穩(wěn)。

表2 2008—2017年京津冀（整體）三次產(chǎn)業(yè)和流通業(yè)對GDP的占比

圖2 2008—2017年京津冀三次產(chǎn)業(yè)和流通業(yè)對GDP的占比趨勢

2.從京津冀三地流通業(yè)結(jié)構(gòu)來看，京津冀三地餐飲住宿增加值占流通業(yè)增加值比重均較低。2013—2017年的5年間，北京、天津、河北餐飲住宿增加值占比均值分別為10.27%、8.5%和8.05%。而批發(fā)零售與交通倉儲增加值占流通業(yè)增加值的比重較高。北京和天津批發(fā)零售業(yè)增加值占比從2013年到2017年均超過60%，分別達到了60.52%和67.92%，而河北交通倉儲郵政增加值占比近5年均超過42%，京津冀的流通結(jié)構(gòu)各有主導(dǎo)。

表3 2013—2017年京津冀三地商貿(mào)流通業(yè)結(jié)構(gòu)一覽表

三、京津冀商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)測度與估計

（一）模型介紹與構(gòu)建

Feder模型最早應(yīng)用于出口對經(jīng)濟增長的貢獻研究，其基本思想是基于兩部門分析法[4]。首先，將國民經(jīng)濟劃分為兩個獨立的部門——出口部門和非出口部門；其次，假設(shè)兩部門的邊際要素生產(chǎn)率有差異，建立出口和非出口部門的函數(shù)模型；最后，測算出口部門對經(jīng)濟增長的直接貢獻和溢出效應(yīng)。后續(xù)研究常將Feder模型這種兩部門分析法用于估算能源部門和教育部門的溢出效應(yīng)[5][6]。

本文同樣借鑒Feder模型的基本思想，擬將國民經(jīng)濟拆分為商貿(mào)流通部門和非商貿(mào)流通部門[7]，并假設(shè)兩者的邊際要素不相同，構(gòu)建兩部門生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，式（1）中的Y表示國民生產(chǎn)總值，它等于商貿(mào)流通業(yè)部門產(chǎn)量P和非商貿(mào)流通業(yè)部門產(chǎn)量Q之和，式（2）中的L、K分別表示勞動力和資本，而LP、LQ分別代表商貿(mào)流通業(yè)部門和非商貿(mào)流通業(yè)部門的勞動力，KP、KQ分別代表商貿(mào)流通業(yè)部門和非商貿(mào)流通業(yè)部門的資本。式（3）的含義可表述為商貿(mào)流通業(yè)部門的產(chǎn)量P對非商貿(mào)流通業(yè)部門所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。

根據(jù)Feder模型的假設(shè)，建立商貿(mào)流通業(yè)和非商貿(mào)流通業(yè)兩部門的勞動力與資本邊際效率函數(shù)關(guān)系式如下：

對式（1）中的所有要素進行全微分處理，得到總產(chǎn)出Y的微分表達式如下：

根據(jù)式（2）（3）和（4）可推導(dǎo)出如下表達式：

將式（6）和（7）帶入式（5）中，可進一步得出如下表達式：

繼續(xù)將式（8）兩邊同時除以Y，可得到關(guān)于總產(chǎn)出Y的微分表達式如下：

式（10）中，α表示非商貿(mào)流通業(yè)對勞動力的彈性，為常數(shù)。β表示非商貿(mào)流通業(yè)的資本彈性系數(shù)。γ表示商貿(mào)流通業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長的直接總效應(yīng)，基于數(shù)據(jù)的可獲性，本文將固定投資I額視為資本存量增加值dK。于是式（10）變?yōu)槿缦卤磉_式：

為了測度商貿(mào)流通業(yè)對非商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)以及兩部門要素生產(chǎn)率差值ε，假定ω為商貿(mào)流通業(yè)部門的溢出效應(yīng)參數(shù)，把ω帶入式(11)，可得到如下表達式：

在式（11）、（12）中分別添加常數(shù)項和隨機擾動項，可得最后回歸方程式如下：

（二）數(shù)據(jù)來源與計算結(jié)果

本文的數(shù)據(jù)均來自于統(tǒng)計年鑒，包括中國統(tǒng)計年鑒和北京、天津和河北的統(tǒng)計年鑒。其中，總產(chǎn)出Y用國內(nèi)生產(chǎn)總值表示?；跀?shù)據(jù)連續(xù)性和可獲得性的考慮，商貿(mào)流通業(yè)值P擬用社零總額粗略表示，勞動力L用年末就業(yè)人數(shù)總額表示，投資I用社會固定資產(chǎn)表示。模型數(shù)據(jù)均選取2006-2017年京津冀地區(qū)公開數(shù)據(jù)，測算整理形成表4，再用SPSS軟件對式（13）、（14）進行回歸分析，得出京津冀商貿(mào)流通業(yè)的總效應(yīng)γ、溢出效應(yīng)ω以及流通業(yè)與非流通業(yè)兩部門邊際要素生產(chǎn)率差值ε。實證研究主要從兩個維度進行：第一，將京津冀視為整體區(qū)域進行綜合估計商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)。第二，將京津冀拆分為北京、天津和河北三個地區(qū)分別估計商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)。

表4 2006—2017年京津冀（整體）商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)測算數(shù)據(jù)

表5 京津冀三地商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)估計結(jié)果

基于表4相關(guān)數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件進行回歸分析，回歸方程結(jié)果如下：

根據(jù)回歸結(jié)果可知，首先，京津冀商貿(mào)流通業(yè)的總效應(yīng)γ=1.015，表明在其他條件不變的情況下，京津冀商貿(mào)流通業(yè)產(chǎn)值每增加1個單位，將直接拉動經(jīng)濟增長1.015個單位，同時也說明商貿(mào)流通業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長有正向促進作用。其次，京津冀商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)ω=8.973，表明商貿(mào)流通業(yè)部門對非流通業(yè)部門具有較強的正向效應(yīng)，在其他條件不變的情況下，京津冀商貿(mào)流通業(yè)部門產(chǎn)值每增加1個單位，將間接促進非商貿(mào)流通業(yè)部門產(chǎn)值增加8.973個單位。再次，由ω=8.973，測算得出京津冀商貿(mào)流通業(yè)與非商貿(mào)流通業(yè)兩部門邊際要素生產(chǎn)率差值ε=-1.26，表明京津冀商貿(mào)流通業(yè)部門的要素邊際生產(chǎn)效率小于非商貿(mào)流通業(yè)部門。

基于此方法，又將北京、天津、河北三地數(shù)據(jù)（2006—2017年）分別帶入上式（13）、（14）進行回歸分析，得到三地商貿(mào)流通業(yè)的直接總效應(yīng)系數(shù)γ、溢出效應(yīng)系數(shù)ω以及兩部門邊際生產(chǎn)率差值ε，如表5所示。

根據(jù)京津冀三地（北京、天津、河北）的估計結(jié)果可知，就商貿(mào)流通業(yè)總效應(yīng)而言，γ北京=0.374、γ天津=2.49、γ河北=3.66，表明北京、天津、河北的商貿(mào)流通業(yè)產(chǎn)值每增長1個單位，將分別直接拉動經(jīng)濟增長0.374、2.49、3.66個單位。就商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)而言，ω北京=2.567、ω天津=6.516、ω河北=0.532，表明北京、天津、河北的商貿(mào)流通業(yè)產(chǎn)值每增加1個單位，將分別間接促進非商貿(mào)流通業(yè)部門產(chǎn)值增加2.567、6.516、0.532個單位；就兩部門邊際要素生產(chǎn)率差值而言，ε北京=-0.75 、ε天津=-0.92 、ε河北=-1.26，三地ε值均小于零。

四、結(jié)論與啟示

本文在對京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，利用Feder模型測算了京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)的總效應(yīng)和溢出效應(yīng)，主要結(jié)論如下：第一，京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)溢出效應(yīng)被低估。從回歸結(jié)果來看，商貿(mào)流通業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長的直觀拉動效應(yīng)較為顯現(xiàn)。進一步看溢出效應(yīng)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)除河北省商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)系數(shù)相對較小外，北京、天津以及京津冀總片區(qū)商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)系數(shù)較大，且均大于各自的直接效應(yīng)（總效應(yīng)）系數(shù)。第二，京津冀三地商貿(mào)流通業(yè)總效應(yīng)、溢出效應(yīng)各有差異。其中，三地商貿(mào)流通業(yè)的總效應(yīng)γ排序為：河北＞天津＞北京；商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)ω排序為：天津＞北京＞河北。由此說明北京、天津、河北商貿(mào)流通業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長拉動的直接作用和間接作用有差異。河北商貿(mào)流通業(yè)總效應(yīng)最高（γ河北=3.66），溢出效應(yīng)最低（ω河北=0.532），說明河北商貿(mào)流通業(yè)對經(jīng)濟增長的直接拉動作用最大，間接拉動作用最小。③京津冀地區(qū)流通業(yè)部門的邊際要素生產(chǎn)率小于非流通業(yè)部門。通過計算，ε京津冀、ε北京、ε天津、ε河北取值均小于零（ε等于流通業(yè)部門與非流通業(yè)部門邊際要素生產(chǎn)率之差），說明流通業(yè)部門的邊際要素生產(chǎn)率小于非流通部門，即在2008—2017期間，京津冀地區(qū)投入等量的單位資本和勞動，流通部門產(chǎn)出均小于非流通部門。

綜上所述，京津冀地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)不僅直接拉動GDP促進經(jīng)濟增長，還通過對非流通部門的溢出效應(yīng)間接促進經(jīng)濟增長。本文在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，為最大限度發(fā)揮商貿(mào)流通業(yè)的溢出效應(yīng)啟示如下：一是有序引導(dǎo)京津冀商貿(mào)流通業(yè)協(xié)同發(fā)展的頂層設(shè)計與規(guī)劃，消除區(qū)域間的流通壁壘，形成京津冀網(wǎng)絡(luò)化流通格局；二是加快形成京津冀統(tǒng)一開放競爭有序的商品和要素市場，使市場在資源配置中起決定性作用，健全市場一體化發(fā)展機制；三是逐步完善京津冀商貿(mào)流通政策體系，按照客觀經(jīng)濟規(guī)律，發(fā)揮京津冀三地流通比較優(yōu)勢，促進各類要素合理流動和高效集聚；四是積極探索傳統(tǒng)商貿(mào)流通業(yè)轉(zhuǎn)型升級新思路，引進先進技術(shù)和現(xiàn)代化管理，培育商貿(mào)流通新業(yè)態(tài)、新模式和新平臺。