劉威

[摘 要] 基于高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟多體參與式的協(xié)同運行本質，個體成員館之間的權益關系平衡以及彼此的協(xié)同發(fā)展是其存在的重要基礎，因此需要創(chuàng)設有效的協(xié)同治理機制，本文從參與約束激勵、資源共建與服務共享動機以及合作行動能力保障等三個維度闡釋了高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制。

[關鍵詞] 高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟;協(xié)同治理;參與激勵;共享動機;合作行動能力

[中圖分類號] G250.7[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）02-0192-02

高校人才培養(yǎng)的共性決定了知識資源需求的相似性，而高校在學科發(fā)展以及人才培養(yǎng)優(yōu)勢上的差異，也決定了知識資源需求呈現(xiàn)多元化以及個性化的特征[1][2]。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟知識資源的共建共享能夠滿足上述多樣化的知識資源需求。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為一種多主體參與的協(xié)同運行組織，成員館之間關系不僅會影響其他成員館的運行，也會影響到整個聯(lián)盟的運行。因此參與主體之間的權益關系平衡以及彼此的協(xié)同發(fā)展是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的存在依據(jù)，因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟需要創(chuàng)設有效的協(xié)同治理機制，以提升整個聯(lián)盟的資源建設能力和共享范疇。本文擬從成員館的參與約束、資源共享動機以及合作行動能力保障等三方面來闡釋高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制。

一、成員館的參與約束

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，成員館具有雙重的主體身份，一方面其是個體，是獨立的具有能動性的主體;另一方面其又是整個聯(lián)盟的一部分，或者是與其他成員館組成的小團體的一部分，是更高層次主體的一個部分，體現(xiàn)著大主體的個性，即所有參與成員館的共性[3]，這種雙重主體的身份之間是互為前提、互相包含的。個體成員館之所以參與聯(lián)盟的資源建設與服務，有一個最基本的個體理性約束，即可以獲得基礎資源支持和平臺支持（諸如資源建設方案或者元數(shù)據(jù)標準體系的共享等），沒有參與聯(lián)盟資源建設與服務的個體成員館是無法獲得聯(lián)盟的基礎資源支持的，而且無法得到聯(lián)盟平臺所能夠給予的資源建設與服務視野。

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，幾乎所有的資源建設與服務活動都是以具體的項目形式開展的，在這些資源建設和服務項目中，個體成員館的角色不是對稱而等同的，有些個體成員館提出某些資源建設與服務目標，并為設定詳細而明確的規(guī)劃，主動尋求目標實現(xiàn)所需的合作成員館，而有些成員館就成為他者尋求并成為他者實現(xiàn)目的的依據(jù)[4]。

個體成員館作為資源建設與服務項目的跟隨者之所以參與到他館引領的資源建設與服務項目，也是要滿足自身的個體理性約束，并期望能從參與他館規(guī)劃的資源建設與服務活動中所獲取的收益要超過不參與他館引領資源建設與服務項目所獲取的收益，而且要從共同的項目中獲取有效的預期份額，進而獲得所在聯(lián)盟的“獎勵”支持。

二、資源共建與服務共享動機

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，資源共建與服務共享動機是相互影響、彼此強化的循環(huán)過程，在這一過程中，通過彼此合作逐步建立起交互信任、資源建設與服務意圖的理解以及項目任務的共同擔當。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為聚合成員館資源與服務能力的平臺以及聯(lián)盟資源建設與服務的委托人，首要任務是必須承諾給個體成員館一份可以接受的心理契約，即需要盡到什么樣的資源建設義務與責任，需要遵守什么樣的聯(lián)盟規(guī)范，然后觀測個體成員館對這份心理契約激勵的反應，高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為委托人從自身角度尋求最優(yōu)的契約，以此強化個體成員館資源建設與服務共享的動機，不僅包括參與約束動機，而且還包括激勵相容約束動機[5]。

聯(lián)盟內部的個體成員館在資源建設體量和服務能力等方面都是有差異的，應該根據(jù)聯(lián)盟內部資源建設與服務項目的相應要求和自身能力，給予相應的資源建設與服務所需的資源，可以看出，只要個體成員館有積極性參與高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟，就有付出最優(yōu)努力的動機，恰如科斯定理所描述的，行動的效率與利益無關[6]，這就是聯(lián)盟協(xié)同治理共享動機中的參與約束動機或者個體理性約束動機。

但是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的運行不是一次性業(yè)務，而是一種長期戰(zhàn)略行為，因此需要長期保持個體成員館持續(xù)參與聯(lián)盟資源建設和服務項目的積極性，這就涉及到另外一個層面的共享動機維持和優(yōu)化機制，即激勵相容約束動機。

由于個體成員館所擁有資源以及建設資源的差異、以往服務情境的差異，其參與聯(lián)盟項目成本的差異，面臨同樣的聯(lián)盟內務，同樣資源體量與服務能力的個體成員館所表現(xiàn)出來的差異也會十分明顯。因此在聯(lián)盟項目活動運行的過程中，應該針對個體成員館差異實現(xiàn)資源建設與服務共享的差異化配置，這種差異化配置是個體成員館在聯(lián)盟資本價值的表征。因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在協(xié)同治理過程中，要動態(tài)關注個體成員館在行業(yè)內部的資本價值，及時調整相應的聯(lián)盟支持條件，動態(tài)優(yōu)化聯(lián)盟內部個體成員館的資源配置與服務指向，不斷優(yōu)化優(yōu)秀成員館持續(xù)貢獻的力量，同時扶持那些有意愿提升自身資源建設與服務共享能力的個體成員館，降低個體成員館參與聯(lián)盟和持續(xù)支持聯(lián)盟所感受的心理機會成本[7]。

三、合作行動能力保障

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的關鍵在各個成員館形成“合作行動能力”，各個成員館的合作行動能力是在共同的資源建設或服務項目目標的指引下得以維持和優(yōu)化[8]。這種合作行動能力需要在個體成員館參與聯(lián)盟時被提出，在資源共建與服務共享的過程中被踐行，而聯(lián)盟可持續(xù)運行的前提是這種合作行動能力有其合理的保障機制。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的合作能力保障核心部分是聯(lián)盟項目運行的章程和規(guī)則協(xié)同。一方面，要把聯(lián)盟內部的各類資源建設與服務事項納入聯(lián)盟章程和規(guī)則的管轄范疇之內，明確各個成員館的權利與義務，這是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的先決條件;另一方面，要做到聯(lián)盟章程和聯(lián)盟規(guī)則體系的協(xié)同，通過章程和規(guī)則明確多元主體的協(xié)同關系和合作關系和規(guī)范協(xié)同治理標準。

從宏觀資源建設的角度來講，高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的參與主體是各個成員館，而從微觀角度來講，除了各個成員館，還有每個成員館原來的信息用戶，這些信息用戶也要參與每個圖書館的建設，也是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的建設者，因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟參與主體身份的復雜性決定了其合作行動能力保障的復雜性。降低這些復雜性的有效保障之一就是降低參與主體可能存在的潛在風險，建立個體成員館的信用檔案和個體用戶的圖書館利用信用檔案，另外建立個體成員館合作行動中的權益關系的協(xié)調標準。

個體成員館的信用檔案建設主要包括資源建設規(guī)模和服務能力、用戶滿意度調查、用戶投訴記錄等，以及參與聯(lián)盟后上述維度的變化情況，并將上述內容作為個體成員館參與聯(lián)盟項目資源建設與服務共享的依據(jù);個體用戶的圖書館利用信用檔案建設包括個體在圖書館利用中的所有記錄、損毀資源和設備記錄、是否按時歸還記錄、在圖書館利用資源的不文明記錄等，這些信用檔案建設內容無不反映用戶的個體信用水平，這樣可以根據(jù)上述內容，規(guī)范用戶的聯(lián)盟資源利用情況。

個體成員館合作行動中的權益關系的協(xié)調標準可以分為兩個維度：一是反映總體權益的元標準，而是反映具體權益關系的細化標準，細化標準必須符合元標準的理念。權益關系的協(xié)調標準能夠強化個體成員館對聯(lián)盟運行的正向心理預期，能夠提升彼此之間的信任強度，上述合作行動能力正向反饋可以推動聯(lián)盟協(xié)同治理的良序發(fā)展。

結語

高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為一種多主體參與的協(xié)同運行組織，成員館之間的權益平衡關系以及彼此的協(xié)同發(fā)展是其存在依據(jù)。因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟需要創(chuàng)設有效的協(xié)同治理機制，本文從成員館的參與約束、資源共享動機以及合作行動能力保障等三方面闡釋了高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制，以推動聯(lián)盟協(xié)同治理的順暢進行。

[參考文獻]

[1]李文文，陳雅.知識溢出機制與我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟建設[J].圖書館雜志，2011，30（7）：40-42.

[2]郭一平，王亮.數(shù)字圖書館聯(lián)盟構建模式的選擇與實踐[J].圖書館論壇，2007，27（4）：1-3.

[3]張鋼，樂晨.基于集體意向性理論的群體認知過程重構：以組織中的團隊為例[J].科學技術哲學研究，2016，33（6）：88-93.

[4]曾德明，胡淼鑫，禹獻云.基于知識位勢的員工知識轉移激勵機制研究[J].情報理論與實踐，2011，34（5）：46-49.

[5]趙耀華，蒲永健.博弈論與經(jīng)濟模型[M].北京：中國人民大學出版社，2010：282-304.

[6]Ellingsen T， Paltseva E. Confining the Coase Theorem： Contracting， Ownership， and Free-Riding[J].The Review of Economic Studies， 2016， 83（2）：547-586.

[7]謝雅萍，黃美嬌.基于人力資本價值的高科技企業(yè)科研團隊激勵機制[J].現(xiàn)代管理科學，2011（8）：52-54.

[8]杜慶昊.數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理機制探究[J].理論探索，2019（5）：114-120.

[責任編輯：潘洪志]