劉威

[摘 要] 基于高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟多體參與式的協(xié)同運行本質(zhì)，個體成員館之間的權(quán)益關(guān)系平衡以及彼此的協(xié)同發(fā)展是其存在的重要基礎(chǔ)，因此需要創(chuàng)設(shè)有效的協(xié)同治理機制，本文從參與約束激勵、資源共建與服務(wù)共享動機以及合作行動能力保障等三個維度闡釋了高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制。

[關(guān)鍵詞] 高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟;協(xié)同治理;參與激勵;共享動機;合作行動能力

[中圖分類號] G250.7[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）02-0192-02

高校人才培養(yǎng)的共性決定了知識資源需求的相似性，而高校在學(xué)科發(fā)展以及人才培養(yǎng)優(yōu)勢上的差異，也決定了知識資源需求呈現(xiàn)多元化以及個性化的特征[1][2]。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟知識資源的共建共享能夠滿足上述多樣化的知識資源需求。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為一種多主體參與的協(xié)同運行組織，成員館之間關(guān)系不僅會影響其他成員館的運行，也會影響到整個聯(lián)盟的運行。因此參與主體之間的權(quán)益關(guān)系平衡以及彼此的協(xié)同發(fā)展是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的存在依據(jù)，因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟需要創(chuàng)設(shè)有效的協(xié)同治理機制，以提升整個聯(lián)盟的資源建設(shè)能力和共享范疇。本文擬從成員館的參與約束、資源共享動機以及合作行動能力保障等三方面來闡釋高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制。

一、成員館的參與約束

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，成員館具有雙重的主體身份，一方面其是個體，是獨立的具有能動性的主體;另一方面其又是整個聯(lián)盟的一部分，或者是與其他成員館組成的小團體的一部分，是更高層次主體的一個部分，體現(xiàn)著大主體的個性，即所有參與成員館的共性[3]，這種雙重主體的身份之間是互為前提、互相包含的。個體成員館之所以參與聯(lián)盟的資源建設(shè)與服務(wù)，有一個最基本的個體理性約束，即可以獲得基礎(chǔ)資源支持和平臺支持（諸如資源建設(shè)方案或者元數(shù)據(jù)標準體系的共享等），沒有參與聯(lián)盟資源建設(shè)與服務(wù)的個體成員館是無法獲得聯(lián)盟的基礎(chǔ)資源支持的，而且無法得到聯(lián)盟平臺所能夠給予的資源建設(shè)與服務(wù)視野。

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，幾乎所有的資源建設(shè)與服務(wù)活動都是以具體的項目形式開展的，在這些資源建設(shè)和服務(wù)項目中，個體成員館的角色不是對稱而等同的，有些個體成員館提出某些資源建設(shè)與服務(wù)目標，并為設(shè)定詳細而明確的規(guī)劃，主動尋求目標實現(xiàn)所需的合作成員館，而有些成員館就成為他者尋求并成為他者實現(xiàn)目的的依據(jù)[4]。

個體成員館作為資源建設(shè)與服務(wù)項目的跟隨者之所以參與到他館引領(lǐng)的資源建設(shè)與服務(wù)項目，也是要滿足自身的個體理性約束，并期望能從參與他館規(guī)劃的資源建設(shè)與服務(wù)活動中所獲取的收益要超過不參與他館引領(lǐng)資源建設(shè)與服務(wù)項目所獲取的收益，而且要從共同的項目中獲取有效的預(yù)期份額，進而獲得所在聯(lián)盟的“獎勵”支持。

二、資源共建與服務(wù)共享動機

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運行中，資源共建與服務(wù)共享動機是相互影響、彼此強化的循環(huán)過程，在這一過程中，通過彼此合作逐步建立起交互信任、資源建設(shè)與服務(wù)意圖的理解以及項目任務(wù)的共同擔(dān)當(dāng)。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為聚合成員館資源與服務(wù)能力的平臺以及聯(lián)盟資源建設(shè)與服務(wù)的委托人，首要任務(wù)是必須承諾給個體成員館一份可以接受的心理契約，即需要盡到什么樣的資源建設(shè)義務(wù)與責(zé)任，需要遵守什么樣的聯(lián)盟規(guī)范，然后觀測個體成員館對這份心理契約激勵的反應(yīng)，高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為委托人從自身角度尋求最優(yōu)的契約，以此強化個體成員館資源建設(shè)與服務(wù)共享的動機，不僅包括參與約束動機，而且還包括激勵相容約束動機[5]。

聯(lián)盟內(nèi)部的個體成員館在資源建設(shè)體量和服務(wù)能力等方面都是有差異的，應(yīng)該根據(jù)聯(lián)盟內(nèi)部資源建設(shè)與服務(wù)項目的相應(yīng)要求和自身能力，給予相應(yīng)的資源建設(shè)與服務(wù)所需的資源，可以看出，只要個體成員館有積極性參與高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟，就有付出最優(yōu)努力的動機，恰如科斯定理所描述的，行動的效率與利益無關(guān)[6]，這就是聯(lián)盟協(xié)同治理共享動機中的參與約束動機或者個體理性約束動機。

但是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的運行不是一次性業(yè)務(wù)，而是一種長期戰(zhàn)略行為，因此需要長期保持個體成員館持續(xù)參與聯(lián)盟資源建設(shè)和服務(wù)項目的積極性，這就涉及到另外一個層面的共享動機維持和優(yōu)化機制，即激勵相容約束動機。

由于個體成員館所擁有資源以及建設(shè)資源的差異、以往服務(wù)情境的差異，其參與聯(lián)盟項目成本的差異，面臨同樣的聯(lián)盟內(nèi)務(wù)，同樣資源體量與服務(wù)能力的個體成員館所表現(xiàn)出來的差異也會十分明顯。因此在聯(lián)盟項目活動運行的過程中，應(yīng)該針對個體成員館差異實現(xiàn)資源建設(shè)與服務(wù)共享的差異化配置，這種差異化配置是個體成員館在聯(lián)盟資本價值的表征。因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在協(xié)同治理過程中，要動態(tài)關(guān)注個體成員館在行業(yè)內(nèi)部的資本價值，及時調(diào)整相應(yīng)的聯(lián)盟支持條件，動態(tài)優(yōu)化聯(lián)盟內(nèi)部個體成員館的資源配置與服務(wù)指向，不斷優(yōu)化優(yōu)秀成員館持續(xù)貢獻的力量，同時扶持那些有意愿提升自身資源建設(shè)與服務(wù)共享能力的個體成員館，降低個體成員館參與聯(lián)盟和持續(xù)支持聯(lián)盟所感受的心理機會成本[7]。

三、合作行動能力保障

在高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的關(guān)鍵在各個成員館形成“合作行動能力”，各個成員館的合作行動能力是在共同的資源建設(shè)或服務(wù)項目目標的指引下得以維持和優(yōu)化[8]。這種合作行動能力需要在個體成員館參與聯(lián)盟時被提出，在資源共建與服務(wù)共享的過程中被踐行，而聯(lián)盟可持續(xù)運行的前提是這種合作行動能力有其合理的保障機制。高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的合作能力保障核心部分是聯(lián)盟項目運行的章程和規(guī)則協(xié)同。一方面，要把聯(lián)盟內(nèi)部的各類資源建設(shè)與服務(wù)事項納入聯(lián)盟章程和規(guī)則的管轄范疇之內(nèi)，明確各個成員館的權(quán)利與義務(wù)，這是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟協(xié)同治理的先決條件;另一方面，要做到聯(lián)盟章程和聯(lián)盟規(guī)則體系的協(xié)同，通過章程和規(guī)則明確多元主體的協(xié)同關(guān)系和合作關(guān)系和規(guī)范協(xié)同治理標準。

從宏觀資源建設(shè)的角度來講，高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的參與主體是各個成員館，而從微觀角度來講，除了各個成員館，還有每個成員館原來的信息用戶，這些信息用戶也要參與每個圖書館的建設(shè)，也是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的建設(shè)者，因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟參與主體身份的復(fù)雜性決定了其合作行動能力保障的復(fù)雜性。降低這些復(fù)雜性的有效保障之一就是降低參與主體可能存在的潛在風(fēng)險，建立個體成員館的信用檔案和個體用戶的圖書館利用信用檔案，另外建立個體成員館合作行動中的權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)標準。

個體成員館的信用檔案建設(shè)主要包括資源建設(shè)規(guī)模和服務(wù)能力、用戶滿意度調(diào)查、用戶投訴記錄等，以及參與聯(lián)盟后上述維度的變化情況，并將上述內(nèi)容作為個體成員館參與聯(lián)盟項目資源建設(shè)與服務(wù)共享的依據(jù);個體用戶的圖書館利用信用檔案建設(shè)包括個體在圖書館利用中的所有記錄、損毀資源和設(shè)備記錄、是否按時歸還記錄、在圖書館利用資源的不文明記錄等，這些信用檔案建設(shè)內(nèi)容無不反映用戶的個體信用水平，這樣可以根據(jù)上述內(nèi)容，規(guī)范用戶的聯(lián)盟資源利用情況。

個體成員館合作行動中的權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)標準可以分為兩個維度：一是反映總體權(quán)益的元標準，而是反映具體權(quán)益關(guān)系的細化標準，細化標準必須符合元標準的理念。權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)標準能夠強化個體成員館對聯(lián)盟運行的正向心理預(yù)期，能夠提升彼此之間的信任強度，上述合作行動能力正向反饋可以推動聯(lián)盟協(xié)同治理的良序發(fā)展。

結(jié)語

高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟作為一種多主體參與的協(xié)同運行組織，成員館之間的權(quán)益平衡關(guān)系以及彼此的協(xié)同發(fā)展是其存在依據(jù)。因此高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟需要創(chuàng)設(shè)有效的協(xié)同治理機制，本文從成員館的參與約束、資源共享動機以及合作行動能力保障等三方面闡釋了高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的協(xié)同治理機制，以推動聯(lián)盟協(xié)同治理的順暢進行。

[參考文獻]

[1]李文文，陳雅.知識溢出機制與我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟建設(shè)[J].圖書館雜志，2011，30（7）：40-42.

[2]郭一平，王亮.數(shù)字圖書館聯(lián)盟構(gòu)建模式的選擇與實踐[J].圖書館論壇，2007，27（4）：1-3.

[3]張鋼，樂晨.基于集體意向性理論的群體認知過程重構(gòu)：以組織中的團隊為例[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2016，33（6）：88-93.

[4]曾德明，胡淼鑫，禹獻云.基于知識位勢的員工知識轉(zhuǎn)移激勵機制研究[J].情報理論與實踐，2011，34（5）：46-49.

[5]趙耀華，蒲永健.博弈論與經(jīng)濟模型[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：282-304.

[6]Ellingsen T， Paltseva E. Confining the Coase Theorem： Contracting， Ownership， and Free-Riding[J].The Review of Economic Studies， 2016， 83（2）：547-586.

[7]謝雅萍，黃美嬌.基于人力資本價值的高科技企業(yè)科研團隊激勵機制[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2011（8）：52-54.

[8]杜慶昊.數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理機制探究[J].理論探索，2019（5）：114-120.

[責(zé)任編輯：潘洪志]