張 楠

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

東漢末年，隨著黃巾之亂的爆發(fā)，中央政府對(duì)地方的控制日漸喪失。此后，地方勢(shì)力崛起，割據(jù)一方，成為東漢王朝土崩瓦解的重要原因之一。在該時(shí)期的地方勢(shì)力中，存在一批宗室力量。這些宗室成員因種種原因出任地方刺史或州牧，在這個(gè)過(guò)程中逐漸形成了自己的勢(shì)力，對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)產(chǎn)生了重大的影響。關(guān)于這些宗室刺史、州牧的相關(guān)情況，學(xué)界已有一些研究(1)學(xué)界對(duì)于漢末宗室刺史、州牧的研究多集中于個(gè)體研究，內(nèi)容較為零散，僅擇要而論：田余慶先生的《孫吳建國(guó)的道路》一文探討了劉繇與袁術(shù)勢(shì)力的對(duì)立情況，認(rèn)為劉繇的失敗與缺乏江東大族的支持有關(guān)，載于《歷史研究》1992年第1期；王永平先生的《劉表新論》，載于《江漢論壇》1995年第6期、余鵬飛先生的《劉表荊州政績(jī)淺議》，載于《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期，詳細(xì)探討了劉表治理荊州的方式與得失；李兆成先生的《蜀漢政權(quán)與益州士族》展現(xiàn)了劉焉、劉璋父子治理益州士族的方式及與劉備的異同，載于《文物》2002年第6期；曠天全先生的《劉璋略論》對(duì)劉璋的整治作為進(jìn)行了新的評(píng)價(jià)，載于《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期；張澤咸先生的《略論漢魏北朝時(shí)期海河平原農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)》討論了劉虞主政幽州期間對(duì)社會(huì)生產(chǎn)做出的貢獻(xiàn)，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2003年第2期；關(guān)于劉備的研究較為繁雜，最全面的成果當(dāng)屬?gòu)堊饕壬摹秳鋫鳌罚嗣癯霭嫔?004年版。。這些研究多注重對(duì)個(gè)體人物事跡的討論，而對(duì)該群體的整體把握則有所欠缺。本文擬以該時(shí)期最為活躍的劉虞、劉焉(附劉璋)、劉表(附劉琦、劉琮)、劉岱、劉繇和劉備等六位宗室刺史、州牧為中心，結(jié)合群體與個(gè)體的角度，探討這個(gè)特殊群體的任官情況及其影響。筆者不揣簡(jiǎn)陋，以期求教于方家同好。

一、漢末宗室刺史、州牧的任命方式

任官的第一步是接受任命。對(duì)刺史、州牧這樣的重要職官而言，其任命者一定是皇帝統(tǒng)領(lǐng)的中央政府。但在特殊時(shí)期，任命也可能會(huì)有多種形式。漢靈帝末期，雖然中央權(quán)威已經(jīng)遭到地方的挑戰(zhàn)，但在局面徹底崩壞前，靈帝對(duì)刺史和州牧依然擁有最高的任免權(quán)。隨著靈帝去世，董卓進(jìn)京，天下徹底大亂。本來(lái)具有最高權(quán)威的皇帝和他的中央政府逐漸淪為地方勢(shì)力與權(quán)臣的傀儡。在獻(xiàn)帝時(shí)代，皇帝實(shí)際上已經(jīng)喪失了任免刺史、州牧的權(quán)威和能力，因此宗室刺史、州牧的任命出現(xiàn)了其他方式?？傮w來(lái)看，我們可以將漢末宗室刺史、州牧的任命方式歸納為以下四種：

第一種，皇帝親自任命。在前文所述的宗室刺史、州牧中，只有劉虞與劉焉由皇帝親自任命。劉虞出任刺史較早，早在靈帝中平年間之前，他就已經(jīng)出任過(guò)幽州刺史(2)《后漢書(shū)》卷73《劉虞公孫瓚陶謙列傳》言“虞初舉孝廉，稍遷幽州刺史”，后“公事去官”。中平初期，黃巾起，攻占河北各地諸多郡縣，因此“拜虞甘陵相”，以穩(wěn)定局勢(shì)(第2353頁(yè))?？芍?，劉虞初任幽州刺史在靈帝中平年間之前。。在任期間，劉虞善于治民，于胡漢之中都有極高的威望，所謂“威信素著，恩積北方”[1]2354。這樣優(yōu)秀的政績(jī)?yōu)樗诙纬鋈斡闹蓍L(zhǎng)官打下了良好的基礎(chǔ)。后張純、張舉勾結(jié)烏桓叛亂，朝廷為平亂，在中平五年(188)以劉虞為幽州牧，再度前往幽州，平定叛亂。值得注意的是，劉虞擔(dān)任的幽州牧正是中平五年統(tǒng)一安置的三個(gè)州牧之一。以當(dāng)時(shí)“皆以本秩居職”[1]2431的政策看，劉虞所任幽州牧為中二千石的高官。劉焉與劉虞的經(jīng)歷類(lèi)似，其早年出任過(guò)冀州刺史[2]865，但具體年份不可詳知。他在中平五年建議靈帝改刺史為州牧，作為政策的提出者，被任命為“監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧”[1]2431。從上可知，劉虞、劉焉二人分別擔(dān)任過(guò)刺史、州牧，其中擔(dān)任州牧的經(jīng)歷是在漢末時(shí)期。之所以強(qiáng)調(diào)是皇帝親自任命，因?yàn)楫?dāng)時(shí)靈帝尚未去世，仍握有任免大權(quán)。

第二種，權(quán)臣控制、皇帝任命。這種任命方式發(fā)生在靈帝去世之后，主要存在于獻(xiàn)帝前期。按權(quán)臣的不同，又可以細(xì)分為董卓時(shí)期、李傕、郭汜時(shí)期和曹操時(shí)期等三個(gè)階段：

先看董卓時(shí)期，主要涉及劉岱和劉表。靈帝去世后，董卓入京。董卓在京城燒殺搶掠的同時(shí)，“沙汰穢惡，顯拔幽滯”[3]499，任用了一批不得志的士人為官。劉岱作為其中的一分子，被董卓出任為兗州刺史。劉岱具體何時(shí)任兗州刺史，《后漢書(shū)》《三國(guó)志》等未詳。《后漢紀(jì)》將此事記在中平六年(189)十一月下，大致可從。作為宗室名臣劉寵的侄子，《英雄記》稱(chēng)劉岱“孝悌仁恕，以虛己受人”[2]1184，可稱(chēng)賢德。由此可見(jiàn)，董卓舉其任官乃是為自己名聲而做的特殊安排。再看劉表。獻(xiàn)帝初平元年(190)，長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)逼殺荊州刺史王叡，朝廷“詔書(shū)以表為荊州刺史”[1]2419。在初平元年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，獻(xiàn)帝正值年幼，而董卓已經(jīng)完全控制了朝廷。此處雖言詔書(shū)，但定然不是出自獻(xiàn)帝之手，乃是董卓之意。劉表為黨錮時(shí)期的名士，其任北軍中候時(shí)，因賢能而被選為荊州刺史。可見(jiàn)，劉表亦是賢能士人，董卓舉劉表任官，目的與任用劉岱大致相同。他們的任命皆與董卓樹(shù)立自我形象有關(guān)(3)關(guān)于董卓任用賢人的討論，可參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺先生的《東漢末期的大姓名士》，收入《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書(shū)局1983年版。。

獻(xiàn)帝初平三年(192)冬，劉表遣使者向李傕等控制的朝廷進(jìn)貢。李傕大喜，升任劉表為鎮(zhèn)南將軍、荊州牧，“以為己援”[1]2421。顯然，李傕的目的是讓劉表成為自己以皇帝名義收攏的支持者。劉繇具體何時(shí)任揚(yáng)州刺史，《三國(guó)志》無(wú)詳載。其書(shū)只言劉繇在淮浦躲避戰(zhàn)亂，“詔書(shū)以為揚(yáng)州刺史”[2]1184。清人萬(wàn)斯同在《三國(guó)漢季方鎮(zhèn)年表》中將此事定在興平元年(194)[4]?？汲跗?、興平之交諸史事，其說(shuō)大致可從。后漢廷又加劉繇為揚(yáng)州牧，振武將軍，與袁術(shù)勢(shì)力對(duì)抗歲余。田余慶先生認(rèn)為，劉繇是“東漢朝廷打入江東的楔子”[5]。參考劉表的情況，劉繇任官或許也有李傕等干預(yù)的意味,東漢朝廷只是籠統(tǒng)之說(shuō)。興平元年另外一項(xiàng)重要任命是劉璋承其父位統(tǒng)領(lǐng)益州。這一年益州牧劉焉去世，地方官員趙韙等擁立劉璋為益州刺史，朝廷則“因以璋為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧”[1]2433。其中的“因”字值得注意，這說(shuō)明朝廷的任命只是默認(rèn)了趙韙等人造成的事實(shí)。當(dāng)時(shí)無(wú)論是李傕等人還是漢獻(xiàn)帝，都無(wú)力控制益州局勢(shì)。與其反對(duì)趙韙等人的提議，不如順?biāo)浦郏臃犀F(xiàn)實(shí)。

最后是曹操時(shí)期，主要涉及劉備、劉琮。建安元年(196)八月，漢獻(xiàn)帝都許，從此進(jìn)入了曹操挾天子令諸侯的時(shí)代。劉備在這一年為呂布所敗，后歸附曹操，曹操“厚遇之，以為豫州牧”[2]874。在此之前，劉備雖然曾稱(chēng)徐州牧、豫州刺史，但沒(méi)有一個(gè)是朝廷任命的正式稱(chēng)號(hào)。劉琮則在建安十三年(208)繼任荊州刺史，但由于曹操南下，劉琮很快便投降了曹操。赤壁戰(zhàn)后，劉琮被曹操任命為青州刺史。

第三種，割據(jù)勢(shì)力間相互尊稱(chēng)，主要涉及劉備和劉琦。劉備在興平元年被陶謙表舉為豫州刺史，又在同年受陶謙遺命接任徐州牧。但好景不長(zhǎng)，其在不久后便被呂布擊敗。建安十六年(211)，劉備入蜀，劉璋推舉其為“行大司馬、司隸校尉”[6]495。劉備這幾次任官有共同特點(diǎn)，即都是由地方勢(shì)力自行表薦，而非漢廷任命。與此相類(lèi)似的還有劉琦。建安十三年(208)赤壁之戰(zhàn)后，劉備表舉劉琦為荊州刺史。此時(shí)曹操與劉備已勢(shì)如水火，曹操控制下的朝廷不可能接受這樣的建議，因此應(yīng)也沒(méi)有官方認(rèn)可。

第四種，自稱(chēng)，只有劉備一人。劉備有兩次自稱(chēng)州牧的經(jīng)歷，一次是荊州牧，一次是益州牧。建安十四年(209)，劉備自“領(lǐng)荊州牧，屯公安”[2]1118(4)《資治通鑒》卷65載劉備表孫權(quán)行車(chē)騎將軍、徐州牧后，孫權(quán)反表劉備為荊州牧。張作耀先生認(rèn)為孫權(quán)如果“借荊州”與劉備，則不可能承認(rèn)劉備為荊州之主，劉備領(lǐng)荊州牧應(yīng)為自稱(chēng)。其說(shuō)可從，見(jiàn)氏著《劉備傳》，人民出版社2004年版，第105頁(yè)。。在劉備擊敗劉璋占據(jù)蜀地后，又于建安十九年(214)自領(lǐng)益州牧。

總體來(lái)看，漢末宗室刺史、州牧的任命方式經(jīng)歷了從皇帝親自處理到權(quán)臣把控皇帝安排，再到地方互表乃至自稱(chēng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的背后，是漢末劉氏皇權(quán)的衰退乃至消亡，也是該時(shí)代政治進(jìn)程的一個(gè)縮影。在這個(gè)變化的過(guò)程中，劉氏皇權(quán)喪失了掌控政局的能力，更無(wú)法掌控宗室，宗室官員成為各種勢(shì)力拉攏或攻擊的對(duì)象。出任封疆大吏的宗室們則在現(xiàn)實(shí)的動(dòng)蕩中，逐漸心生異志。

二、客居：漢末宗室刺史、州牧的外來(lái)性

漢末之所以出現(xiàn)地方軍閥割據(jù)的情況，很大程度上源于東漢長(zhǎng)期以來(lái)地方力量的發(fā)展。這種地方力量的發(fā)展一方面表現(xiàn)為地方豪族的興盛，另一方面則表現(xiàn)為地方官員權(quán)勢(shì)的加重。這些內(nèi)容，學(xué)界已多有研究，茲不贅述。時(shí)至漢末，群雄并起，當(dāng)?shù)胤胶雷逡缘胤焦賳T的形式割據(jù)一方時(shí)，兩方面力量的疊加使得地方力量更加興盛。

表1 漢末非宗室刺史、州牧

在漢末主要的割據(jù)勢(shì)力中，有兩種形式最為突出：一是割據(jù)者本人出身于其割據(jù)地，他們往往是本地豪族，即使不是本地豪族者，也擁有鄉(xiāng)土之利；二是割據(jù)者所據(jù)地盤(pán)雖然不在其家鄉(xiāng)，但由于本人擁有強(qiáng)大的宗族勢(shì)力，使得其能利用這樣的宗族力量安定割據(jù)地。不過(guò)，漢末宗室刺史、州牧卻不符合以上情況。為了說(shuō)明他們之間的差異，我們以自西向東、自北向南的順序先將漢末時(shí)期宗室以外著名的割據(jù)人物列成表格進(jìn)行展示(見(jiàn)表1)，從上表可知，除呂布、陶謙外，其余人基本都符合上述的兩種情況。不過(guò)，作為非豪族的呂布、陶謙能在外地立足，也依靠了來(lái)自家鄉(xiāng)的力量。呂布割據(jù)兗州、徐州，雖然遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)并州，但其憑借的核心力量的正是丁原組建的并州軍隊(duì)(5)方詩(shī)銘先生認(rèn)為，董卓死后，原屬丁原的軍隊(duì)逐漸脫離涼州軍控制，形成了并州軍事集團(tuán)，以呂布、張遼、張楊為主。見(jiàn)方詩(shī)銘《曹操·袁紹·黃巾》中第二章《呂布與并州軍事集團(tuán)》的相關(guān)論述。。其部下名將張遼即是出自并州軍的并州人。陶謙統(tǒng)治徐州，雖也是外來(lái)客居，但依靠的主要武力正是“從家鄉(xiāng)招募來(lái)的”[7]天下精銳丹陽(yáng)兵?？梢?jiàn)，漢末非宗室出身的主要割據(jù)勢(shì)力，其所能興起，依靠的基本都是強(qiáng)大的家族力量或有力的鄉(xiāng)土支持。這也是東漢以來(lái)，地方勢(shì)力與豪族社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。

反觀宗室出身的割據(jù)勢(shì)力，他們不符合以上情況，屬于十足的外來(lái)客(見(jiàn)表2)。

表2 漢末宗室刺史、州牧

對(duì)比兩表，可見(jiàn)，由漢末宗室刺史、州牧形成的割據(jù)勢(shì)力與其他主要割據(jù)勢(shì)力有明顯的不同之處：

其一，宗室刺史、州牧的出身地與割據(jù)地(即刺史、州牧任職地)完全不同。如前表所示，11個(gè)割據(jù)勢(shì)力中，有5個(gè)是割據(jù)者出身于割據(jù)地的例子。但在宗室表中，沒(méi)有一個(gè)屬于這種情況。這說(shuō)明宗室刺史、州牧與其割據(jù)地本身并無(wú)任何關(guān)系。在徹底控制割據(jù)地前，他們?cè)诟顡?jù)地沒(méi)有任何自家力量。

其二，宗室刺史、州牧沒(méi)有出身于地方豪族者。前表中，僅有3人是非豪族出身，其余8人，無(wú)論是否是本地出身，都有強(qiáng)大的本家家族力量為依托。但在宗室表中，這些宗室官員不僅沒(méi)有有力的本支家族，而且大多是孤身赴任。只有劉虞和劉岱、劉繇兄弟等三人因祖、父輩出任過(guò)高官，可以勉強(qiáng)稱(chēng)得上是高官世家(6)劉璋、劉琦、劉琮三人都承父業(yè)，堪稱(chēng)“官二代”。但此處所言官員世家，指的是宗室官員初到任地前的情況，即劉焉和劉表祖上的情況。劉焉和劉表祖、父兩代中未有見(jiàn)任高官的記載，因此二人算不上官員世家。。但即便這樣，他們與真正的地方豪族也相去甚遠(yuǎn)。正因?yàn)槿绱?，漢末宗室刺史、州牧根本得不到來(lái)自本支宗親的有效支持。這兩點(diǎn)不同之處結(jié)合起來(lái)，指向了同一個(gè)現(xiàn)象：由漢末宗室刺史、州牧形成的割據(jù)勢(shì)力，于其割據(jù)地而言，完全是外來(lái)客。那么，這種“客”的屬性從何而來(lái)呢？為什么宗室刺史、州牧不能像其他豪族一樣擁有強(qiáng)大的家族力量與聲望呢？顯然，宗室刺史、州牧們與其他主要割據(jù)者最大的不同之處在于他們的宗室身份。欲解答這些問(wèn)題，必須回到他們的宗室身份上，而這也正涉及了東漢的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)和朝廷長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)宗室的打壓和防范。

東漢之所以能建立，地方豪族在其中起到了關(guān)鍵性的作用。雖然光武帝立國(guó)后曾對(duì)地方豪族展開(kāi)過(guò)打壓，但并不可能真正解決這個(gè)問(wèn)題。于是東漢皇權(quán)與地方豪族形成了一定的默契和平衡，以共同維持政權(quán)和各自的利益。這是東漢王朝國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特征。當(dāng)東漢進(jìn)入皇權(quán)衰弱期后，這種平衡逐漸被打破，地方豪族的勢(shì)力愈加興盛。權(quán)力的天平漸漸傾向于地方豪族，他們的發(fā)展削弱了皇權(quán)的統(tǒng)治力。楊聯(lián)陞先生認(rèn)為，東漢只有最初的幾代皇帝能掌握大權(quán)，之后則“算是轉(zhuǎn)入豪族自由支配時(shí)期”[8]。這種說(shuō)法雖有夸張之處，但基本也道出了東漢豪族的可怕力量。顯然，在這種國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)下，宗室作為皇權(quán)的衍生物，他們的生存與發(fā)展空間同樣被大大擠壓。然而即便如此，皇權(quán)依舊沒(méi)有放松對(duì)宗室的打壓和限制。

三國(guó)時(shí)期，吳國(guó)的孫奮在總結(jié)東漢以來(lái)的宗室政策時(shí)曾說(shuō)，自光武帝以來(lái)，諸侯王不得行政，“其與交通，皆有重禁”[2]1373。這是西漢以來(lái)限制宗室政策的延續(xù)和加強(qiáng)。在朝廷的打壓與限制之下，諸侯王已然喪失權(quán)力。更為重要的是，中央限制宗室的政策并不止于諸侯王。這些政策從諸侯王開(kāi)始下行，逐漸傳導(dǎo)到宗室的每個(gè)角落。隨著時(shí)間的流逝，諸侯王以下的各層宗室則愈發(fā)困頓。他們不僅受朝廷管控，在地方勢(shì)力發(fā)展的過(guò)程中，宗室也受到了來(lái)自地方官府與豪強(qiáng)的侵奪。到順帝、桓帝時(shí)期，州郡對(duì)宗室“橫加繆辱”“施行繆錯(cuò)”[9]的事情層出不窮，更加造成了宗室力量的沒(méi)落，使得地方宗室難以出現(xiàn)豪族。

在這樣的情況下，即便有個(gè)別宗支得到了一定的發(fā)展，也不能改變整體的頹勢(shì)。因此，我們可以看到，漢末這些宗室刺史、州牧并沒(méi)有自己的家族力量作為依托。他們初入割據(jù)地時(shí)力量極其單薄，即是在割據(jù)地內(nèi)發(fā)展一段時(shí)間后，割據(jù)地內(nèi)的家族力量也十分有限。于他們的割據(jù)地而言，他們是不折不扣的“客”(7)造成這種“客居”局面，也有任命的因素，這個(gè)因素使得宗室離開(kāi)家鄉(xiāng)到異地任官。但是，其他割據(jù)勢(shì)力中也有在異地稱(chēng)雄者，如汝南出身的袁紹、袁術(shù)分別占據(jù)河北和淮南，沛國(guó)出身的曹操與張魯分別割占兗州和漢中。他們之所以能在異地稱(chēng)雄，其中重要原因之一是他們家族具有強(qiáng)大力量。如袁氏家族“四世三公”的家族勢(shì)力在二袁發(fā)展過(guò)程中起到了極大的作用，曹氏與夏侯氏諸將在曹操征戰(zhàn)兗州的過(guò)程中出力甚巨，張魯割據(jù)的漢中已經(jīng)過(guò)張氏家族三代人的經(jīng)營(yíng)，等等。而這些是宗室刺史、州牧不具備的。。這種“客”的身份導(dǎo)致宗室地方大員在其割據(jù)地內(nèi)缺乏天然的根基，大大增加了他們?cè)诟顡?jù)地立足的難度。因此，這些外來(lái)的宗室為了解決自身的窘境，往往比其他割據(jù)者更需要借助割據(jù)地內(nèi)的地方豪族力量來(lái)補(bǔ)充自身的不足，同時(shí)又會(huì)更加注意抑制他們的發(fā)展。如劉表重用荊州蒯氏、蔡氏，劉焉鎮(zhèn)壓州內(nèi)豪強(qiáng)王咸、李權(quán)等人，劉備借助糜竺、陳登的力量在徐州立足，等等(8)關(guān)于漢末宗室群雄如何處理割據(jù)地內(nèi)的地方豪族，學(xué)界已有不少研究，茲不贅述?？蓞⒁?jiàn)方詩(shī)銘先生的《“梟雄”劉備的起家與“爭(zhēng)盟淮隅”》，載于《史林》1994年第2期；李兆成先生的《蜀漢政權(quán)與益州士族》，載于《四川文物》2002年第6期；余鵬飛先生的《劉表荊州政績(jī)淺議》，載于《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期等。。田余慶先生認(rèn)為，劉繇之所以未能掌控江東，一個(gè)重要原因就是他進(jìn)入揚(yáng)州太晚，“萍漂藻寄，浮水無(wú)根”[5]，未能與江東真正的大族建立聯(lián)系。這反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)明“客居”的宗室刺史、州牧，必須要比其他人更加多地依賴、控制割據(jù)地內(nèi)的地方豪族，才能穩(wěn)固發(fā)展。

三、宗室帝心：劉焉、劉表的皇帝之愿

從血統(tǒng)和身份來(lái)看，宗室稱(chēng)帝有著天然的優(yōu)勢(shì)，這是歷代漢朝皇帝最為擔(dān)心的事情。因此在皇帝尚有權(quán)威的時(shí)候，皇帝們總是不遺余力地壓制宗室，以避免宗室謀反的發(fā)生。但是，當(dāng)皇權(quán)衰微甚至喪失的時(shí)候，宗室的這種天然“優(yōu)勢(shì)”就變得非常微妙了。東漢末年，天下大亂，一面是衰微的獻(xiàn)帝政權(quán)，一面是手中掌握的地方大權(quán)，實(shí)權(quán)派的宗室們很難不對(duì)皇位動(dòng)心。考察歷史可知，在前述的九位宗室刺史、州牧中，劉焉、劉表和劉備先后追求過(guò)帝位，而劉備最終成功稱(chēng)帝。關(guān)于劉備的評(píng)說(shuō)，自古以來(lái)便數(shù)不勝數(shù)，現(xiàn)代學(xué)界的研究也是頗為深入。鑒于這種情況，我們?cè)诖酥挥懻撽P(guān)注度相對(duì)較低的劉焉和劉表。

先談劉焉。從史料分析，劉焉可能在最初并無(wú)稱(chēng)帝之心，只想在亂世中逃到遙遠(yuǎn)的交州“欲避世難”[2]865。然而，侍中董扶以益州有天子氣之說(shuō)打動(dòng)劉焉，使其“意更在益州”[2]865，由此開(kāi)啟了劉焉的益州之路。以往學(xué)者在此處只注意劉焉的舉動(dòng)，但其實(shí)董扶的行為更值得關(guān)注。董扶是東漢著名圖讖家楊厚的學(xué)生，經(jīng)大將軍何進(jìn)舉薦任侍中，受到靈帝器重。不過(guò)，董扶沒(méi)有將益州天子氣的消息告知器重自己的靈帝，而是密授劉焉，隨后從其入蜀，擔(dān)任蜀郡西部屬國(guó)都尉。僅從這里看，董扶似有輔佐劉焉以謀求自身大業(yè)的意圖。但從后文的史料可知，董扶當(dāng)時(shí)已經(jīng)垂垂老矣(9)《后漢書(shū)》卷82下《方術(shù)列傳下》載，董扶入蜀，“去后一歲……乃去官還家。年八十二卒。”(第2734頁(yè))《三國(guó)志》卷31《蜀書(shū)·劉二牧傳》注引陳壽《益部耆舊傳》言“后去官，年八十二，卒家中。”(第866頁(yè))從這兩條材料中，我們無(wú)法斷定董扶究竟是哪一年去世的。如按歸家后很快去世計(jì)算，則董扶離京時(shí)已有八十歲。另一種計(jì)算方法則是依照任安來(lái)類(lèi)推。董扶和同鄉(xiāng)任安少年時(shí)曾一起上過(guò)太學(xué)，因此二人年齡可能相仿。按《后漢書(shū)》卷79上《儒林列傳上》載，任安死于建安七年(202)，年七十九歲。如果按此計(jì)算，董扶離京時(shí)有七十歲左右?？傊瑹o(wú)論是哪一種情況，董扶當(dāng)時(shí)定然是垂暮的老人。，在靈帝去世后不久便“去官還家”[1]2734。這樣的狀態(tài)恐怕實(shí)在難以圖謀什么大業(yè)。

既然如此，董扶又為何會(huì)有這樣的“謀逆”之舉呢？這可能與東漢后期，社會(huì)上出現(xiàn)的“亡漢”思想有關(guān)。東漢后期，社會(huì)動(dòng)蕩，天災(zāi)人禍不斷，于是社會(huì)上漸漸出現(xiàn)了“亡漢”思想。如桓靈之際，名滿天下的郭泰“夜觀乾象，晝察人事”，認(rèn)為漢廷即將破滅，所謂“天之所廢，不可支也”[1]2225。精通圖讖的董扶自然深諳此道，他的舉動(dòng)其實(shí)也是這種思想的反映。既知漢廷將亡，年邁的董扶難以自行脫身還鄉(xiāng)。于是他以“天子之氣”引誘劉焉選擇益州，欲借劉焉之力逃離京師，回家鄉(xiāng)避難。不過(guò)，這個(gè)避難之計(jì)點(diǎn)燃了劉焉對(duì)皇位的渴望，其后續(xù)的舉動(dòng)皆來(lái)源于此。劉焉入蜀后，借助州內(nèi)官吏、地方豪族和東州難民的力量，“務(wù)行寬惠，陰圖異計(jì)”[2]867。此后，其利用張魯，殺害漢使，關(guān)閉與朝廷的通道，向自立邁出了重要一步。為了彰顯地位，劉焉又設(shè)立四部司馬，其將“統(tǒng)兵位，位皆二千石”[6]487，成為自擬天子的開(kāi)端。初平二年(191)，劉焉在成功鎮(zhèn)壓賈龍等人后，“意漸盛”，故而“造作乘輿車(chē)具千余乘”[2]867。此時(shí)，他的帝位之心已經(jīng)昭然。大約在其前后不久，劉焉又因吳懿之妹“當(dāng)大貴”[2]906，將其嫁與兒子劉瑁，以合預(yù)言之說(shuō)。獻(xiàn)帝因劉表上奏劉焉僭越，派焉子劉璋曉諭劉焉，但劉璋卻被父親留在了蜀地。此時(shí)的劉焉掌握益州軍政大權(quán)，努力迎合預(yù)言之說(shuō)，似乎離實(shí)現(xiàn)愿望越來(lái)越近。但不久后發(fā)生的大火燒城和喪子之痛，既中斷了劉焉的野心之路，也奪去了他的生命。

關(guān)于劉焉的野心，歷來(lái)多有批評(píng)。但在漢末的亂局中，作為掌握地方大權(quán)的宗室，很難不對(duì)皇位動(dòng)心。范曄言其所做“固亦恒人必至之期也”[1]2437，應(yīng)該是較為中肯的評(píng)價(jià)。在漢末宗室刺史、州牧追求帝位的道路上，他是第一位，但絕對(duì)不是最后一位。劉焉過(guò)后，劉表的舉動(dòng)正說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

劉表到荊州之初，對(duì)長(zhǎng)安的獻(xiàn)帝政權(quán)尚有尊禮之心。初平二年，劉焉行僭越，劉表即上書(shū)朝廷，批評(píng)劉焉“似子夏在西河疑圣人之論”[2]867。初平三年(192)冬，劉表向李傕、郭汜把持的漢廷進(jìn)獻(xiàn)，并由此得以晉升鎮(zhèn)南將軍、荊州牧。建安元年(196)春，董承代表朝廷派趙岐前往荊州，爭(zhēng)取劉表支持。劉表隨即派遣士兵到洛陽(yáng)，協(xié)助董承修理宮殿，運(yùn)送補(bǔ)給物資，“前后不絕”[1]2124。如此看來(lái)，此時(shí)的劉表不僅能奉漢正朔，還能積極響應(yīng)朝廷的命令。

但事情很快發(fā)生了變化?！逗鬂h書(shū)·孔融傳》云劉表不履行進(jìn)貢義務(wù)，行僭越，“遂乃郊祀天地，擬斥乘輿”[1]2269?？记昂笪目芍?，劉表諸多“惡行”的發(fā)生時(shí)間應(yīng)在獻(xiàn)帝都許后不久(10)《后漢書(shū)·孔融傳》于此事前記建安元年獻(xiàn)帝都許事，于此事后記建安五年(200)事，則劉表郊祀天地大致發(fā)生在建安初期?！度龂?guó)志》卷46《吳書(shū)·孫破虜討逆?zhèn)鳌吩啤皶r(shí)袁術(shù)僭號(hào)，策以書(shū)責(zé)而絕之”(第1104頁(yè))，裴松之注引《吳錄》載此書(shū)信有“劉表稱(chēng)亂南荊”語(yǔ)(第1105頁(yè))。此處“稱(chēng)亂”應(yīng)指郊祀之事。按，袁術(shù)僭號(hào)于建安二年(197)，時(shí)書(shū)信中已有劉表之事，則劉表郊祀應(yīng)在此之前。結(jié)合兩條材料的記載，劉表郊祀天地應(yīng)該在獻(xiàn)帝都許后不久。。那么，為什么劉表在初平至獻(xiàn)帝都許前尚能尊禮朝廷，到都許后卻出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的僭偽之舉？顯然，劉表態(tài)度的變化與獻(xiàn)帝都許有密切關(guān)系。獻(xiàn)帝都許后，曹操掌握政權(quán)，形成“挾天子以令諸侯”的局面。劉表名義上臣服于曹操掌控的獻(xiàn)帝政權(quán)，但實(shí)際上對(duì)許昌獻(xiàn)帝政權(quán)的認(rèn)可之心已經(jīng)式微?！度龂?guó)志·魏書(shū)·劉表傳》載，劉表雖然遣使向許都進(jìn)貢，“然北與袁紹相結(jié)”[2]211?？疾焓肥驴芍@一時(shí)期，袁紹與曹操的關(guān)系正在走向破裂，雙方的矛盾愈加凸顯。如此，劉表越過(guò)曹操控制的朝廷而聯(lián)合袁紹的行為就非常耐人尋味了。治中鄧羲因此事諫進(jìn)劉表，但劉表不從，認(rèn)為自己“內(nèi)不失貢職，外不背盟主”[2]212。劉表的言辭，看似內(nèi)外忠貞，但這種左右逢源的計(jì)策其實(shí)隱含了對(duì)許昌獻(xiàn)帝政權(quán)的背離之心。

如果探究其他細(xì)節(jié)，可以更加明顯地看到這種背離之心。對(duì)比史料可知，劉表郊祀的同時(shí)，正是漢廷逐步恢復(fù)制度禮儀的時(shí)候。史載，建安元年九月，獻(xiàn)帝都許后漸漸安穩(wěn)，“至是宗廟制度始立”[2]13。劉表精通儒學(xué)，他又在荊州建立了“荊州學(xué)派”，定然深知漢家制度和郊祀的意義。以此為前提，劉表卻“頂風(fēng)作案”，在漢廷制度逐漸恢復(fù)同時(shí)，公然在荊州郊祀天地。這不僅是對(duì)獻(xiàn)帝政權(quán)背離，實(shí)際上已經(jīng)是赤裸裸的挑釁。更值得注意的是，劉表的這種想法應(yīng)該并非臨時(shí)起意。韓嵩是荊州名士，所謂“楚國(guó)之望”[2]213，在荊州有著很強(qiáng)的影響力。他曾進(jìn)諫劉表取消郊祀，但結(jié)果卻是二人“漸見(jiàn)違忤”[2]215。由此可見(jiàn)，劉表要求郊祀天地的想法是十分堅(jiān)決的。

那么劉表為何非要郊祀天地呢？這不僅是我們的疑問(wèn)，也是曹操的疑問(wèn)。劉先作為劉表使者，曾經(jīng)在出使許昌時(shí)對(duì)曹操的疑問(wèn)給出了一種解釋。他言劉表為宗室肺腑，本想聯(lián)系朝廷，但由于群兇阻擾，無(wú)法達(dá)成，因此“郊天祀地，昭告赤誠(chéng)”[2]216。顯然，這樣的外交說(shuō)辭并不可信。郊祀是天子專(zhuān)有的權(quán)力，他人僭越使用這樣的權(quán)力，無(wú)論辯詞多么華麗，也只能是昭告野心。不過(guò)，劉先提到的“宗室肺腑”倒是可以給我們一些重要啟示。從當(dāng)時(shí)的情況看，漢末的宗室群體中，劉虞、劉焉、劉岱已死，劉璋新立，劉繇流離，劉備力微。劉表在此時(shí)卻已基本掌控荊州，成為漢末宗室中的領(lǐng)軍者。如果把這個(gè)情況與劉表的背離之心結(jié)合起來(lái)，他的野心也就不難理解了。

劉表郊祀，其對(duì)帝位的野心已經(jīng)顯露無(wú)遺。但為何沒(méi)能再進(jìn)一步？這可能應(yīng)該與兩個(gè)方面的因素有關(guān)。其一，建安二年稱(chēng)帝的袁術(shù)，遭到了群雄的“圍剿”，這對(duì)當(dāng)時(shí)企圖稱(chēng)帝的人都造成了強(qiáng)大的震懾。其二，劉表“外貌儒雅，而心多疑忌”[2]213，賈詡評(píng)價(jià)其“多疑無(wú)決，無(wú)能為也”[2]330。這種性格使得劉表在大事上偏于保守，很難像有“俠氣”的袁術(shù)一樣真正邁出那一步。

綜上所述，東漢末年，皇權(quán)衰敗，地方勢(shì)力崛起，由宗室刺史、州牧轉(zhuǎn)化成的割據(jù)勢(shì)力是其中的一支重要力量。不過(guò)，正如前文所言，這支力量的興起和發(fā)展之路并未一帆風(fēng)順。由于東漢長(zhǎng)期以來(lái)的特殊政治結(jié)構(gòu)和打壓宗室的政策，宗室雖貴為皇帝宗親，但卻向來(lái)缺乏足夠的力量。在整個(gè)東漢歷史中，與外戚、士族、宦官等勢(shì)力相比，宗室長(zhǎng)期處于沒(méi)落的狀態(tài)。然而亂世帶來(lái)了機(jī)會(huì)，使得沉寂已久的東漢宗室重新活躍起來(lái)，并最終由劉備再創(chuàng)劉氏帝業(yè)?？梢哉f(shuō)，東漢末年宗室刺史、州牧的活躍是整個(gè)東漢宗室歷史中極為特殊的現(xiàn)象，也是觀察東漢宗室歷史的一個(gè)重要窗口。