林夏斌

(福建工程學(xué)院 設(shè)計學(xué)院，福建 福州 350108)

一流師資是建設(shè)一流大學(xué)的重要條件。一流師資隊伍建設(shè)不僅包含專業(yè)教師隊伍，還包含以輔導(dǎo)員隊伍為代表的非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的教師隊伍，他們在完善學(xué)生人格塑造、提升學(xué)生綜合能力、促進(jìn)一流人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮著重要作用[1]。但是當(dāng)前高校輔導(dǎo)員卻因工作內(nèi)容過于寬泛、專業(yè)性較弱，并且多數(shù)高校缺乏科學(xué)合理的針對輔導(dǎo)員職業(yè)化和專業(yè)化的評價體系，導(dǎo)致輔導(dǎo)員的發(fā)展受到了很大程度的限制，從而阻礙了高校學(xué)生工作的推進(jìn)提升。基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系可以全面地對高校輔導(dǎo)員的工作作出合理的評價，同時也能使輔導(dǎo)員明確工作的重心以及自身發(fā)展的目標(biāo)和方向。

1 高校輔導(dǎo)員的現(xiàn)狀及困境

高校輔導(dǎo)員工作內(nèi)容涵蓋了學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的所有相關(guān)事宜，如思想政治教育、突發(fā)事件應(yīng)對、日常教育管理、心理健康教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)等[2]，并且很多高校輔導(dǎo)員專業(yè)背景與學(xué)生所學(xué)專業(yè)差異較大[3]，這就導(dǎo)致輔導(dǎo)員既難以實行基于專業(yè)特征的差異化管理模式，又難以在自身專業(yè)發(fā)展方面有更進(jìn)一步的提升，從而未能充分發(fā)揮“管理人員”和“教師”雙重身份的作用[4]。“上面千根線，下面一根針”的工作現(xiàn)狀，使輔導(dǎo)員難以進(jìn)行理論研究和工作創(chuàng)新[5]。目前高校輔導(dǎo)員的工作強(qiáng)度和報酬不成比例。高校輔導(dǎo)員的本職工作是思想政治教育[6]，但是目前高校黨政群機(jī)構(gòu)對輔導(dǎo)員隊伍的依賴日益嚴(yán)重，輔導(dǎo)員的日常工作強(qiáng)度不斷提高，而薪資待遇并未顯著提高[7]。這些種種因素導(dǎo)致高校輔導(dǎo)員在完成日常事務(wù)工作量的前提下，一方面是由于時間和精力不夠，一方面是由于專業(yè)背景與工作內(nèi)容差異性較大，難以繼續(xù)從事科研工作。但是在現(xiàn)有的晉升體系中，科研又是當(dāng)下高校教師評職稱必不可少的環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致輔導(dǎo)員職稱提升難度大，講師基本上成了很多輔導(dǎo)員職稱的上限，不管是專業(yè)素養(yǎng)還是職業(yè)發(fā)展都嚴(yán)重受到限制。在這種背景下長時間從事輔導(dǎo)員工作，專業(yè)度和熱情度勢必下降，造成對學(xué)生工作的嚴(yán)重影響，從而映射在學(xué)生的成才成長上。

2 高校輔導(dǎo)員評價體系現(xiàn)狀

當(dāng)前國內(nèi)外形勢復(fù)雜多變，高等教育高速發(fā)展，大學(xué)生的心理需求和生理需求都發(fā)生了很大的變化，愈發(fā)呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征。輔導(dǎo)員如果勝任力不夠，無法滿足崗位的要求，直接影響學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量。長期以來，高校輔導(dǎo)員勝任力沒有一個統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，大多都是結(jié)合日常學(xué)生工作內(nèi)容進(jìn)行簡單的算術(shù)式加減分，主觀性強(qiáng)，評價的結(jié)果缺乏科學(xué)性合理性。由于輔導(dǎo)員工作沒有科學(xué)的評價依據(jù)，輔導(dǎo)員的工作成效好與壞難以進(jìn)行明確的區(qū)分，有些評價方式不僅連區(qū)分輔導(dǎo)員工作成效的基本作用都沒法做到，反而使整個輔導(dǎo)員隊伍產(chǎn)生失望和抵觸情緒?？茖W(xué)的輔導(dǎo)員勝任力評價體系的構(gòu)建對于輔導(dǎo)員工作成績的評定和比較具有重要的指導(dǎo)意義。因此篩選合適的指標(biāo)因子，建立合理的評價模型，對于高校評判輔導(dǎo)員勝任力至關(guān)重要，同時合理的評價體系在激發(fā)輔導(dǎo)員工作動力和激情上也具有十分顯著的效果。

3 高校輔導(dǎo)員勝任力模型構(gòu)建

層次分析方法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代初提出的一種將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，該方法具有系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點[8]。

3.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

在參考教育部第43號令以及各高校輔導(dǎo)員工作要求的的基礎(chǔ)上，選取具有代表性的思想政治教育、學(xué)生事務(wù)管理和個人職業(yè)素養(yǎng)3個要素作為綜合評價層；選取理論水平、思想引領(lǐng)、黨建工作、班級建設(shè)、學(xué)生干部隊伍、心理健康、危機(jī)事件處理、職業(yè)生涯規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)、日常事務(wù)、專業(yè)知識、學(xué)術(shù)論文、競賽指導(dǎo)、教學(xué)能力、創(chuàng)新能力、人格魅力16個要素作為項目評價層，構(gòu)建基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系。評價體系如圖1所示。

圖1 基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

采用專家問卷調(diào)查的方法，向?qū)W工干部、思政研究人員、一線輔導(dǎo)員發(fā)放專家調(diào)查問卷，采用1-9標(biāo)度法比較指標(biāo)相對重要性，量化各項指標(biāo)并構(gòu)建判斷矩陣。在多層次模型中，各層次的元素可以分別與相關(guān)的上一層元素進(jìn)行兩兩比較形成判斷矩陣。共發(fā)放問卷100份，收回有效問卷93份，對該93份問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，利用AHP軟件和Excel對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析計算[9]。

3.3 對判斷矩陣進(jìn)行一次性檢驗

表1判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值表

4 結(jié)果與分析

根據(jù)上述研究方法，計算得到基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系各項評價指標(biāo)的權(quán)重和排序(見表2)。

表2基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系指標(biāo)權(quán)重

4.1 綜合評價層指標(biāo)

從表2可以看出：綜合評價層中，思想政治教育(0.412 6)指標(biāo)所占的權(quán)重值最大，學(xué)生事務(wù)管理(0.327 5)和個人職業(yè)素養(yǎng)(0.259 9)所占的權(quán)重值相對較小。這反映出思想政治教育是高校教育的重要組成部分，如何引導(dǎo)學(xué)生深入學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，深入開展中國特色社會主義、中國夢宣傳教育和社會主義核心價值觀教育，幫助學(xué)生不斷堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀將考驗每一位一線輔導(dǎo)員的工作勝任力。

4.2 項目評價層指標(biāo)

在項目評價層中，位居前十的指標(biāo)是思想引領(lǐng)C12、黨建工作C13、危機(jī)事件處理C24、理論水平C11、專業(yè)知識C31、班級建設(shè)C21、創(chuàng)新能力C35、學(xué)術(shù)論文C32、職業(yè)生涯規(guī)劃C25、心理健康C23。其中3項指標(biāo)屬于思想政治教育，4項指標(biāo)屬于學(xué)生事務(wù)管理，3項指標(biāo)屬于個人職業(yè)素養(yǎng)。

權(quán)重最大的為思想政治教育中的思想引領(lǐng)C12(0.170 2)這一指標(biāo)，主要原因在于高校人才培養(yǎng)的目的是服務(wù)于社會，為國家發(fā)展作貢獻(xiàn)，如果所培養(yǎng)的人才沒有樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，即使在高校學(xué)得滿腹經(jīng)綸，將來步入社會也難以為社會、為國家作貢獻(xiàn)，反而有可能給社會和國家?guī)砦：ΑＮ痪拥诙坏囊彩撬枷胝谓逃械狞h建工作C13(0.135 1)。中國有今天的成就、較高的國際地位離不開改革開放，更離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，沒有中國共產(chǎn)黨就沒有今日的中國。高校是中國共產(chǎn)黨思想建設(shè)的重要陣地，在從嚴(yán)治黨的環(huán)境下，高校黨建工作無疑成為考驗一線思政工作者勝任力的核心指標(biāo)。

學(xué)生事務(wù)管理中的危機(jī)事件C24(0.118 9)和班級建設(shè)C21(0.076 8)兩項分別居于第三位和第六位。高校是學(xué)生的思想升華、成長成才的重要場所，但學(xué)生的生命健康安全應(yīng)該是重中之重，只有健康安全的成長，才能有機(jī)會服務(wù)于社會國家。高校就如同一個小社會，學(xué)生的生活經(jīng)驗、社會經(jīng)驗還不足，危險事件隨時都有可能發(fā)生。輔導(dǎo)員在面對危機(jī)事件時，有效的處理方法和應(yīng)對策略將至關(guān)重要。現(xiàn)今是團(tuán)體協(xié)作的時代，個人需要依托團(tuán)體才能有更好的發(fā)展。班級建設(shè)的好壞，個人和班級的融合程度將影響著每個學(xué)生今后的發(fā)展空間和層次。

個人職業(yè)素養(yǎng)中的專業(yè)知識C31(0.098 5)和創(chuàng)新能力C35(0.062 0)兩項分別位居第五和第七。主要原因是高校輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容繁多，任務(wù)艱巨，在一線思政工作崗位上要有足夠的勝任力，因此輔導(dǎo)員本身過硬的專業(yè)知識是必不可少的。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。高校要向前發(fā)展，學(xué)生要不斷進(jìn)步，就要不斷地創(chuàng)新，這就要求高校輔導(dǎo)員也必須具備創(chuàng)新能力才能滿足高校培養(yǎng)人才的要求。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

高校輔導(dǎo)員職業(yè)化專業(yè)化的過程中，應(yīng)提高輔導(dǎo)員召開主題班會的頻率和層次。重點提高輔導(dǎo)員引領(lǐng)學(xué)生的能力，緊抓學(xué)生黨建工作質(zhì)量；提高輔導(dǎo)員應(yīng)對處理危機(jī)事件的能力，提升輔導(dǎo)員的理論水平和專業(yè)知識水平。在學(xué)生管理過程中融入創(chuàng)新意識，有意識地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，輔導(dǎo)員應(yīng)對工作經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)升華。高校輔導(dǎo)員承擔(dān)著夯實大學(xué)生思想政治基礎(chǔ)、培育和踐行社會主義核心價值觀、鞏固大學(xué)生意識形態(tài)教育陣地的重要使命，在高等教育中具有不可或缺的重要作用[10]。特別是在應(yīng)用型大學(xué)中，提高應(yīng)用型高校學(xué)生工作質(zhì)量，不是單純地強(qiáng)調(diào)提高學(xué)生工作者的服務(wù)能力和服務(wù)水平，而應(yīng)在促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展中實現(xiàn)學(xué)生與管理者之間的良性互動[11]，而如何做到良性互動則考驗高校輔導(dǎo)員的勝任力與優(yōu)秀程度。滿足高校工作勝任力的輔導(dǎo)員培育是實現(xiàn)輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)專業(yè)化、專家化的必由之路。本文提供的基于勝任力的高校輔導(dǎo)員評價體系可以科學(xué)合理地對輔導(dǎo)員的能力進(jìn)行評估，找出輔導(dǎo)員專業(yè)化的不足之處，結(jié)合實際提升輔導(dǎo)員對崗位的責(zé)任感與激情，使高校輔導(dǎo)員的工作不斷提升專業(yè)化程度，助力解決目前高校輔導(dǎo)員所面臨的困境。

5.2 討論

量化考核雖然是科學(xué)評價體系的重要組成部分，但其也存在著不足之處，在實際應(yīng)用過程中需結(jié)合工作的特殊性進(jìn)行調(diào)整，明確量化指標(biāo)維度?？己酥笜?biāo)的確立，實際上是工作的導(dǎo)向問題，因此，對于各項指標(biāo)要嚴(yán)格審核，并確立切實可行的可操作性的考核體系[12]，從而使評價體系達(dá)到預(yù)期的效果。

參與評價的人員應(yīng)多元化，不能僅是政工干部、學(xué)生、學(xué)生家長，還應(yīng)將高校輔導(dǎo)員本人納入評價人員范圍。輔導(dǎo)員除了是被評價者，也應(yīng)是參加制定績效評價指標(biāo)最重要的人員。應(yīng)采取自評與測評相結(jié)合的方式，根據(jù)評價結(jié)果差異性程度進(jìn)一步判斷評價結(jié)果的合理性，只有這樣才能充分調(diào)動輔導(dǎo)員在政策制定過程中的參與性。一方面提升高校輔導(dǎo)員對崗位工作內(nèi)涵的深入認(rèn)知，明確工作目標(biāo)，另一方面促使高校輔導(dǎo)員明確自身專業(yè)化發(fā)展的科學(xué)路徑。在考評過程中也需要根據(jù)輔導(dǎo)員的實際情況，將輔導(dǎo)員所帶學(xué)生專業(yè)特色、輔導(dǎo)員任職年限、學(xué)科背景等因素定性地納入綜合考評體系中，進(jìn)一步保證輔導(dǎo)員評價體系的科學(xué)合理化，促進(jìn)對輔導(dǎo)員的勝任力的有效評價，從而在高校輔導(dǎo)員職業(yè)化的背景下，推動高校輔導(dǎo)員專業(yè)化有序發(fā)展。