陳剛，韋曉慧

(1.廣州市社會(huì)科學(xué)院 博士后科研工作站，廣東 廣州 510410；2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究中心，廣東 廣州 510006)

從2008年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中，提出“支持共同規(guī)劃實(shí)施環(huán)珠江口地區(qū)的‘灣區(qū)’重點(diǎn)行動(dòng)計(jì)劃”，到2017年7月在香港正式簽署《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，再到黨的十九大報(bào)告中重點(diǎn)提出“要支持香港、澳門(mén)融入國(guó)家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點(diǎn)，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門(mén)互利合作”，又到2019年2月《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的印發(fā)，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)問(wèn)題被反復(fù)提出，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)的重要性，同時(shí)表明在政策和實(shí)踐方面，需要有切實(shí)有效的舉措，才能持續(xù)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)?；浉郯拇鬄硡^(qū)實(shí)際上在“珠三角”9個(gè)城市基礎(chǔ)上，加入了香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)，是珠三角城市群融合發(fā)展的升級(jí)版?！盀硡^(qū)”原本是指依托海灣構(gòu)建海洋開(kāi)發(fā)基地的沿海經(jīng)濟(jì)帶。隨著一些灣區(qū)緊跟臨海產(chǎn)業(yè)集聚及其服務(wù)業(yè)興起，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶已經(jīng)形成了綜合性經(jīng)濟(jì)區(qū)域，形成了由先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)構(gòu)成的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)體系。世界上著名的舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)等都是屬于這樣的沿海經(jīng)濟(jì)帶。中國(guó)珠江口灣區(qū)經(jīng)濟(jì)也具有這樣的特征，形成了可以與這些灣區(qū)媲美的粵港澳大灣區(qū)。可見(jiàn)，粵港澳大灣區(qū)屬于沿海經(jīng)濟(jì)帶，是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題。研究珠三角城市群?jiǎn)栴}對(duì)了解中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地發(fā)展粵港澳大灣區(qū)以及其他城市群發(fā)展有重要的現(xiàn)實(shí)意義，香港和澳門(mén)對(duì)發(fā)展整個(gè)珠三角城市群以及建設(shè)大灣區(qū)能起到重大作用。但本文并未將港澳地區(qū)納入城市分析樣本當(dāng)中，主要是因經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)算方式不同。

加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系是提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基本要求，城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的強(qiáng)弱直接決定了城市群的整體競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響一國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際地位[1]，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的研究非常重視，并采用多種方法分別從區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的一般演化規(guī)律、現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r、區(qū)際聯(lián)系和不同城市群等多種角度進(jìn)行分析。Shen通過(guò)模型估計(jì)了大范圍內(nèi)的城市(節(jié)點(diǎn))間的吸引力及其相互作用強(qiáng)度[2]。Baldwin et al.證實(shí)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在著明顯的空間相關(guān)性，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和集聚之間的關(guān)系在很大程度上取決于區(qū)域空間內(nèi)資本、勞動(dòng)以及生產(chǎn)要素等之間的流動(dòng)性[3]。周一星等利用鐵路貨運(yùn)和港口資料，分別對(duì)區(qū)際聯(lián)系的開(kāi)放性、區(qū)際聯(lián)系的方向性和貨流聯(lián)系的同構(gòu)性進(jìn)行深度分析[4]。此外，潘彥江等的研究多以分析區(qū)際聯(lián)系為主，主要集中在某一城市與所在區(qū)域或全國(guó)的聯(lián)系上，而且偏重于對(duì)空間運(yùn)輸聯(lián)系的研究[5]。不同城市群角度的研究多數(shù)集中于京津冀[6]以及成渝城市群等[7]。在珠三角城市群的相關(guān)研究中，大部分研究涉及到與其他城市群的比較，而對(duì)珠三角問(wèn)題研究的聚焦不足[8-9]，針對(duì)珠三角城市群進(jìn)行的專題研究成果比重相對(duì)較少。同時(shí)，在研究方法上，已有研究主要采用引力模型[10-11]、城市流強(qiáng)度模型[12-13]、DEA模型[14]以及空間計(jì)量[15-16]等，研究方法各異，研究結(jié)論亦有所不同。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)梳理，關(guān)于珠三角城市群的研究成果可歸納為以下3點(diǎn)：一是珠三角城市一體化程度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著促進(jìn)作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域市場(chǎng)一體化水平的提升有利于促進(jìn)珠三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[17-19]。二是珠三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的極化趨勢(shì)，形成以深圳和廣州為雙中心，各城市為空間節(jié)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)空間格局[20]。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系呈現(xiàn)出以中心城市向外依次減弱的規(guī)律，城市群內(nèi)部各都市圈的發(fā)展水平差異明顯[21]。三是分析各種要素對(duì)區(qū)域一體化進(jìn)程的影響，珠三角經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中的生產(chǎn)要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放和政府投入等方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用[22]。但城市管理機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及發(fā)展水平等多種因素阻礙了珠三角城市群的一體化進(jìn)程[23]。我們發(fā)現(xiàn)已有珠三角城市群相關(guān)研究大都側(cè)重于某一個(gè)方面，而沒(méi)有進(jìn)行綜合性分析。同時(shí)在分析中往往從整體角度分析珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展情況，忽略了廣州和深圳在整個(gè)珠三角城市群發(fā)展過(guò)程中扮演的角色。因此本文的出發(fā)點(diǎn)為粵港澳大灣區(qū)背景下珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系程度變化情況，著重分析廣州和深圳兩大中心城市在整個(gè)珠三角城市群發(fā)展過(guò)程中扮演的角色，并針對(duì)分析結(jié)果就如何提升珠三角城市群和粵港澳大灣區(qū)整體發(fā)展提供相關(guān)政策建議。

一、模型和研究范圍選取

本文在對(duì)珠三角城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行測(cè)算時(shí)，研究方法和步驟為：第一，使用引力模型測(cè)算珠三角城市群內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力，度量各經(jīng)濟(jì)體之間的潛在經(jīng)濟(jì)合作機(jī)會(huì)。第二，通過(guò)對(duì)各經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行協(xié)整性分析，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)體在長(zhǎng)期是否具有穩(wěn)定相互作用關(guān)系。第三，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)體之間的Granger因果關(guān)系，分析經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系?；谏鲜?個(gè)方面分析結(jié)果，本文提出3個(gè)觀點(diǎn)命題：第一，若兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)較大，且存在長(zhǎng)期協(xié)整性，但彼此之間不存在Granger因果關(guān)系，則說(shuō)明兩地具有良好的合作潛力，但兩者之間并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)高效的經(jīng)濟(jì)合作；第二，若兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)較大，且存在長(zhǎng)期協(xié)整性，但兩者之間僅存在著單方向的Granger因果關(guān)系，則說(shuō)明兩者之間尚未實(shí)現(xiàn)“互利共贏”局面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作；第三，若兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)相對(duì)偏低，但具有長(zhǎng)期協(xié)整性和雙向Granger因果關(guān)系，則說(shuō)明兩者在合作潛力相對(duì)較小情況下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)合作的“互利共贏”局面，它們之間的經(jīng)濟(jì)合作模式(途徑)能夠?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作“互利共贏”局面，尤其那些經(jīng)濟(jì)合作潛力較大、但經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度不強(qiáng)的城市之間的經(jīng)濟(jì)合作提供經(jīng)驗(yàn)支持。

(一)經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度模型

本文擬測(cè)度2000年以來(lái)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度，用由Bowen et al.提出的產(chǎn)量類指標(biāo)方法對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度進(jìn)行測(cè)算，該方法主要借鑒了Gabaix[24]的相關(guān)研究，并引用了Kullback Leibler散度(簡(jiǎn)稱KLD)來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化程度。KLD的一般形式定義可寫(xiě)為

(1)

(2)

由式(2)可知，SKLD是非負(fù)值，且SKLD越大說(shuō)明經(jīng)濟(jì)一體化程度越低。

(二)引力模型

引力模型測(cè)算的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度與兩地之間的GDP、人口和空間距離有關(guān)，但本文發(fā)現(xiàn)地區(qū)GDP與其非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口之間通常存在著高度的相關(guān)關(guān)系。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，勞動(dòng)力是地區(qū)GDP的主要投入要素之一，兩者之間本身就存在著很強(qiáng)的相關(guān)性，這也是以往學(xué)者沒(méi)有注意到的。鑒于此，本文在測(cè)算珠三角各城市間引力系數(shù)時(shí)，不再考慮人口因素，將引力模型設(shè)定為

(3)

(4)

式中：Rij表示兩地間的經(jīng)濟(jì)合作潛力；Fij表示經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體j的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度占在以經(jīng)濟(jì)體i中心的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總和的比重，亦可稱為經(jīng)濟(jì)隸屬度；Gi、Gj分別是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的GDP；Dij為兩經(jīng)濟(jì)體之間的綜合距離，系數(shù)k為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)引力系數(shù)，一般簡(jiǎn)化為1。

在分析經(jīng)濟(jì)體之間是否存在長(zhǎng)期協(xié)整性以及因果性時(shí)，本文主要采用Johansen協(xié)整分析和Granger因果關(guān)系分析，由于篇幅所限，本文在此就不對(duì)這兩種分析方法進(jìn)行贅述，讀者可以參考Johansen和Granger相關(guān)研究成果。

(三)數(shù)據(jù)及處理說(shuō)明

本文使用2000～2016年珠三角城市群的GDP、勞動(dòng)力、資本和城市間的空間距離數(shù)據(jù)，其中，勞動(dòng)力數(shù)據(jù)來(lái)自各地區(qū)年末就業(yè)人數(shù)，資本存量用各地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額代替，考慮到所選經(jīng)濟(jì)體同屬?gòu)V東省地理位置，比較靠近，歷年CPI指數(shù)大體相同，且CPI數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重等問(wèn)題，本文在此不再進(jìn)行去通貨膨脹處理，以名義GDP表示各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模。為保證數(shù)據(jù)可比性，數(shù)據(jù)以歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》為主，缺損部分用各城市統(tǒng)計(jì)年鑒作補(bǔ)充。珠三角城市群各經(jīng)濟(jì)體之間的空間距離測(cè)算借鑒許培源等[25]的做法，采用兩地間的公路里程替代。

二、經(jīng)濟(jì)一體化程度及分析

依據(jù)珠三角城市群相關(guān)數(shù)據(jù)，使用經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)算模型從GDP、勞動(dòng)力和資本3個(gè)方面對(duì)2000～2016年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度進(jìn)行測(cè)算，求出3個(gè)指標(biāo)的KLD和SKLD值，結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表1分析結(jié)果，可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

(1)從GDP一體化進(jìn)程看，GDP一體化程度具有明顯的三階段特征。第一階段(2000～2006年)，GDP的KLD和SKLD值逐年增加，說(shuō)明GDP一體化程度在逐漸減弱，我們認(rèn)為原因在于該時(shí)期內(nèi)由于珠三角城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)?；鶖?shù)低、中國(guó)加入WTO因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平不同等多種因素共同造經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速差異化不斷增加。第二階段(2006～2012年)，GDP的KLD和SKLD值逐年降低，表明珠三角城市群的GDP一體化程度在加強(qiáng)，原因在于該時(shí)期城市間的經(jīng)濟(jì)合作不斷加強(qiáng)，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同性特征明顯。第三階段(2013～2016年)，GDP的KLD和SKLD值逐年增加，表明這一時(shí)期珠三角城市群GDP一體化程度在不斷弱化。原因在于各地因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)不同，受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，發(fā)展速度降幅各異。此外，通過(guò)比較第二和第三階段各城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模變化情況可以發(fā)現(xiàn)，2013年之后，珠三角九大城市中，肇慶GDP增速降幅最大，平均下跌6.52%；佛山GDP增速降幅緊跟其后，為5.63%；惠州、中山和江門(mén)三市GDP增速降幅均在4%以上，分別下降4.65%、4.82%和4.00%；廣州、深圳和東莞GDP降幅也在3.00%以上，分別為3.58%、3.06%和3.18%；珠海的GDP增速降幅最低，僅下降1.51%?？梢?jiàn)，各城市GDP增速降幅差異明顯是珠三角城市群GDP一體化程度減弱直接原因。

表1 2000～2016年珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化測(cè)度指標(biāo)值

(2)從勞動(dòng)就業(yè)一體化進(jìn)程看，就業(yè)人口一體化程度表現(xiàn)出明顯的兩階段：第一階段(2000～2004年)，就業(yè)人口的KLD和SKLD值逐年降低，表明該時(shí)期珠三角城市群的勞動(dòng)力一體化程度有所加強(qiáng)，這與當(dāng)時(shí)背景有很大關(guān)系，2001年中國(guó)加入WTO，大量國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，珠三角地區(qū)作為當(dāng)時(shí)中國(guó)開(kāi)放程度最高的經(jīng)濟(jì)區(qū)，吸收了大量的國(guó)際資本，加之當(dāng)時(shí)各城市主要以制造業(yè)發(fā)展為主，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，且就業(yè)崗位對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)要求不高，使得勞動(dòng)力在各城市之間的流動(dòng)性不斷加強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該時(shí)期珠三角城市群固定資產(chǎn)投資中利用外資規(guī)模年均增速高達(dá)15.20%，遠(yuǎn)高于其他時(shí)期，由外資大量涌入而帶動(dòng)的外來(lái)務(wù)工人員規(guī)模的變化效果可想而知。第二階段(2005～2016年)，就業(yè)人口的KLD和SKLD值逐年增加，表明該時(shí)期珠三角城市群的勞動(dòng)一體化在減弱。本文認(rèn)為導(dǎo)致這一狀況的主要原因在于隨著各城市發(fā)展階段的不同，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，產(chǎn)業(yè)分工更加明確，對(duì)勞動(dòng)力要求不斷提升，造成區(qū)域結(jié)構(gòu)性失業(yè)率上升，阻礙了勞動(dòng)力在城市之間的流動(dòng)性。此外，近年來(lái)廣州和深圳兩大中心城市大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)要求不斷提升，而高素質(zhì)勞動(dòng)力的流動(dòng)性通常低于低端勞動(dòng)力，從而出現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)不強(qiáng)的局面。與此同時(shí)，近幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)因過(guò)度發(fā)展而產(chǎn)生的高房?jī)r(jià)問(wèn)題對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)性的阻礙作用也不容忽視。

研究中用矩形區(qū)域表示物體可能存在的位置，采用窮舉法計(jì)算區(qū)域內(nèi)所有質(zhì)點(diǎn)位置物體的漂移速度范圍，當(dāng)Δt時(shí)間足夠小時(shí)，物體的漂移運(yùn)動(dòng)可以假設(shè)為勻速運(yùn)動(dòng)，將區(qū)間內(nèi)任一質(zhì)點(diǎn)位置進(jìn)行更新，得到Δt后物體的更新區(qū)域，因此在理論上有一定的可靠性。

(3)從資本投資一體化進(jìn)程看，投資一體化程度表現(xiàn)出明顯的兩階段特征：第一階段(2000～2012年)，投資的KLD和SKLD值逐年減小，表明該時(shí)期珠三角城市群投資一體化程度逐漸加強(qiáng)。第二階段(2013～2016年)，投資的KLD和SLD值逐年增加，表明該時(shí)期珠三角城市群的投資一體化程度在逐年減弱。本文認(rèn)為主要原因在于，2013年中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展紛紛進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，并且由于外資投資規(guī)?；鶖?shù)較大導(dǎo)致外資引進(jìn)速度放緩，造成外資對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用逐漸減弱。而中國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)陣痛期，珠三角作為中國(guó)最為活躍的城市群之一，轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展影響更加明顯，這些因素共同導(dǎo)致了珠三角城市群中各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從高增長(zhǎng)率滑至中高速增長(zhǎng)率。在此背景下，各城市為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的下滑，都不約而同地選擇大力發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，將更多的資源和資本用于促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。投資作為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)之一，對(duì)加速地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有決定性作用，各城市將更多本地資本用于發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使資本在區(qū)域之間流動(dòng)性受到了較大的削弱。

三、珠三角城市群經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性測(cè)算及分析

(一)經(jīng)濟(jì)合作潛力分析

運(yùn)用引力模型，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，得出了2016年珠三角城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)，如圖1所示。

圖1顯示，在珠三角城市群中，廣州和深圳兩地與其他經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)普遍比較大，而其他經(jīng)濟(jì)體并不具備廣州和深圳這樣的特征。針對(duì)珠三角城市群中的兩大經(jīng)濟(jì)中心——廣州和深圳，結(jié)合式(4)和圖1中的結(jié)果可以計(jì)算出其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)中心的經(jīng)濟(jì)隸屬度Fij，對(duì)Fij按降序排列結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 以廣州和深圳為經(jīng)濟(jì)中心的合作潛力比重分配表

如表2所示，從各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力Rij和經(jīng)濟(jì)隸屬度Fij看，珠三角城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間呈現(xiàn)出明顯的“中心-外圍”特征，即以廣州和深圳兩大經(jīng)濟(jì)體為中心，其他城市為外圍的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)合作主要圍繞著廣州和深圳為中心展開(kāi)，周邊經(jīng)濟(jì)體對(duì)兩個(gè)城市之間經(jīng)濟(jì)合作潛力的地理層次差異特征明顯。與廣州經(jīng)濟(jì)合作潛力較大的城市主要有佛山、東莞、深圳等，這些地區(qū)的共性是與廣州之間的物理距離相對(duì)較近或者交通相對(duì)發(fā)達(dá)。而離廣州較遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)體如肇慶、惠州、珠海等地區(qū)與廣州之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力則相對(duì)要小很多，對(duì)廣州的經(jīng)濟(jì)隸屬度也相對(duì)偏弱。深圳市也有類似特征，與深圳經(jīng)濟(jì)合作潛力較大且地理位置較近的有東莞、廣州、惠州等，而江門(mén)、珠海、肇慶等地與深圳距離較遠(yuǎn)，導(dǎo)致這些地區(qū)與深圳的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度偏弱，造成它們與深圳之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力相對(duì)較低。這充分體現(xiàn)了廣州和深圳在珠三角城市群中所扮演的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的角色，是其他城市所不能取代的地位。其他經(jīng)濟(jì)體僅與個(gè)別經(jīng)濟(jì)體之間存在著較高的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)，如作為該經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)制造大市——佛山，但與廣州和深圳相比，佛山與其他經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)仍有明顯的差距。這也間接地表明了廣州和深圳在珠三角城市群的地位不是其他城市所能夠替代的事實(shí)。

(二)協(xié)整性分析

本文在對(duì)珠三角城市群內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行協(xié)整性分析之前，首先采取有截距有趨勢(shì)的ADF單位根檢驗(yàn)形式對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體GDP規(guī)模進(jìn)行時(shí)間平穩(wěn)性分析。結(jié)果顯示，除惠州為一階單整、珠海、江門(mén)和肇慶為二階單整外，其他經(jīng)濟(jì)體均具有零階單整性，如表3所示?？梢哉J(rèn)為，這些地區(qū)GDP規(guī)模均具有平穩(wěn)增長(zhǎng)特征。進(jìn)而本文對(duì)珠三角城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，通過(guò)設(shè)定不同的檢驗(yàn)形式，在不同的協(xié)整檢驗(yàn)形式下，這些經(jīng)濟(jì)體之間均存在著長(zhǎng)期協(xié)整性，即這些經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系均具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性特征。

表3 珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的ADF檢驗(yàn)

表3中，t值為ADF檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)值；*、**和***分別表示表示通過(guò)10%、5%和1%顯著水平檢驗(yàn)；1%、5%和10%level分別表示1%、5%和10%水平下置信區(qū)間值，Lags(*)表示ADF統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)選擇的滯后階數(shù)，其中0表示原序列，1表示滯后1階，2表示滯后2階；操作表示選擇的ADF檢驗(yàn)方程，其中0表示無(wú)任何操作的默認(rèn)檢驗(yàn)方程、nocon表示無(wú)常數(shù)項(xiàng)檢驗(yàn)、dr表示檢驗(yàn)中含有滯后項(xiàng)。

(三)因果性分析

為消除時(shí)間因素影響，本文以珠三角城市群內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體之間取對(duì)數(shù)處理后的GDP規(guī)模為基礎(chǔ)，進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，選取默認(rèn)滯后長(zhǎng)度為1，以10%顯著水平為標(biāo)準(zhǔn)，得到如圖2所示的珠三角城市群各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因果關(guān)系圖。從圖2可以看出，廣州、深圳兩大城市對(duì)珠三角城市群中其他城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用并不明顯，深圳僅對(duì)肇慶和珠海有一定的影響，對(duì)其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在統(tǒng)計(jì)上均不存在顯著關(guān)系。廣州僅對(duì)肇慶和惠州有影響，且廣州的發(fā)展也受到肇慶、佛山、東莞、中山和惠州五市的影響，造成這種現(xiàn)象的原因可能在于，廣州作為中國(guó)的商貿(mào)中心之一，擁有豐富的海港、鐵路和空運(yùn)資源，是整個(gè)珠三角地區(qū)乃至中國(guó)華南地區(qū)的商品疏散中心，而這些城市都是制造業(yè)大市，不論商品運(yùn)往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)外市場(chǎng)，均離不開(kāi)對(duì)廣州市場(chǎng)的依賴。與廣州和深圳相比，其他城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系性更為明顯，其中肇慶、東莞、惠州和中山等市較為活躍，惠州與廣州、東莞等6個(gè)城市在統(tǒng)計(jì)上均存在一定因果性，其中與廣州、佛山和中山三市更是存在雙向因果關(guān)系。肇慶與廣州、東莞、深圳等7個(gè)城市存在因果關(guān)系，并于廣州和佛山存在著雙向因果關(guān)系。由此可見(jiàn)非中心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系性更強(qiáng)。

(四)實(shí)證結(jié)果分析

(1)若兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間具有長(zhǎng)期協(xié)整性，但不存在因果關(guān)系，說(shuō)明這些經(jīng)濟(jì)體之間還沒(méi)有建立良好的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，仍需要進(jìn)一步改進(jìn)。圖2中，標(biāo)有雙向箭頭加粗實(shí)線表示兩經(jīng)濟(jì)體之間互為因果關(guān)系，單向箭頭表示存在單向的因果關(guān)系，其中箭頭指向因變量，箭尾表示自變量。若經(jīng)濟(jì)體之間存在長(zhǎng)期協(xié)整性，但不存在任何因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)越大經(jīng)濟(jì)體組合更應(yīng)該加強(qiáng)彼此之間的經(jīng)濟(jì)合作，這樣對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展越是有利。本文按照其經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)進(jìn)行降序排列，得出如表4所示經(jīng)濟(jì)體組合。

表4 存在協(xié)整關(guān)系但無(wú)因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)體組合

注：“X-Y”表示X與Y之間不存在任何Granger因果關(guān)系。

(2)若經(jīng)濟(jì)體之間存在著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，同時(shí)只存在著單向的因果關(guān)系，說(shuō)明兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交流時(shí)，出現(xiàn)了僅有一方受益的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)貿(mào)易情況，這種經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作形式并沒(méi)有達(dá)到經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的“互利共贏”局面。本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)越大，它們之間通過(guò)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作或貿(mào)易形式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交流“互利共贏”局面后的效益就會(huì)越大，也可以認(rèn)為它們之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作或貿(mào)易更為容易，成本更低。這樣的經(jīng)濟(jì)體組合如表5所示。

(3)經(jīng)濟(jì)體之間既存在長(zhǎng)期協(xié)整性又存在雙向因果關(guān)系，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體之間的發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)了“互利共贏”局面，這樣的經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)方式應(yīng)值得其他沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系情況的經(jīng)濟(jì)體學(xué)習(xí)。本文認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)“互利共贏”的經(jīng)濟(jì)體組合中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υ叫〉慕?jīng)濟(jì)體之間的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ礁鼞?yīng)該值得學(xué)習(xí)和推廣，更應(yīng)當(dāng)值得別的經(jīng)濟(jì)體學(xué)習(xí)借鑒，這樣的經(jīng)濟(jì)體組合如表6所示。

表5 存在協(xié)整關(guān)系和單向因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)體組合

注：“X→Y”表示X是引起Y的Granger原因。

表6 存在協(xié)整關(guān)系和雙向因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)體組合

注：“X←→Y”表示X和Y互為Granger因果關(guān)系。

從表4～表6中的數(shù)據(jù)可以看出，作為珠三角城市群內(nèi)的兩大經(jīng)濟(jì)體——廣州和深圳對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)展所起到的作用還有待加強(qiáng)。

廣州作為珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)中心之一。在經(jīng)濟(jì)區(qū)中的作用相對(duì)要好一些，除了與肇慶和惠州兩市存在著雙向因果關(guān)系外，廣州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還受到佛山、東莞、中山三市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但廣州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是造成周邊其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展Granger原因。這說(shuō)明廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用相對(duì)偏弱，而珠三角城市群其他城市發(fā)展對(duì)廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用反而更加明顯，說(shuō)明廣州在珠三角城市群中具有虹吸效應(yīng)。為進(jìn)一步增強(qiáng)廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)周邊城市的輻射，在珠三角周邊城市群進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，廣州應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作形式，力圖實(shí)現(xiàn)保證自身發(fā)展速度和質(zhì)量的前提下，加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射作用，帶動(dòng)周邊城市共同發(fā)展，尤其要積極尋求與廣州存在較大經(jīng)濟(jì)合作潛力、卻沒(méi)有任何因果關(guān)系的城市的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)會(huì)，如深圳和珠海，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作模式，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作力度，在與其他城市經(jīng)濟(jì)合作中實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

深圳作為珠三角城市群內(nèi)的另一經(jīng)濟(jì)中心，較之廣州，深圳在整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中的作用并沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)，深圳與經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)都很大(除了肇慶外經(jīng)濟(jì)合作潛力系數(shù)均大于10)，并且存在長(zhǎng)期協(xié)整性，但因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，深圳對(duì)珠三角城市群內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。從圖2可以看出，深圳的發(fā)展除了與肇慶和珠海(存在單向因果關(guān)系)兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在因果關(guān)系外，與其他經(jīng)濟(jì)體之間均不存在因果性，表明在珠三角城市群中深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，并沒(méi)有體現(xiàn)出其作為珠三角城市群經(jīng)濟(jì)中心具備帶動(dòng)其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)。因此，深圳應(yīng)加強(qiáng)其在珠三角城市群中的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用，改進(jìn)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作方式，擴(kuò)大自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展輻射力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的“互利共贏”局面。

四、結(jié)論及政策建議

本文通過(guò)對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度和各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證分析，得出珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有以下幾點(diǎn)特征。

第一，從整體上看，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度整體上呈兩階段發(fā)展特征，2013年之前珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)一體化程度呈現(xiàn)出逐年加強(qiáng)的趨勢(shì)，2013年之后程度有所減弱。第一階段為2000～2012年，珠三角城市群的綜合KLD和SKLD值均呈不斷減少趨勢(shì)，表明該時(shí)期珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)一體化程度在加強(qiáng)，各城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度不斷加大。我們認(rèn)為主要受這一時(shí)期投資一體化程度不斷增強(qiáng)的影響。第二階段為2013～2016年，珠三角城市群的綜合KLD和SKLD值呈逐年增加趨勢(shì)，表明該時(shí)期珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)一體化程度在減弱。我們認(rèn)為主要由該時(shí)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)造成的勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)減弱和資本流動(dòng)性放緩兩大因素共同導(dǎo)致的。

第二，勞動(dòng)和資本一體化程度整體上遠(yuǎn)高于GDP一體化程度，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不對(duì)稱是影響珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度的一個(gè)重要原因。從經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源要素投入角度看，珠三角城市群的勞動(dòng)資源和資本資源的一體化程度要遠(yuǎn)高于地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的一體化程度。珠三角城市群是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為活躍的城市群之一，強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力吸引著大量外來(lái)勞動(dòng)資源和外部資本資源。近年來(lái)，隨著全球工業(yè)革命不斷推進(jìn)，珠三角地區(qū)傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)逐漸消失，各城市為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量，大力推進(jìn)傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加速發(fā)展高端制造業(yè)和先進(jìn)服務(wù)業(yè)，造成各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性逐漸增強(qiáng)，而各城市大量外部勞動(dòng)資源和外部資金具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，能夠有效緩解外來(lái)沖擊的影響，從而出現(xiàn)珠三角地區(qū)勞動(dòng)和資本一體化程度要高于GDP一體化程度。

第三，作為珠三角城市群經(jīng)濟(jì)中心的廣州和深圳對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的帶動(dòng)作用有待加強(qiáng)。廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用相對(duì)偏弱，而珠三角城市群其他城市發(fā)展對(duì)廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用反而更加明顯，廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的虹吸效應(yīng)，但其自身發(fā)展對(duì)其他城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)有待加強(qiáng)。深圳市經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)立性較強(qiáng)，與周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度相對(duì)較弱，沒(méi)有帶動(dòng)其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作為珠三角城市群的主要經(jīng)濟(jì)中心之一還應(yīng)承擔(dān)起更多的義務(wù)。

基于以上研究結(jié)論，為進(jìn)一步加強(qiáng)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度以及各經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，廣州應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其服務(wù)和教育產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在帶動(dòng)其他城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，積極尋求與其經(jīng)濟(jì)合作潛力較大的城市(佛山、東莞、深圳等城市)探索互利共贏的經(jīng)濟(jì)交流模式。此外，還應(yīng)改進(jìn)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作方式，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的帕累托最優(yōu)，力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“互利共贏”局面。

其次，深圳作為中國(guó)計(jì)劃單列市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、珠三角城市群經(jīng)濟(jì)中心之一，是中國(guó)華南地區(qū)乃至全國(guó)的人才和資本集聚地，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出其對(duì)其他城市的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)責(zé)任，應(yīng)積極探尋與其他地區(qū)供求互補(bǔ)產(chǎn)業(yè)之間的合作可能性，擴(kuò)大深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其他地區(qū)的資本和技術(shù)溢出效應(yīng)，加強(qiáng)與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作范圍和力度。

再次，針對(duì)那些經(jīng)濟(jì)合作潛力較低卻能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“互利共贏”的經(jīng)濟(jì)體(如：中山與肇慶、惠州與中山以及東莞與江門(mén)等城市組合)，應(yīng)當(dāng)總結(jié)這些城市經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)，并調(diào)動(dòng)那些具有較高經(jīng)濟(jì)合作潛力但不存在雙向因果關(guān)系或任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系的城市組合(如：廣州與深圳、廣州與佛山、深圳與東莞等城市組合)，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)合作潛力優(yōu)勢(shì)，探索適合彼此經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作途徑，推動(dòng)整個(gè)珠三角城市群發(fā)展。

最后，積極推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，加強(qiáng)珠三角資源配置范圍，積極探索其與香港、澳門(mén)合作機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展。依托南沙、前海和橫琴三大自貿(mào)區(qū)，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)服務(wù)輻射范圍，加強(qiáng)珠三角城市群與國(guó)際市場(chǎng)接力度，吸引更多的國(guó)際資本和技術(shù)，大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，加速珠三角城市群轉(zhuǎn)型升級(jí)速度，提升粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的整體實(shí)力。

五、結(jié)語(yǔ)

本論文通過(guò)相關(guān)研究，準(zhǔn)確掌握了珠三角城市群各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為從更高層面推動(dòng)珠三角城市群協(xié)調(diào)發(fā)展提供研究支撐，更好地服務(wù)于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，具備一定的實(shí)用意義。但是文章僅在宏觀層面分析珠三角城市群發(fā)展情況，沒(méi)有從行業(yè)或者企業(yè)角度，應(yīng)用更加微觀的樣本研究當(dāng)前背景下珠三角城市群行業(yè)變遷和企業(yè)行為對(duì)各城市發(fā)展的影響機(jī)制，因此后續(xù)研究會(huì)繼續(xù)從行業(yè)和企業(yè)角度分析珠三角城市群各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系機(jī)制。