邱奇，郭佳歡

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

隨著當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為許多國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式。城市是科技創(chuàng)新發(fā)展的主要聚集地，同時(shí)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展繁榮的承接體。近年來(lái)，由于國(guó)家大力倡導(dǎo)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致以高科技產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)數(shù)量逐年攀升。在這樣的背景條件下，產(chǎn)生了許多高科技創(chuàng)新企業(yè)一味提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入而忽略后續(xù)問(wèn)題的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了科技創(chuàng)新企業(yè)整體的產(chǎn)出效率低下。而作為一個(gè)存在高風(fēng)險(xiǎn)因素的科技創(chuàng)新公司，其產(chǎn)出效率直接影響了該公司的風(fēng)險(xiǎn)管控及其核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源普遍緊張的宏觀背景下，深入地研究區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新企業(yè)的效率問(wèn)題具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)內(nèi)外研究概述

在區(qū)域中心城市科技效率研究方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別對(duì)其進(jìn)行了研究。喬章鳳等通過(guò)研究城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及實(shí)證研究，認(rèn)為應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短地制定城市科技創(chuàng)新發(fā)展的舉措，削弱城市之間、區(qū)域之間的創(chuàng)新資源水平差距，幫扶中小企業(yè)自主創(chuàng)新，從而使得城市科技創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)維持穩(wěn)定增長(zhǎng)[1]。石先進(jìn)等通過(guò)對(duì)區(qū)域工業(yè)企業(yè)資本效率研究，使用空間杜賓模型研究了政府規(guī)模對(duì)資本效率的影響，發(fā)現(xiàn)政府投資增加會(huì)顯著抑制工業(yè)企業(yè)資本效率的提升，而政府消費(fèi)增加對(duì)一般企業(yè)資本效率沒(méi)有顯著影響[2]。鄭國(guó)洪通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)家中心城市的創(chuàng)新效率水平進(jìn)行測(cè)度，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)了區(qū)域中心城市的創(chuàng)新效率水平，為城市建設(shè)提供決策依據(jù)，提出提升科技創(chuàng)新效率水平的途徑和方法[3]。樊華以近5年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為例，應(yīng)用VRS和DEA模型測(cè)量科技創(chuàng)新效率，并進(jìn)行收斂性影響因素分析；實(shí)證表明，中國(guó)省市科技創(chuàng)新效率具有周期性波動(dòng)特性，高等教育發(fā)展水平以及觀察期內(nèi)工業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放程度都對(duì)全國(guó)科技創(chuàng)新效率有正向影響作用，而政府影響則有相反作用[4]。陳敏等基于10年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，利用隨機(jī)前沿距離函數(shù)分析了中國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新效率受金融中介的影響效果，研究發(fā)現(xiàn)，信貸規(guī)模與城市科技創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)，支持強(qiáng)度與科技創(chuàng)新效率正相關(guān)，并且存在區(qū)域差異，在對(duì)策方面，中國(guó)應(yīng)該積極開(kāi)展金融科技試點(diǎn)，提高金融中介支持科技創(chuàng)新的效率，縮小區(qū)域之間的差異[5]。周曉梅等認(rèn)為城市擁有的專利質(zhì)量和數(shù)量體現(xiàn)了該城市的科技實(shí)力，而城市運(yùn)用專利制度的能力和水平反映了區(qū)域中心城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從專利的角度入手，構(gòu)造城市科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)體系，使用因子分析法對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市的專利進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)南方沿海地區(qū)的城市在創(chuàng)新活力和創(chuàng)新實(shí)力以及創(chuàng)新貢獻(xiàn)力等要素方面享有一定的資源優(yōu)勢(shì)[6]。

在測(cè)定效率的模型選擇上，樊華等通過(guò)運(yùn)用DEA模型中的規(guī)模報(bào)酬可變模型測(cè)度了中國(guó)省市科技創(chuàng)新效率的收斂性影響因素，旨在發(fā)現(xiàn)城市科技創(chuàng)新效率具有周期性波動(dòng)特征，東部地區(qū)效率高于中西部，西部地區(qū)的科技創(chuàng)新效率逐步趕超中部地區(qū)，對(duì)地區(qū)科技創(chuàng)新效率政策提供了參考[7]。王仁祥等通過(guò)研究中國(guó)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析和區(qū)位熵測(cè)算了中國(guó)金融集聚水平，同時(shí)用DEA模型測(cè)算了各省的科技創(chuàng)新效率，研究表明，金融聚集高低會(huì)對(duì)地區(qū)科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向和反向的效應(yīng)，人才儲(chǔ)備和政府投入以及對(duì)外開(kāi)放對(duì)科技創(chuàng)新效率具有正向效用，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新有抑制作用[8]。許楠在基于DEA與SFA模型的創(chuàng)新型城市科技創(chuàng)新效率的研究中，對(duì)城市科技創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)量，并對(duì)兩種方法測(cè)度的創(chuàng)新型城市科技效率值排序，進(jìn)行相關(guān)分析檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩種方法測(cè)量出的創(chuàng)新效率在數(shù)值上有差異，但在效率排序上具有一致性[9]。宋維瑋等從財(cái)力投入、人力投入以及新產(chǎn)品的產(chǎn)出和科技成果產(chǎn)出4個(gè)角度構(gòu)建了高校科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用DEA分析方法，對(duì)全國(guó)各地高校的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，先進(jìn)行了決策變量的選取，再?gòu)耐度牒彤a(chǎn)出兩方面剖析了湖北省高校科技創(chuàng)新效率非有效的原因，并為提升湖北省高校創(chuàng)新科技效率提出了政策建議[10]。

本文以中國(guó)各大區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新企業(yè)作為研究對(duì)象，將科技創(chuàng)新企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況作為評(píng)價(jià)其效率的重要指標(biāo)，構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于收集的研究數(shù)據(jù)，采用DEA模型作為城市科技創(chuàng)新資本效率測(cè)度的評(píng)價(jià)方法。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)及模型構(gòu)建

(一)評(píng)價(jià)模型的選取

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(Data Envelopment Analysis,以下簡(jiǎn)稱DEA)作為效率測(cè)評(píng)的評(píng)價(jià)方法，該模型可同時(shí)對(duì)多因素投入、多因素產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性。采用DEA方法對(duì)科技創(chuàng)新公司的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)已經(jīng)成為近幾年行業(yè)中對(duì)效率測(cè)評(píng)研究領(lǐng)域的不二之選[11]。又由于區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新能力存在著明顯的區(qū)域性差異，而不同城市科技創(chuàng)新的各項(xiàng)決策變量事實(shí)上存在著較大的發(fā)展差距。因此在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，要結(jié)合各城市自身的情況，因地制宜制定各城市的發(fā)展戰(zhàn)略，減小各城市之間由于科技創(chuàng)新資源分配不均而拉開(kāi)的差距。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取

高科技是區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要載體，通過(guò)資本投入獲得的科技創(chuàng)新成果可以為高科技公司帶來(lái)可觀的收益。評(píng)價(jià)高科技公司運(yùn)營(yíng)效率的指標(biāo)主要包括科技資本的投入與科技創(chuàng)新的產(chǎn)出兩部分。在科技資本投入方面，包含了企業(yè)利用自身資金技術(shù)來(lái)進(jìn)行投資和通過(guò)引進(jìn)外部資金技術(shù)來(lái)進(jìn)行科技創(chuàng)新方面的投資。因此將資本投入分為R&D投入經(jīng)費(fèi)支出及技術(shù)引進(jìn)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。這也體現(xiàn)了各企業(yè)利用資本進(jìn)行科技創(chuàng)新投資的兩類方式，一是利用自身資金技術(shù)進(jìn)行投資，二是通過(guò)引進(jìn)外部資金技術(shù)來(lái)進(jìn)行科技創(chuàng)新方面的投資。在科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出方面，發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的專利數(shù)量可以在一定程度上反映該地區(qū)的科技創(chuàng)新實(shí)力，于是將科技創(chuàng)新資本的產(chǎn)出以專利數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選取國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量、國(guó)內(nèi)專利授權(quán)量及國(guó)內(nèi)專利有效量作為科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

R&D投入經(jīng)費(fèi)支出是指研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)，指在科學(xué)領(lǐng)域方面的一定區(qū)域在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)用于自身科技的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究以及試驗(yàn)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)支出；技術(shù)引進(jìn)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出是指科技創(chuàng)新企業(yè)為了引進(jìn)、掌握及應(yīng)用外來(lái)的科學(xué)技術(shù)而支付的經(jīng)費(fèi)部分；專利申請(qǐng)量是指報(bào)告年度內(nèi)向?qū)＠块T(mén)提出的專利申請(qǐng)并被受理的件數(shù)；專利授權(quán)量是指報(bào)告年度內(nèi)向?qū)＠块T(mén)提出的專利申請(qǐng)量中可以得到最終授權(quán)的一小部分；專利有效量是指在專利授權(quán)量中的專利權(quán)持續(xù)有效的數(shù)量，包含3個(gè)有效因素，分別為是否持續(xù)繳納維持費(fèi)、是否在保護(hù)期內(nèi)以及是否被宣告無(wú)效[12]。

(三)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

現(xiàn)有科技創(chuàng)新效率的評(píng)測(cè)模型不一，其中DEA是一種用于評(píng)價(jià)具有多投入、多產(chǎn)出類型的決策單元是否有效的非參數(shù)方法，DEA模型中最基本的兩個(gè)模型分別是規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型和規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型[13]。DEA模型即是從相對(duì)效率這一觀點(diǎn)中發(fā)展運(yùn)用而來(lái)的，本質(zhì)是運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型的方法，比較和分析同一類別決策單元的相對(duì)效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同決策單元的綜合分析。該方法在相對(duì)效率評(píng)價(jià)方面具有一定優(yōu)勢(shì)，方法與其他的效率評(píng)測(cè)模型相比具有客觀性，特別在評(píng)測(cè)多投入、多產(chǎn)出決策單元的時(shí)候存在相對(duì)于其他方法的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此被廣泛運(yùn)用于評(píng)價(jià)效率的實(shí)證案例中[11]。本文旨在分析區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新資本投入與資本產(chǎn)出之間如何達(dá)到一個(gè)效率值點(diǎn)，所以選用CCR模型，可令每個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)表示為

表1 區(qū)域科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]

(1)

式中：n表示事件中存在決策單元(Decision Making Units，以下簡(jiǎn)稱DMU)的個(gè)數(shù)；m表示用于評(píng)價(jià)的投入種類的指標(biāo)總數(shù)，s表示用于評(píng)價(jià)的產(chǎn)出指標(biāo)的總數(shù)，vi為第i類決策單元投入的權(quán)重；μt為第r類型產(chǎn)出的權(quán)重。分別表示用于衡量投入產(chǎn)出每下降一單位所帶來(lái)的科技創(chuàng)新資本效率的降低值。在一定時(shí)期內(nèi)，將所觀察到的n種決策單元的第j項(xiàng)投入和產(chǎn)出創(chuàng)造出的數(shù)量或質(zhì)量分別記作xj=(x1j，x2j，…，xmj)T,yj=(y1j，y2j，…，ysj)T，j=1,2，…，n；第j種投入和產(chǎn)出的系數(shù)權(quán)重分別記作νi(i=1,2，…，m)，μj(j=1,2，…，s)，其中m表示用于評(píng)價(jià)的投入種類的指標(biāo)總數(shù)，s表示用于評(píng)價(jià)的產(chǎn)出指標(biāo)的總數(shù)，νi為第i類決策單元投入的權(quán)重；μr為第r類型產(chǎn)出的權(quán)重；分別表示用于衡量投入產(chǎn)出每下降一單位所帶來(lái)的科技創(chuàng)新資本效率的降低值。因此為了尋找使得第j個(gè)區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新企業(yè)的評(píng)價(jià)效率達(dá)到最大值的一組產(chǎn)出和投入權(quán)重μ和ν，最優(yōu)解記為hj，即第j家區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新企業(yè)的CCR效率值。由于在同一決策單位中，一組投入產(chǎn)出效率值是不可能超過(guò)100%的，故這個(gè)函數(shù)必須滿足以下這樣的一個(gè)約束條件

(2)

為了用標(biāo)準(zhǔn)線性規(guī)劃模式求解該線性規(guī)劃方程式，可對(duì)上述公式進(jìn)行變形，第j個(gè)決策變量的效率優(yōu)化模型可以表示為

(3)

(4)

改寫(xiě)成向量形式則有

(5)

根據(jù)上式，可以得到CCR模型的對(duì)偶形式[25]

(6)

假設(shè)上述問(wèn)題存在線性規(guī)劃的最優(yōu)解為λ-，s-，θ-，則存在如下結(jié)論：

第一，若θ+=1，且松弛變量s+=0，s-=0，則第j個(gè)決策單元為DEA有效，且存在w->0,μ->0，存在最優(yōu)解hj0=1時(shí)，決策變量投入產(chǎn)出為規(guī)模有效和技術(shù)有效[13]。

第二，當(dāng)存在投入或產(chǎn)出松弛變量大于零，則此時(shí)存在線性規(guī)劃的最優(yōu)解為hj0=1時(shí)，稱該決策單元為弱DEA有效，不是技術(shù)有效或規(guī)模有效。

第三，若θ+<1,則此時(shí)決策單元不存在DEA有效，此時(shí)投入產(chǎn)出既無(wú)技術(shù)有效，也無(wú)規(guī)模有效。

第四，若存在λj(j=1,2，…，n)，使得∑λj=1成立，則該決策單元的規(guī)模效率不變；若不存在λj(j=1,2，…，n)，使得∑λj=1成立，則若∑λj<1,那么該決策單元規(guī)模效率遞增；若不存在λj(j=1,2，…，n)使得∑λj=1成立，則若∑λj>1,存在該決策變量為規(guī)模效率遞減。

三、實(shí)證分析

(一)區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表2 2017年區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于《2018年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)綜合評(píng)價(jià)與分析

1.綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率分析

通過(guò)運(yùn)用DEA模型進(jìn)行效率分析，2017年11個(gè)區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)結(jié)果及分析結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2017年區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果

由表(3)可以得到11座區(qū)域中心城市的3類效率值，分別是綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率，可以看出，成都、西安和深圳這3個(gè)城市的科技創(chuàng)新資本效率處于DEA有效狀態(tài)，在綜合效率，技術(shù)效率以及規(guī)模效率上，效率值均為1.000，屬于有效的范圍內(nèi)。北京、天津、上海、廣州、重慶、武漢、南京和沈陽(yáng)都處于非DEA有效狀態(tài)。導(dǎo)致DEA無(wú)效的原因有很多種，可能是資本的投入未獲得充分的利用[15]，在產(chǎn)出過(guò)程中存在一些不合理的政策制度從而導(dǎo)致了產(chǎn)出效率的低下[16]，需要根據(jù)規(guī)模效益遞增或是遞減的情況做出下一步的分析。

從綜合效率的結(jié)果可以看出，在11座區(qū)域中心城市中，綜合效率最大值是1.000，最小值是0.421，平均值為0.711。由分析可以得出，將綜合效率值的大小θ按如下兩種情況進(jìn)行分類：若決策變量的綜合效率值符合0.711≤θ<1.000，則稱決策變量處于DEA輕微無(wú)效狀態(tài)；若該決策變量滿足θ<0.711，則稱該決策變量處于嚴(yán)重?zé)o效狀態(tài)[17]，該城市的投入產(chǎn)出處于不均衡的狀態(tài)[18]。由上表可以看出，在全國(guó)11座區(qū)域中心城市中，處于DEA有效狀態(tài)的城市有成都、西安、深圳，占總城市數(shù)的27%，而剩余8個(gè)城市均處于DEA嚴(yán)重?zé)o效的狀態(tài)，從分析結(jié)果可以得出，存在很大一部分城市的科技創(chuàng)新資本效率處于較低的水平。成都、西安和深圳R&D經(jīng)費(fèi)投入和專利產(chǎn)出方面的效率是很高的，所有投入得到充分的利用且獲得了相應(yīng)投入量的產(chǎn)出回報(bào)。只有當(dāng)這幾座城市同時(shí)提高科技經(jīng)費(fèi)的投入量才可以提升其各項(xiàng)資本活動(dòng)的產(chǎn)出。

從技術(shù)效率的角度看，處于非DEA有效狀態(tài)的8座城市中，北京和沈陽(yáng)在技術(shù)效率方面是技術(shù)有效的，其余6座城市均為非技術(shù)有效，占到所有決策單元的55%。各區(qū)域中心城市效率偏低，不同城市技術(shù)創(chuàng)新效率差異較大，技術(shù)創(chuàng)新效率由高至低依次為北京、成都、西安、深圳、沈陽(yáng)、重慶、上海、南京、廣州、武漢、天津。有些城市技術(shù)效率有效而規(guī)模效率無(wú)效，如北京。規(guī)模效率是導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率較低的原因之一。

從規(guī)模效率來(lái)看，在11座區(qū)域中心城市中，存在64%的城市顯示非規(guī)模有效，在表3中可以發(fā)現(xiàn)，但凡是非DEA有效的城市，在規(guī)模效率方面也一定無(wú)效，但技術(shù)效率方面卻可能有效，可能無(wú)效。說(shuō)明處于非DEA有效的城市產(chǎn)出效率低下是其規(guī)模效率的無(wú)效導(dǎo)致的[19]。從表3中可以看出，成都、西安、深圳處于規(guī)模收益不變的狀態(tài)，表明這些地區(qū)的規(guī)模效益是經(jīng)濟(jì)的。而北京、天津、上海、廣州、重慶和南京處于規(guī)模效率遞減的階段，說(shuō)明其資本投入和產(chǎn)出的規(guī)模效益是不科學(xué)的，出現(xiàn)了科技創(chuàng)新投入資本過(guò)剩的情況，對(duì)比發(fā)現(xiàn)只有武漢和沈陽(yáng)這兩座城市處于規(guī)模收益遞增的狀態(tài)，此時(shí)適當(dāng)增加資本投入會(huì)帶來(lái)更多的產(chǎn)出。以上總體結(jié)果表明，處于非DEA有效的城市在科技創(chuàng)新資本投入方面存在投入量不足而導(dǎo)致效率偏低的情況?？萍紕?chuàng)新資本投入過(guò)少或許是導(dǎo)致這幾座城市規(guī)模效率偏低的主要因素。

2.投影分析

X與Y產(chǎn)出和投入指標(biāo)的松弛變量取值如表4所示。從投影分析結(jié)果可以看出，重慶在R&D投入經(jīng)費(fèi)支出上存在較大的經(jīng)費(fèi)冗余，天津、廣州、武漢和南京在科技創(chuàng)新資本的技術(shù)引進(jìn)消化吸收的經(jīng)費(fèi)支出方面同時(shí)存在或多或少的經(jīng)費(fèi)冗余情況，而剩余幾座城市在此方面則不存在這方面的狀況，表明除了這幾座城市以外的城市在2017年R&D經(jīng)費(fèi)支出及技術(shù)引進(jìn)消化吸收方面的經(jīng)費(fèi)支出中，不存在經(jīng)費(fèi)冗余的情況，且目前的產(chǎn)出成果已經(jīng)是當(dāng)前所能產(chǎn)出效果的最大值[20]。

表4 2017年區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新效率投影分析結(jié)果

從投入的角度上看，11座城市之中有5座城市在R&D投入經(jīng)費(fèi)支出及科技創(chuàng)新資本的技術(shù)引進(jìn)和消化吸收上的經(jīng)費(fèi)支出上存在較多的經(jīng)費(fèi)冗余情況，可看出，在8座DEA無(wú)效的城市中，各投入指標(biāo)的相對(duì)冗余是導(dǎo)致各城市DEA無(wú)效的主要原因。聯(lián)系規(guī)模效應(yīng)分析結(jié)果可以得知，科技創(chuàng)新資本投入過(guò)少，會(huì)導(dǎo)致各指標(biāo)投入比例不合理現(xiàn)象的存在[21]，直接影響了各區(qū)域中心城市DEA無(wú)效以及成為科技創(chuàng)新資本效率偏低的主要原因。

從產(chǎn)出的角度來(lái)看，幾座城市在目前的投資水平下，天津、上海、廣州、重慶、武漢和南京存在專利申請(qǐng)量的產(chǎn)出方面存在不足，上海和武漢在專利授權(quán)量產(chǎn)出方面存在不足，而廣州在專利有效量產(chǎn)出方面不足，在現(xiàn)有的投入水平下，說(shuō)明這幾座城市在科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面的無(wú)效狀態(tài)比較嚴(yán)重，在科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率方面表現(xiàn)較差。

(三)實(shí)證結(jié)論

1.科技創(chuàng)新資本規(guī)模與效率不協(xié)同

科技創(chuàng)新資本投入規(guī)模與技術(shù)產(chǎn)出規(guī)模較高的城市，其創(chuàng)新效率并不一定高。北京、上海作為中國(guó)科技創(chuàng)新規(guī)模最大的城市，其創(chuàng)新效率均不高。相較而言，創(chuàng)新規(guī)模較低的成都和西安創(chuàng)新效率較高。這說(shuō)明，科技創(chuàng)新資本效率的高低與規(guī)模大小并無(wú)直接關(guān)系，規(guī)模效應(yīng)在創(chuàng)新資本轉(zhuǎn)化中并不凸顯。

2.科技創(chuàng)新資本投入冗余區(qū)域差異顯著

由投影分析的投入冗余來(lái)看，城市間創(chuàng)新資本投入冗余結(jié)構(gòu)存在顯著差異。廣州、天津、武漢、南京為技術(shù)引進(jìn)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出冗余，且沿海開(kāi)放程度高的城市，其冗余度更高，內(nèi)陸城市冗余度較低。同時(shí)，重慶作為西部城市的代表，其技術(shù)引進(jìn)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出不存在冗余，R&D投入經(jīng)費(fèi)支出冗余量較高。這反映出不同區(qū)域城市的創(chuàng)新資本投入冗余結(jié)構(gòu)區(qū)域差異顯著，東部城市技術(shù)引進(jìn)消化吸收資本投入過(guò)多導(dǎo)致效率下降，西部地區(qū)自主創(chuàng)新的資本投入過(guò)多導(dǎo)致效率下降。進(jìn)而，不同區(qū)域城市的創(chuàng)新資本投入優(yōu)化側(cè)重方向也應(yīng)該有所差異。

3.科技創(chuàng)新資本產(chǎn)出轉(zhuǎn)化時(shí)滯效應(yīng)突出

科技創(chuàng)新資本轉(zhuǎn)化效率較低的城市，普遍表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量這一產(chǎn)出的不足，而同時(shí)又表現(xiàn)為專利授權(quán)量或?qū)＠行Я坎蛔愕某鞘休^少。這說(shuō)明，科技創(chuàng)新資本投入向產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化更多并不是當(dāng)年年度的轉(zhuǎn)化，而是需要長(zhǎng)期的過(guò)程。即長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，科技創(chuàng)新資本投入與專利授權(quán)量及專利有效存量是一致的。

四、政策建議

(一)從城市處于不同有效階段角度的政策建議

第一，對(duì)于成都、西安、深圳這3座處于科技創(chuàng)新效率中等有效率階段的城市，在科技創(chuàng)新產(chǎn)出方面，這3座城市的產(chǎn)出效率較高，其創(chuàng)新制度和政策的制定也較為合理，但仍需進(jìn)一步調(diào)整和提高其資本轉(zhuǎn)化的效率。應(yīng)制定科技創(chuàng)新資本相關(guān)的政策措施，進(jìn)一步實(shí)施區(qū)域科技發(fā)展戰(zhàn)略，提高科技創(chuàng)新效率。

第二，對(duì)于北京、天津、南京和沈陽(yáng)處于DEA低等有效率階段的城市，與其余城市相比，其在資本投入方面力度較大，但在產(chǎn)出效率方面仍然差強(qiáng)人意，需要在其科技創(chuàng)新成果研發(fā)實(shí)力上加強(qiáng)，加大引進(jìn)高科技人才，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)科技行業(yè)領(lǐng)域中的比重。對(duì)于存在的技術(shù)變動(dòng)和規(guī)模變動(dòng)效率值較低的情況，由于效率變動(dòng)的低效容易導(dǎo)致綜合效率值偏低，表明這些城市需要提升管理體制效率，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)外開(kāi)放，提高經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，培育中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，提高科技創(chuàng)新資本效率，加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，提高制度管理水平，從而提高產(chǎn)出效率。

第三，對(duì)于上海、廣州和重慶這類科技創(chuàng)新配置效率水平仍處于較低狀態(tài)的城市，由于發(fā)現(xiàn)其尚且不能進(jìn)行有效的配置資源，導(dǎo)致其科技資本的投入無(wú)法有效利用，應(yīng)考查資本的空間配置效率，根據(jù)城市的特點(diǎn)制定適合自己的科技創(chuàng)新能力發(fā)展戰(zhàn)略。而對(duì)于處于效率值較低的城市，需要進(jìn)行制度化的改革，特別是在行政審批方面的效率改革[22]。對(duì)于技術(shù)效率和規(guī)模效率都存在的問(wèn)題，需要大力培育高等教育人才，重點(diǎn)平衡政府科研經(jīng)費(fèi)投入的導(dǎo)向作用，深化國(guó)資企業(yè)改革，堅(jiān)持企業(yè)的主體地位，充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體作用，避免出現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)投入高而產(chǎn)出效率低的結(jié)果，提高科技資源使用率，優(yōu)化配置環(huán)境，提高管理效率。

(二)從科技資本投入和產(chǎn)出效率優(yōu)化角度的建議及提升對(duì)策

由于各區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新投入都處于規(guī)模效益遞增的事實(shí)，在不斷提高科技創(chuàng)新投入的同時(shí)，應(yīng)該注重科技創(chuàng)新效率的提升，提高各決策主體的管理水平以及科技資本的投入。由以上結(jié)論可知，為了提高各區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新效率，從科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新效率的投入、產(chǎn)出兩個(gè)層面，提出以下優(yōu)化建議。

第一，在科技創(chuàng)新資本投入層面，當(dāng)前提高中國(guó)資本效率的最重要途徑是實(shí)現(xiàn)資本的合理配置，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高資源配置效率，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，健全制度安排，采取因地制宜的發(fā)展戰(zhàn)略模式，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，幫扶好中小企業(yè)的創(chuàng)新需求，提升其自身發(fā)展能力，維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一路向好的態(tài)勢(shì)，應(yīng)該充分發(fā)揮政府職能作用，強(qiáng)化政府政策引導(dǎo)和支持[23]。加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控政策、優(yōu)化各城市技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，制定有益于技術(shù)創(chuàng)新的各類政策，實(shí)施相關(guān)措施，培育創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，建立有效的科技人才引進(jìn)與激勵(lì)系統(tǒng)，培育和完善高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資機(jī)會(huì)，完善科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的政策環(huán)境[24]。增加科技創(chuàng)新資本的投入并優(yōu)化配置，加大R&D資本總量、R&D人員全時(shí)當(dāng)量、醫(yī)療支出以及教育支出，切實(shí)調(diào)整R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，解決投入過(guò)少的問(wèn)題，優(yōu)化資源配置并提高技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模效率，提高城市創(chuàng)新能力和城市的資本競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，在科技創(chuàng)新資本產(chǎn)出層面，效率變動(dòng)的低效容易導(dǎo)致綜合效率值的偏低。表明這些城市需要提升管理體制的效率[25]，首先需要對(duì)處于效率值較低的城市進(jìn)行制度化的改革，特別是在行政審批方面的效率改革。其次，要對(duì)資本轉(zhuǎn)化為成果的效率方面進(jìn)行改革，如加大高科技產(chǎn)出以及科研發(fā)明等專利產(chǎn)品的宣傳與獎(jiǎng)勵(lì)制度，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，提高科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新利用率。加大技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)改造與技術(shù)吸收的資本投入，提高創(chuàng)新技術(shù)利用率與消化吸收速度。最后要注重人才的培養(yǎng)，不能一味地加大對(duì)產(chǎn)品的科技投入研發(fā)資本，鼓勵(lì)和扶植中小企業(yè)的科技創(chuàng)新，給予適度和適量的幫助[25]，從而引領(lǐng)正確的科技發(fā)展方向，促進(jìn)更多科技成果的轉(zhuǎn)化，提升城市經(jīng)濟(jì)形象，不斷促進(jìn)城市科技和經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的雙贏戰(zhàn)略政策。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)研究國(guó)內(nèi)11座區(qū)域中心城市科技創(chuàng)新資本的投入和產(chǎn)出效率問(wèn)題，提出不同城市科技創(chuàng)新資本效率存在明顯差異，分別從科技創(chuàng)新資本投入和產(chǎn)出層面提出相應(yīng)優(yōu)化政策，對(duì)于合理配置各地區(qū)的科技資源具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值，從一定意義上來(lái)講，通過(guò)提高各城市的科技創(chuàng)新資本效率，可以提升該地區(qū)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

本研究的不足之處在于，由于數(shù)據(jù)獲取等方面的原因，僅用專利申請(qǐng)量、授權(quán)量和產(chǎn)出量來(lái)作為產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新成果進(jìn)行衡量，對(duì)于大多數(shù)高科技企業(yè)而言并不具有較強(qiáng)的測(cè)度能力，因此可能會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成一定程度的影響。未來(lái)的研究工作將主要圍繞高科技企業(yè)創(chuàng)新成果方面的評(píng)價(jià)問(wèn)題展開(kāi)，以期獲得更加準(zhǔn)確的測(cè)度結(jié)果。