黃敦平孫晶晶方 建

1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030；2.南京大學(xué)，江蘇 南京 210093

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但城鄉(xiāng)居民收入差距拉大。圖1顯示改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距呈波動(dòng)性擴(kuò)大趨勢，可劃分為五個(gè)階段：第一階段是1978—1984年，城鄉(xiāng)居民收入差距比值從2.57降至1.84，差距呈現(xiàn)縮小趨勢；第二階段是1985—1994年，城鄉(xiāng)居民收入差距從1.86增至2.86，這一階段中國經(jīng)濟(jì)改革由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，城鄉(xiāng)居民收入比值呈擴(kuò)大趨勢；第三階段是1995—1998年，城鄉(xiāng)居民收入差距呈小幅度縮小趨勢；第四階段是1999—2009年，城鄉(xiāng)居民收入差距比值越來越大，在2007年達(dá)最大值3.14，此階段我國政府資金投入偏向城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距越來越大；第五階段是2010—2017年，城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)縮小趨勢，城鄉(xiāng)居民收入比值由2010年的2.99降至2017年的2.71。主要?dú)w因于政府加大對農(nóng)村資金扶持力度，將解決三農(nóng)問題放在核心位置，相繼制定精準(zhǔn)脫貧、鄉(xiāng)村振興等扶持農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，改善城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡現(xiàn)象。影響我國城鄉(xiāng)居民收入差距因素較多，其中基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響最大[1-2]。我國城鎮(zhèn)居民享受政府基本公共服務(wù)供給無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上均優(yōu)于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民享受國家教育資金扶持力度、社會(huì)保障資金額度較大且城鎮(zhèn)衛(wèi)生醫(yī)療投資多，而農(nóng)村居民享受政府基本公共服務(wù)供給相對不足，一定程度上影響我國城鄉(xiāng)居民收入差距。基于此，探究教育、社會(huì)保障及衛(wèi)生醫(yī)療三種政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于影響城鄉(xiāng)居民收入差距因素的研究較多。陸銘等認(rèn)為地方政府為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，制定偏城市政策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，萬海遠(yuǎn)等認(rèn)為戶籍問題和政府主導(dǎo)的城市化是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的根源。學(xué)者基于政府基本公共服務(wù)供給視角分析城鄉(xiāng)居民收入差距來源[3-6]。一是研究教育對城鄉(xiāng)居民收入差距影響。Gregorio等認(rèn)為教育不平等對收入具有重要作用[7]；陳斌開等認(rèn)為教育投入差異是影響城鄉(xiāng)居民收入差距重要因素[8]；王明華等通過山西省10個(gè)縣市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育水平與城鄉(xiāng)居民收入水平呈正相關(guān)[9]；李昕等基于1995—2014年省級面板數(shù)據(jù)分析認(rèn)為教育投入可縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但影響效果存在較強(qiáng)空間差異[10]。二是研究社會(huì)保障對城鄉(xiāng)居民收入差距影響。徐倩等研究得出社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)正向相關(guān)性，社會(huì)保障支出對城鄉(xiāng)居民收入差距具有積極作用[11-12]。黃文正等研究社會(huì)保障與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)保障與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)U型非線性關(guān)系。三是研究衛(wèi)生醫(yī)療對城鄉(xiāng)居民收入的影響[13-14]。我國衛(wèi)生醫(yī)療與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，衛(wèi)生醫(yī)療投入不均衡對城鄉(xiāng)居民收入差距有重大影響，韓民春等研究認(rèn)為政府主導(dǎo)城市偏向性的衛(wèi)生支出會(huì)顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距[15-16]。通過相關(guān)文獻(xiàn)梳理，學(xué)者從不同視角分析各類政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，但結(jié)論存在較大分歧，且大部分側(cè)重于分析單一類別政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響?；诖?，本文將教育、社會(huì)保障及衛(wèi)生醫(yī)療3類政府基本公共服務(wù)供給納入統(tǒng)一框架，作為解釋變量探討我國政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并分析這種影響空間異質(zhì)性，提出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距政策建議。

圖1 1978—2017年我國城鄉(xiāng)居民收入差距變動(dòng)①城鄉(xiāng)居民收入差距=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

二、理論機(jī)制

本文主要分析我國政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距作用機(jī)制，實(shí)證分析教育、社會(huì)保障與衛(wèi)生醫(yī)療3類政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響。假定地區(qū)經(jīng)濟(jì)由兩部門構(gòu)成：即資本密集型的城鎮(zhèn)部門u和勞動(dòng)密集型的農(nóng)村部門c，假設(shè)城鎮(zhèn)部門勞動(dòng)者數(shù)量為Lu，農(nóng)村部門勞動(dòng)者數(shù)量為Lc，其中，用λ表示城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入比值，即城鎮(zhèn)部門的生產(chǎn)函數(shù)分別為 Yu=AuKuαIuβLu1-α-β，農(nóng)村部門生產(chǎn)函數(shù)為Yc=AcKcμIcωLc1-μ-ω，其中，Y、A、C和L分別表示總產(chǎn)出、技術(shù)水平、實(shí)物資本和勞動(dòng)力，城鎮(zhèn)部門實(shí)物資本彈性與財(cái)政資源的產(chǎn)出彈性分別以α和β表示，農(nóng)村部門實(shí)物資本彈性與財(cái)政資源的產(chǎn)出彈性分別用μ和ω表示，將城鄉(xiāng)兩部門的產(chǎn)出均投入最終產(chǎn)品Q的生產(chǎn)當(dāng)中，生產(chǎn)函數(shù)為Q（Yu，Yc）=AYuφYc1-φ，其中A表示產(chǎn)品Q的生產(chǎn)技術(shù)，φ表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩部門所生產(chǎn)產(chǎn)品作為中間產(chǎn)品的產(chǎn)出彈性。假設(shè)中間商品價(jià)格分別為Pu和Pc，兩部門為達(dá)到利潤最大化，必須滿足：

上式表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與政府基本公共服務(wù)供給呈負(fù)相關(guān)，即教育供給、社會(huì)保障供給及衛(wèi)生醫(yī)療供給能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距?；谝陨戏治鼋⒛Ｐ停芯炕竟卜?wù)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

三、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)來源與變量說明

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)我國政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，本文構(gòu)建計(jì)量模型如下：

Ingapi,t=α1jyi,t+α2sbi,t+α3wsi,t+xi,t+μi+φi+εi,t

其中，Ingapi,t表示城鄉(xiāng)居民收入差距，jyi,t表示教育供給，sbi,t表示社會(huì)保障供給，wsi,t表示衛(wèi)生醫(yī)療供給。i和t分別表示省份和時(shí)間，xi,t表示為一系列控制變量，α1、α2、α3分別為各變量的系數(shù)，μi表示地區(qū)效應(yīng)，φi表示時(shí)間趨勢，εi,t表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.變量選擇說明。被解釋變量：針對被解釋變量即城鄉(xiāng)居民收入差距（Ingap）的衡量，具有代表性的主要是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比值。但城鄉(xiāng)居民真實(shí)生活質(zhì)量差異不僅表現(xiàn)在收入差距，而且還表現(xiàn)在消費(fèi)差距。因此，選擇城鄉(xiāng)消費(fèi)差距作為城鄉(xiāng)居民收入差距代理指標(biāo)開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距采用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出與農(nóng)村居民消費(fèi)支出比值。

解釋變量：本文參考姜曉萍、肖育才選取教育供給（jy）、社會(huì)保障供給（sb）及衛(wèi)生醫(yī)療供給（ws）三種政府基本公共服務(wù)供給指標(biāo)方法[1]，考慮到2007年財(cái)政收支目錄重分類對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑等影響，將采用教育、社會(huì)保障以及衛(wèi)生醫(yī)療財(cái)政支出與該地區(qū)財(cái)政總支出比值作為政府基本公共服務(wù)供給代理變量。比值越大，表明這種公共服務(wù)供給越強(qiáng)。

控制變量：借鑒國內(nèi)外學(xué)者研究的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及本文研究需要，選擇可能對城鄉(xiāng)居民收入產(chǎn)生影響的對外開放程度（open）、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例（fn）、人均GDP（rgdp）及政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度（Fisclevel）作為控制變量。其中，對外開放程度為地方進(jìn)出口與地方GDP比值；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例（fn）采用地區(qū)第二三產(chǎn)業(yè)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例，以1-（第一產(chǎn)業(yè)占地方GDP比值）計(jì)算；人均GDP對人均GDP取對數(shù)；政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度，取政府財(cái)政總支出占GDP比值，見表1。

2.數(shù)據(jù)來源說明。選取1999—2017年我國30個(gè)省市（西藏、港澳臺(tái)除外）面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析教育、社會(huì)保障和衛(wèi)生醫(yī)療3類政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.變量描述性統(tǒng)計(jì)。相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的實(shí)證分析

實(shí)證檢驗(yàn)政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，為控制各省份之間較大的異質(zhì)性和不同時(shí)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)沖擊的影響，通過hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)全國層面數(shù)據(jù)的模型檢驗(yàn)P值為0，拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)模型。

表3反映全國層面政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，也是本文主要回歸結(jié)果。模型1、2、3分別考查教育供給、社會(huì)保障供給與衛(wèi)生醫(yī)療供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，結(jié)果顯示地方教育供給對城鄉(xiāng)居民收入的差距系數(shù)為正，即教育供給對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不存在積極作用[17-20]。一方面由于城鄉(xiāng)教育投入不平衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，政府需要加大農(nóng)村教育投入，縮小城鄉(xiāng)教育投入差距；另一方面由于教育投入與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)倒U形關(guān)系有關(guān)，即教育投入前期對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大作用，教育投入后期對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)縮小作用。社會(huì)保障供給對城鄉(xiāng)居民收入差距系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明社會(huì)保障供給對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不存在積極作用，可能由于我國政府在制定政策與財(cái)政支出方面具有較大的城市偏向，導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)居民收入差距越來越大；而衛(wèi)生醫(yī)療供給對城鄉(xiāng)居民收入系數(shù)在1%的水平上顯著為-10.9758，不僅統(tǒng)計(jì)意義顯著，經(jīng)濟(jì)意義亦顯著，表明加大衛(wèi)生醫(yī)療供給對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著積極作用。因政府不斷推行農(nóng)村新型合作醫(yī)療等方面政策，加大農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療供給，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。模型4將同時(shí)考查教育、社會(huì)保障、衛(wèi)生醫(yī)療對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，回歸方程結(jié)果與模型1、2、3一致，教育供給在5%水平上顯著為正，社會(huì)保障供給在1%水平上顯著為正，衛(wèi)生醫(yī)療供給在1%水平上顯著為負(fù)，模型經(jīng)濟(jì)意義及統(tǒng)計(jì)意義均顯著，模型擬合優(yōu)度良好。

表1 變量指標(biāo)選取與度量方法

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

在控制變量中，模型1～4的經(jīng)濟(jì)開放程度對城鄉(xiāng)居民收入差距影響系數(shù)均為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)開放程度與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)開放程度越高，城鄉(xiāng)居民收入差距越小，因此各地政府應(yīng)繼續(xù)提高開放程度，促進(jìn)對外貿(mào)易發(fā)展，減少城鄉(xiāng)居民收入差距；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)在1%水平上顯著為正，這可能是由于二三產(chǎn)業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)，對城鎮(zhèn)居民增收效果明顯，拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。人均GDP的一次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明人均GDP對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始對城鄉(xiāng)居民收入差距起擴(kuò)大作用，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，涓滴效應(yīng)開始發(fā)揮作用，城鄉(xiāng)居民收入差距有縮小可能；政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度系數(shù)始終保持在-2.1～-2.4之間，政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度越大，城鄉(xiāng)居民收入差距越小。

表3 全國層面政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響估計(jì)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析：空間異質(zhì)性

為進(jìn)一步分析各地政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響空間異質(zhì)性，將30個(gè)省份劃分為東部、中部、西部、東北四大地區(qū)②東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。，實(shí)證分析結(jié)果如下：

表4是四大地區(qū)政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果，東部地區(qū)與東北地區(qū)教育供給對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)意義不顯著，這可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，教育資源配置相比其他地區(qū)較均衡，因此繼續(xù)加大東部地區(qū)與東北地區(qū)教育投入，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。東部與東北地區(qū)的社會(huì)保障供給、衛(wèi)生醫(yī)療供給與全國研究結(jié)果一致，均在1%水平上顯著，東部與東北地區(qū)社會(huì)保障系數(shù)分別為2.9315、3.3856，衛(wèi)生醫(yī)療供給系數(shù)分別為-12.0618、-10.3250，經(jīng)濟(jì)意及統(tǒng)計(jì)意義均顯著。中部地區(qū)與西部地區(qū)教育、社會(huì)保障以及衛(wèi)生醫(yī)療對城鄉(xiāng)居民收入差距影響與全國研究結(jié)果均一致。從四大地區(qū)研究結(jié)果可見，加大東部與東北地區(qū)教育供給對城鄉(xiāng)居民收入差距有積極影響，中西地區(qū)教育供給有嚴(yán)重城市傾向，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距無積極影響，四大地區(qū)社會(huì)保障供給對縮小城鄉(xiāng)居民收入無積極影響，但衛(wèi)生醫(yī)療供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響顯著。

表4 四大地區(qū)政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響估計(jì)結(jié)果

在控制變量中四大地區(qū)對外開放程度系數(shù)均為負(fù)數(shù)，與全國一致，表明對外開放程度與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，加大對外開放程度，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；東部地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)顯著為負(fù)，而東北、中、西地區(qū)為正，歸因于東部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，可吸納大量農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力，大幅增加該地區(qū)農(nóng)村居民非農(nóng)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；人均GDP一次項(xiàng)系數(shù)均為正，二次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，與全國研究結(jié)果一致，均呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展最終有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；中部地區(qū)政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，可能中部地區(qū)政府對財(cái)政支出控制主要偏向城鎮(zhèn)地區(qū)，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距無積極影響，而東、西、東北地區(qū)系數(shù)為負(fù)，與全國樣本系數(shù)一致，東、西、東北地區(qū)政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距有積極影響。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

模型估計(jì)過程可能存在潛在內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)較大偏差，影響回歸結(jié)果穩(wěn)健性。為規(guī)避內(nèi)生性問題結(jié)果偏差，引入城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距為被解釋變量，與教育供給、社會(huì)保障供給、衛(wèi)生醫(yī)療供給三個(gè)解釋變量重新回歸分析，以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头€(wěn)健性。通過hausman檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全國p=0.0000，東部地區(qū)p=0.0000，中部地區(qū)p=0.0001，西部地區(qū)p=0.0601，東北地區(qū)p=0.7797，全國、東部地區(qū)以及中部地區(qū)使用固定效應(yīng)模型，而西部與東北地區(qū)使用隨機(jī)效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表5。

分析發(fā)現(xiàn)表5回歸結(jié)果除中部地區(qū)社會(huì)保障和衛(wèi)生醫(yī)療與上文有出入外，其余樣本均與上文保持一致，驗(yàn)證本文實(shí)證結(jié)果的可信性。在控制變量中，對外開放程度系數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)均為正，人均GDP一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)程度系數(shù)均為負(fù)，表明政府對經(jīng)濟(jì)控制具有重要作用。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論與政策建議

政府基本公共服務(wù)供給和城鄉(xiāng)居民收入差距是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出問題，對我國全面建成小康社會(huì)具有重大影響。本文基于1999—2017年省級面板數(shù)據(jù)，從教育、社會(huì)保障以及醫(yī)療衛(wèi)生三個(gè)層面分析政府基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)居民收入差距影響，進(jìn)一步探討東部、中部、西部以及東北四大地區(qū)的空間異質(zhì)性，研究結(jié)果表明：（1）從全國范圍看，教育供給與社會(huì)保障供給對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表明增加教育供給與社會(huì)保障供給對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不存在積極作用，但衛(wèi)生醫(yī)療供給對城鄉(xiāng)居民收入差距在1%水平上顯著為負(fù)，表明增加衛(wèi)生醫(yī)療供給有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。（2）分地區(qū)看，東部地區(qū)和東北地區(qū)教育供給、衛(wèi)生醫(yī)療供給對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明增加?xùn)|部與東北地區(qū)教育和衛(wèi)生醫(yī)療投入對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距有積極意義，而其他地區(qū)研究結(jié)果與全國一致。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制下，我國政府基本公共服務(wù)供給長期偏向城市地區(qū)政策，使城鄉(xiāng)供給差距越來越大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸擴(kuò)大。

為進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，在政府基本公共服務(wù)供給方面提出以下政策建議：第一，加大教育調(diào)控力度，合理分配教育資源。首先，發(fā)揮城市對農(nóng)村帶動(dòng)作用，利用城市豐富教育資源，推動(dòng)動(dòng)農(nóng)村教育均衡發(fā)展，如擴(kuò)大城市普通高校農(nóng)村地區(qū)招生，給進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工提供職業(yè)技能培訓(xùn)，讓進(jìn)城農(nóng)民工子女享受城市同等待遇教育機(jī)會(huì)；其次，統(tǒng)一合理規(guī)劃城鄉(xiāng)中小學(xué)教育教材、課程編制，在公共資源使用方面統(tǒng)一協(xié)調(diào)分配；最后，加強(qiáng)城鄉(xiāng)師資流動(dòng)性，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)教師互助互換，把在農(nóng)村義務(wù)教學(xué)經(jīng)歷作為高級教師評選標(biāo)準(zhǔn)之一，提高農(nóng)村教師工資水平和福利保障，鼓勵(lì)大學(xué)生農(nóng)村支教。第二，優(yōu)化社會(huì)保障結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障均衡發(fā)展。首先，做好城鄉(xiāng)社會(huì)保障的銜接，構(gòu)建全國統(tǒng)一社會(huì)保障個(gè)人賬號制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障均等化；其次，平衡城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度，建立全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)，全覆蓋新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，提高社會(huì)救濟(jì)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；最后，合理分配社會(huì)保障資金，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，政府在分配社會(huì)保障資金時(shí)，要加大對農(nóng)村地區(qū)扶持力度，根據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際情況合理分配社會(huì)保障資金，提高資金利用率，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。第三，加大衛(wèi)生醫(yī)療資源供給，提升城鄉(xiāng)醫(yī)療水平。首先，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，合理分配衛(wèi)生醫(yī)療投入資金，讓城市衛(wèi)生資源向農(nóng)村輻射和轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療資源共享；其次，提高醫(yī)療技術(shù)水平，完善農(nóng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施；最后，健全衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和藥品監(jiān)管，規(guī)范衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，對農(nóng)村公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療服務(wù)和非基本醫(yī)療服務(wù)多個(gè)層次提供保障。