張劍

【摘要】 目的 分析乙型肝炎患者血清免疫球蛋白臨床檢驗的價值。方法 200例乙型肝炎患者設(shè)為試驗組， 根據(jù)患者疾病類型的不同將其分為肝硬化組以及非肝硬化組， 每組100例。肝硬化組又根據(jù)患者代償情況不同將其分為代償期組以及非代償期組， 每組50例。另選取同期接受健康體檢的人群100例設(shè)為對照組。所有研究對象均接受血清免疫球蛋白檢測， 并對比分析檢測結(jié)果。結(jié)果 肝硬化組的免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L， 對照組的IgA、IgG、IgM水平分別為（1.75±0.31）、（11.39±2.08）、（1.49±0.16）g/L。肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對照組， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 血清免疫球蛋白檢測在乙型肝炎檢驗工作中具有較高的價值， 可予以推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 乙型肝炎;免疫球蛋白;臨床檢驗;價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.018

乙型肝炎是臨床常見疾病， 也是目前世界范圍內(nèi)僅次于艾滋病的第二大全球衛(wèi)生性問題。根據(jù)患者臨床表現(xiàn)的不同， 可將該病細分為乙型肝炎以及慢性乙型肝炎兩種， 其中又以慢性乙型肝炎最為多見[1]。目前， 臨床上對于乙型肝炎尚無根治的方法， 多以抗病毒治療為主。目前， 已有研究表明[2]血清免疫球蛋白在肝硬化的表達中存在一定的特異性。在此， 本文以本院2017年1月～2018年12月所接治的200例乙型肝炎患者以及100例健康人群作為研究對象， 用以探討乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的臨床檢驗價值， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2017年1月～2018年12月接收治療的200例乙型肝炎患者設(shè)為試驗組， 所有患者均經(jīng)臨床證實， 符合乙型肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)， 存在肝功能異常或是肝組織變化， 攜帶乙型肝炎病毒， 并排除血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、精神疾病或既往精神疾病患者。200例乙型肝炎患者中， 男142例， 女58例;年齡最小30歲， 最大75歲， 平均年齡（47.5±9.6）歲。根據(jù)患者疾病類型的不同將其分為肝硬化組以及非肝硬化組， 每組100例。肝硬化組根據(jù)患者代償情況不同將其分為代償期組以及非代償期組， 每組50例。另選取同期于本院行健康體檢的健康人群100例設(shè)為對照組， 均無飲酒嗜好， 且肝功能指標(biāo)正常， 其中男70例， 女30例;年齡最小31歲， 最大76歲， 平均年齡（46.8±9.8）歲。試驗組及對照組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有研究對象均接受血清免疫球蛋白檢測。于受檢當(dāng)日清晨保持空腹?fàn)顟B(tài)， 抽取靜脈血3 ml， 以3000 r/min行離心操作。采用全自動生化分析儀及其配套試劑進行血清免疫球蛋白檢驗， 并進行比較。

1. 3 觀察指標(biāo) 對各組研究對象的血清免疫球蛋白指標(biāo)進行觀察記錄， 包括IgA、IgG以及IgM， 并進行比較。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 試驗組及對照組血清免疫球蛋白檢測結(jié)果比較 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L， 對照組的IgA、IgG、IgM水平分別為（1.75±0.31）、（11.39±2.08）、（1.49±

0.16）g/L。肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對照組， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 代償期組及非代償期組血清免疫球蛋白檢測結(jié)果比較

非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

肝臟是人體不可或缺的器官， 承擔(dān)去氧化、儲存肝糖、分泌性蛋白質(zhì)的合成等作用[3]。一旦肝臟遭受病毒侵襲， 那么則會對其功能造成影響， 致使病情惡化， 誘發(fā)乙型肝炎。目前， 有大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明[4]， 乙型肝炎已成為繼艾滋病后的第二大全球性衛(wèi)生問題， 據(jù)不完全統(tǒng)計[5]， 目前全球約有2億余人攜帶乙型肝炎病毒， 其中亞洲地區(qū)占了70%以上。隨著乙型肝炎病情的發(fā)展， 可致肝硬化或是肝癌， 嚴(yán)重危及人們的身體健康以及正常的工作學(xué)習(xí)。我國是乙型肝炎病毒感染重災(zāi)區(qū)， 有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明， 現(xiàn)下我國乙型肝炎病毒感染患者已近1億， 占我國人口總數(shù)的7%左右， 而乙型肝炎患者也約有三千余萬人， 占全球患者總數(shù)的1/3。就流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果可知， 我國健康人群之中， 乙型肝炎表面抗原陽性者約有10%。乙型肝炎發(fā)病多由乙型肝炎病毒感染所致， 且該病毒的復(fù)制功能極強， 容易導(dǎo)致患者病情反復(fù)， 對于治療工作造成了極大的困擾。一旦人體感染乙型肝炎， 那么病毒則會產(chǎn)生體液免疫， 從而致使各類抗體、補體于患者肝組織內(nèi)積聚， 從而產(chǎn)生各式各樣的病理改變， 而免疫球蛋白增多則是最為突出的表現(xiàn)之一。近些年來， 有研究成果表明非特異性免疫細胞也參與到慢性乙型肝炎發(fā)病以及發(fā)展過程中， 其中單核細胞對于慢性乙型肝炎的影響受到了廣大醫(yī)療工作者的關(guān)注。乙型肝炎的早期的臨床癥狀并不明顯， 致使多數(shù)患者于發(fā)病初期可能并未意識到自身病情， 若放任病情持續(xù)性發(fā)展， 那么在5年內(nèi)多會發(fā)展為肝硬化， 并進一步惡化為肺癌。

血清免疫球蛋白由血漿細胞形成， 其抗體活性突出， 可細分為A、G、M、D、E數(shù)種。免疫球蛋白的功能十分多， 如可于抗原結(jié)合， 并誘發(fā)抗體的產(chǎn)生;可增強補體活性等。目前， 臨床各個疾病的診治工作中均廣泛利用到了免疫球蛋白， 將其視作具有較高實際價值的診斷依據(jù)。不過， 值得一提的是， 免疫球蛋白在一定條件下也是致病因素的一種， 諸如過敏、蕁麻疹等， 均有可能是由免疫球蛋白所致。當(dāng)前， 免疫球蛋白在各類肝病診治中的價值已得到了廣大醫(yī)療工作者的一致肯定， 近些年也有很多臨床研究表明， 血清免疫球蛋白與肝纖維化也有一定的聯(lián)系。

本次研究主要就乙型肝炎患者與健康人群的血清免疫球蛋白指標(biāo)進行了對比， 數(shù)據(jù)結(jié)果顯示， 乙型肝炎肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。提示乙型肝炎患者的免疫球蛋白水平要顯著高于健康人。不過， 目前臨床上對于乙型肝炎患者免疫球蛋白增高的原因尚有爭議， 多數(shù)醫(yī)療工作者認為這可能與細菌感染具有一定的聯(lián)系。也有研究表明， 肝實質(zhì)受損程度越高， 患者免疫球蛋白水平提升的幅度也就更加明顯， 也就是說免疫球蛋白的水平與患者肝臟受損程度密切相關(guān)。本次研究數(shù)據(jù)顯示， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L。肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明肝硬化患者的免疫球蛋白水平要更高于非肝硬化患者， 這可能與患者單核細胞以及淋巴細胞相關(guān)， 不過目前其具體機制并不明朗。在本次研究中， 進一步對代償期患者以及非代償期患者的免疫球蛋白水平進行了對比， 從數(shù)據(jù)上看， 非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。從這一數(shù)據(jù)進行分析， 無疑可將IgA視為肝炎肝硬化患者診斷中的獨立危險因素看待， 應(yīng)予以慎重對待。

除上述結(jié)論以外， 本次研究也存在不足之處：①研究樣本數(shù)量有限， 需待日后擴大樣本容量對以上結(jié)論予以進一步驗證;②在本次研究過程中， 并未對患者血清免疫球蛋白水平的變化進行動態(tài)追蹤， 因此并不知道患者的血清免疫球蛋白水平是呈怎樣的形式產(chǎn)生變化。關(guān)于以上兩點問題， 囿于研究條件等因素， 尚需日后予以糾正， 進行更加深入的研究。

綜上所述， 乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白指標(biāo)異常， 且顯著高于健康人群， 而肝硬化患者的血清免疫球蛋白水平又要顯著高于非肝硬化患者， 非代償期肝硬化患者的部分血清免疫球蛋白水平高于代償期肝硬化患者。綜合以上結(jié)論， 可以將血清免疫球蛋白視為乙型肝炎患者臨床檢驗中的可靠指標(biāo)， 將其檢驗方法予以廣泛的推廣應(yīng)用， 并予以進一步研究分析。

參考文獻

[1] 鄧文成， 張杰良， 陳光輝， 等. 血清免疫球蛋白檢驗應(yīng)用于乙型肝炎患者的臨床研究. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2019， 29（14）：68-70.

[2] 宋家政， 劉小芹， 王春蕾， 等. 血清免疫球蛋白檢測在慢性乙型肝炎及肝硬化患者中的臨床應(yīng)用價值. 肝臟， 2018， 23（12）：1147-1148.

[3] 王珍珠， 孟坤. 血清中免疫球蛋白檢驗在乙型肝炎診治中的意義及對預(yù)后的影響. 延安大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2019， 17（2）：81-83， 110.

[4] 于忠霞， 胡久金. 血清免疫球蛋白水平的變化對慢性乙型肝炎患者病情診斷的影響. 抗感染藥學(xué)， 2019， 16（3）：465-467.

[5] 王方， 王妮娜， 魏嘉， 等. 替諾福韋酯經(jīng)治慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者血清免疫球蛋白和補體水平的變化. 中國肝臟病雜志（電子版）， 2018， 10（4）：96-100.

[收稿日期：2019-11-29]