姜立

【摘要】 目的 探討行為療法對慢性酒精中毒性精神障礙患者的臨床療效。方法 80例慢性酒精中毒性精神障礙患者， 采用隨機數(shù)字表法分為奮乃靜單藥治療組和奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組， 各40例。奮乃靜單藥治療組采取奮乃靜治療， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組采取奮乃靜聯(lián)合行為療法治療。比較兩組患者的臨床療效及治療前后陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分、簡明精神病評定量表（BPRS）評分。結果 奮乃靜單藥治療組顯效21例， 改善9例， 無效10例， 總有效率為75.00%;奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組顯效34例， 改善5例， 無效1例， 總有效97.50%;奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組總有效率顯著高于奮乃靜單藥治療組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（88.13±4.21）、（43.13±4.21）分， 奮乃靜單藥治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（88.21±4.21）、（43.13±4.25）分;治療后， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（51.11±1.24）、（13.21±0.56）分， 奮乃靜單藥治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（65.21±1.77）、（25.01±0.12）分。治療前， 兩組PANSS評分、BPRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分均低于奮乃靜單藥治療組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 行為療法治療慢性酒精中毒性精神障礙的效果理想， 可有效改善患者慢性酒精中毒性精神障礙癥狀， 無嚴重不良反應， 值得推廣和應用。

【關鍵詞】 行為療法;慢性酒精中毒性精神障礙;奮乃靜

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.094

慢性酒精中毒性精神障礙患者臨床表現(xiàn)為幻覺、妄想、情緒和行為異常[1]。本研究選取大連市第七人民醫(yī)院2017年1月 ～2018年10月收治的80例慢性酒精中毒性精神障礙患者， 采用隨機數(shù)字表法分為奮乃靜單藥治療組和奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組， 各40例。奮乃靜單藥治療組采取奮乃靜治療， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組采取奮乃靜聯(lián)合行為療法治療。比較奮乃靜單藥治療組和奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組的臨床療效、治療前后PANSS評分、BPRS評分， 以此分析行為療法對慢性酒精中毒性精神障礙的臨床療效， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料? ?選取大連市第七人民醫(yī)院2017年1月 ～2018年10月收治的80例慢性酒精中毒性精神障礙患者， 采用隨機數(shù)字表法分為奮乃靜單藥治療組和奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組， 各40例。奮乃靜單藥治療組患者年齡23～56歲， 平均年齡（39.21±8.21）歲;男31例， 女9例;病程1～12年， 平均病程（5.26±3.92）年。奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組患者年齡23～57歲， 平均年齡（39.21±7.21）歲;男32例， 女8例;病程1～12年， 平均病程（5.42±2.92）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 奮乃靜單藥治療組采取奮乃靜治療， 6 mg/次，?1次/d， 治療3個月。奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組采取奮乃靜聯(lián)合行為療法治療。奮乃靜用法及用量同奮乃靜單藥治療組。行為療法：與慢性酒精中毒性精神障礙患者溝通， 及時了解慢性酒精中毒性精神障礙患者的心理狀態(tài)， 引導慢性酒精中毒性精神障礙患者減輕心理壓力， 消除思想顧慮， 提高慢性酒精中毒性精神障礙患者的依從性。發(fā)布健康教育手冊， 仔細解釋慢性酒精中毒性精神障礙的相關知識、治療方法和自我護理方法， 回答慢性酒精中毒性精神障礙患者的問題， 消除慢性酒精中毒性精神障礙患者的顧慮。根據(jù)慢性酒精中毒性精神障礙患者的身體狀況給予運動指導， 可選擇散步、慢跑和打太極拳等， 以提高免疫力。告知患者慢性酒精中毒性精神障礙發(fā)病機制， 幫助患者了解酒精危害而主動戒酒， 使其樹立戰(zhàn)勝酒精依賴信心。告知患者戒斷酒精過程可能出現(xiàn)的情況， 促使患者做好心理準備， 并確保患者家屬給予充分的支持和幫助， 使其成功戒斷。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的臨床療效及治療前后 PANSS評分、BPRS評分。以PANSS評分判定臨床療效， 顯效：PANSS評分降低>70%;改善：PANSS評分降低30%～70%;無效：不滿足顯效和改善標準[2]?？傆行?（顯效+改善）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）? 表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療效果比較 奮乃靜單藥治療組顯效21例， 改善9例， 無效10例， 總有效率為75.00%;奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組顯效34例， 改善5例， 無效1例， 總有效率為97.50%;奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組總有效率顯著高于奮乃靜單藥治療組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后PANSS評分、BPRS評分比較 治療前， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（88.13±4.21）、（43.13±4.21）分， 奮乃靜單藥治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（88.21±4.21）、（43.13±4.25）分;治療后， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（51.11±1.24）、（13.21±0.56）分， 奮乃靜單藥治療組PANSS評分、BPRS評分分別為（65.21±1.77）、（25.01±0.12）分。

治療前， 兩組PANSS評分、BPRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 奮乃靜聯(lián)合行為療法治療組PANSS評分、BPRS評分均低于奮乃靜單藥治療組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

慢性酒精中毒是指長期過量飲酒引起的嚴重中樞神經(jīng)系統(tǒng)中毒。酒精是乙醇， 化學式C2H5OH是一種神經(jīng)營養(yǎng)物質。由于進入人體的乙醇不能被消化吸收， 其會隨著血液進入大腦， 破壞神經(jīng)細胞膜， 削弱中樞神經(jīng)系統(tǒng)， 并通過激活抑制神經(jīng)元和抑制大腦來減緩大腦的活動， 激活的神經(jīng)元大量神經(jīng)細胞死亡[3]。過量飲酒也會導致酒精性昏迷， 酒精中毒是一種無害的壞習慣， 應該避免并立即戒煙。

精神分裂癥是一組病因不明的常見精神疾病， 精神分裂癥患者中的部分患者均為年輕人和中年人， 其經(jīng)常對感知、思維、情感、行為和心理活動產(chǎn)生干擾[4]。疾病過程曠日持久， 經(jīng)常發(fā)展為精神活動減少。本病患病率高， 國內(nèi)統(tǒng)計可達6.55‰， 約占每半精神障礙（不包括神經(jīng)?。┙K生患病率的一半（13.7‰）， 是精神疾病患病率最高的[5]。慢性酒精中毒性精神障礙是臨床上常見的疾病， 具有多種病癥和復雜的發(fā)病機制。酒精中毒導致腦功能障礙， 導致不同程度的損傷或認知、情緒、意志和行為活動中的人格改變， 稱為酒精引起的精神障礙。隨著社會的發(fā)展， 人們的生活水平不斷提高， 人們的飲酒量也在增加。飲酒引起的問題值得我們關注。慢性酒精中毒性精神障礙的病因和發(fā)病機制非常復雜， 其通常被認為是個體生物因素與社會環(huán)境因素之間相互影響和相互作用的結果， 不能僅用單一因素來解釋[6]。酒精具有抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用 [7]。奮乃靜治療雖然可有效改善癥狀， 但其對機體影響大， 且單一治療效果欠佳。行為療法可幫助患者糾正錯誤認知， 樹立正確認知和觀念， 并改善自身行為模式， 實現(xiàn)酒精戒斷， 配合藥物可更好改善精神障礙癥狀和生活質量 [8]。這種疾病嚴重損害了患者的心理健康， 給患者的家庭和社會帶來了沉重的負擔。在早期， 主要表現(xiàn)是人格改變， 如無視親人、不講衛(wèi)生、對鏡子獨笑等。疾病進一步發(fā)展， 也就是其表現(xiàn)為一種思維障礙， 患者的思維過程缺乏邏輯性和連貫性， 詞語混亂， 詞語不盡如人意。此外， 還有典型的癥狀、妄想和幻覺[9]。行為技術療法分為放松療法、全身脫敏技術、模仿學習療法/模型療法和令牌方法。放松技術作為對焦慮的反應應用于治療。全身脫敏療法又稱交叉抑制法， 主要用于誘導尋求者緩慢暴露引起神經(jīng)癥焦慮的情況， 并通過心理放松狀態(tài)抵消焦慮狀態(tài)， 從而實現(xiàn)神經(jīng)癥焦慮的消除， 重塑精神分裂癥患者的行為[10-12]。

綜上所述， 行為療法治療慢性酒精中毒性精神障礙的效果理想， 可有效改善患者慢性酒精中毒性精神障礙癥狀， 無嚴重不良反應， 值得推廣和應用。

參考文獻

[1] 周麗娜. 慢性酒精中毒性精神障礙并發(fā)繼發(fā)性癲癇病的護理干預效果評價. 中國醫(yī)藥指南， 2018， 16（8）：281-282.

[2] 趙長銀， 王瑜， 王方昀. 慢性酒精中毒性精神障礙56例臨床分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（23）：73-74.

[3] 高晨. 78例慢性酒精中毒性精神障礙患者的臨床分析. 中國醫(yī)藥指南， 2015， 13（35）：155.

[4] Crocker AG， Nicholls TL， Seto MC， et al. The National Trajectory Project of Individuals Found Not Criminally Responsible on Account of Mental Disorder in Canada. Part 2： The People behind the Label. The Canadian Journal of Psychiatry， 2015， 60（3）：106-116.

[5] 李玫， 潘麗妹. 阿立哌唑治療慢性酒精中毒性精神障礙的療效評價. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2015， 2（1）：19， 22.

[6] 張恩旭. 抗精神病藥物聯(lián)合復方氨基丁酸維E膠囊治療慢性酒精中毒性精神障礙效果觀察. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志， 2014， 31（5）：571-572.

[7] 宋艷梅. 慢性酒精中毒性精神障礙腦電圖和經(jīng)顱多普勒超聲研究. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2014， 8（13）：62-63.

[8] 孟憲軍. 80例慢性酒精中毒性精神障礙臨床分析. 河北醫(yī)學， 2013， 19（9）：1378-1380.

[9] 趙新民， 楊萍. 80例慢性酒精中毒性精神障礙患者臨床分析. 檢驗醫(yī)學與臨床， 2013， 10（16）：2135-2136.

[10] Charette Y， Crocker AG， Seto MC， et al.The national trajectory project of individuals found not criminally responsible on account of mental disorder in Canada. Part 4： criminal recidivism.Can J Psychiatry. 2015， 60（3）：127-134.

[11] 荀褔廣. 綜合療法治療慢性酒精中毒性精神障礙效果分析. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志， 2013， 30（3）：306-308.

[12] Crocker AG， Charette Y， Seto MC， et al.The national trajectory project of individuals found not criminally responsible on account of mental disorder in Canada. Part 3： trajectories and outcomes through the forensic system.Can J Psychiatry. 2015， 60（3）：117-126.

[收稿日期：2019-06-07]