申洪峰

【摘要】 目的 探討骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療粉碎性牙槽骨骨折的療效。方法 70例粉碎性牙槽骨骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為單純種植牙修復(fù)治療組與骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組， 各35例。單純種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行單純種植牙修復(fù)治療， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療。分析比較兩組治療效果;治療后患者對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分;治療前后牙齦指數(shù)（GI）以及種植體骨吸收量;牙齒松動(dòng)發(fā)生率。結(jié)果 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組總有效率100%高于單純種植牙修復(fù)治療組的80%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組GI以及種植體骨吸收量比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組GI（0.45±0.21）以及種植體骨吸收量（0.67±0.21）mm均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組的（0.65±0.20）、（0.89±0.31）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組患者治療后對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分（91.02±4.15）分、牙齒穩(wěn)定性評分（95.21±4.57）分、咀嚼舒適度評分（94.11±1.61）分均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組的（82.14±4.11）、（84.11±3.21）、（86.11±2.21）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組牙齒松動(dòng)發(fā)生率8.57%（3/35）低于單純種植牙修復(fù)治療組的28.57%（10/35）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 粉碎性牙槽骨骨折患者行骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療效果確切， 可有效減少種植體骨吸收量， 改善牙周情況， 并提高患者的滿意度和咀嚼的舒適度， 降低牙齒松動(dòng)的發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 骨肽注射液;種植牙修復(fù);粉碎性牙槽骨骨折;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.075

粉碎性牙槽骨骨折是口腔科常見的口腔疾病。這將嚴(yán)重影響患者的牙齒功能， 影響咀嚼情況， 給患者帶來很多不便。臨床上， 粉碎性牙槽骨骨折的治療一般主要通過口腔種植修復(fù)實(shí)現(xiàn)[1， 2]。本研究選擇2015年2月～2018年11月收治的70例粉碎性牙槽骨骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為單純種植牙修復(fù)治療組與骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組， 各35例。單純種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行單純種植牙修復(fù)治療， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療。分析比較兩組治療效果;治療后患者對牙齒修復(fù)外觀的滿意度、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分;治療前后GI指數(shù)以及種植體骨吸收量;牙齒松動(dòng)發(fā)生率。本研究分析了骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療粉碎性牙槽骨骨折的療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年2月～2018年11月收治的70例

粉碎性牙槽骨骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為單純種植牙修復(fù)治療組與骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組， 各35例。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組中， 男22例， 女13例;年齡31～76歲， 平均年齡（53.68±7.56）歲;病程9個(gè)月～19.0年，?平均病程（10.67±3.31）年。單純種植牙修復(fù)治療組中， 男21例， 女14例;年齡31～75歲， 平均年齡（53.11±7.37）歲;病程9個(gè)月～18.9年， 平均病程（10.21±3.16）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 單純種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行單純種植牙修復(fù)治療。局部麻醉（局麻）下進(jìn)行牙槽突和解剖位置復(fù)位保證牙槽骨牢固和穩(wěn)定， 后給予1～2顆種植體植入， 植入的即刻保證扭力達(dá)到30 Ncm， 之后立刻進(jìn)行臨時(shí)修復(fù)體制備并制備固位凹槽， 采取鋼絲和光敏固化樹脂對骨折線上牙以及種植牙體結(jié)扎固定， 調(diào)節(jié)患處和對頜牙咬合力， 避免受力負(fù)荷過大， 術(shù)后給予口服阿莫西林， 0.5 g/次， 3次/d， 口服甲硝唑0.4 g/次， 3次/d， 治療1周。

骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組進(jìn)行骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療。在單純種植牙修復(fù)治療組的基礎(chǔ)上給予骨肽注射液， 5 ml/次， 2次/d， 肌內(nèi)注射， 治療1個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析比較兩組治療效果;治療后患者對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分（三項(xiàng)評分均為越高越好）;治療前后GI以及種植體骨吸收量;牙齒松動(dòng)發(fā)生率。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：牙列外觀正常， 患者感覺舒適， 咀嚼和發(fā)音良好;有效：牙列外觀較好， 患者舒適度較好， 咀嚼和發(fā)音改善;無效：不滿足顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=顯效率+有效率[3]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組顯效32例， 有效3例， 無效0例， 總有效率為100%;單純種植牙修復(fù)治療組顯效15例， 有效13例， 無效7例， 總有效率為80%。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組總有效率高于單純種植牙修復(fù)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后GI以及種植體骨吸收量比較 單純種植牙修復(fù)治療組治療前GI以及種植體骨吸收量分別為（0.89±0.21）和（1.67±0.34）mm， 單純種植牙修復(fù)治療組治療后GI以及種植體骨吸收量分別為（0.65±0.20）和（0.89±0.31）mm;骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組治療前GI以及種植體骨吸收量分別為（0.88±0.22）和（1.65±0.31）mm， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組治療后GI以及種植體骨吸收量分別為（0.45±0.21）和（0.67±0.21）mm。治療前， 兩組GI以及種植體骨吸收量比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組GI以及種植體骨吸收量均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組治療后患者對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分比較 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組患者治療后對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分分別為（91.02±4.15）、（95.21±4.57）、（94.11±1.61）分， 單純種植牙修復(fù)治療組患者治療后對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分分別為（82.14±4.11）、（84.11±3.21）、（86.11±2.21）分。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組患者治療后對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分、牙齒穩(wěn)定性評分、咀嚼舒適度評分均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組牙齒松動(dòng)發(fā)生率比較 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組牙齒松動(dòng)發(fā)生率為8.57%（3/35）， 單純種植牙修復(fù)治療組牙齒松動(dòng)發(fā)生率為28.57%（10/35）。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組牙齒松動(dòng)發(fā)生率低于單純種植牙修復(fù)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

粉碎性牙槽骨骨折的原因很多， 傳統(tǒng)的口腔修復(fù)無法有效改善病情， 對于簡單的牙槽骨骨折， 足以固定周圍穩(wěn)定的牙齒。然而， 對于大規(guī)模粉碎的牙槽骨骨折， 大多數(shù)患者周圍沒有穩(wěn)定的牙齒支撐。因此， 有必要選擇外周穩(wěn)定的牙槽骨進(jìn)行種植體治療。骨折固定后的愈合是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程， 依賴于骨組織的再生和恢復(fù)， 以恢復(fù)組織形態(tài)和功能。在骨折愈合過程中， 需要多種骨生長因子來促進(jìn)愈合。骨肽注射液含有極其豐富的骨骼生長和恢復(fù)活性因子。這些活性因子有利于成骨細(xì)胞增殖， 促進(jìn)軟骨骨化和修復(fù)骨組織[4， 5]。另外， 骨肽注射液含有鈣和磷。微量元素等有利于骨鈣沉積， 促進(jìn)骨折修復(fù);此外， 骨肽可以抑制骨折部位周圍的炎癥反應(yīng)， 減少骨折部位的炎性物質(zhì)滲出， 有助于減輕腫脹和皮膚邊緣壞死， 其中， 骨肽可促進(jìn)大鼠成骨細(xì)胞的增殖， 提示骨肽可通過誘導(dǎo)大鼠成骨細(xì)胞增殖促進(jìn)骨組織的生長。骨肽注射液的主要成分是動(dòng)物肢體的骨骼， 其被收集并加工成特殊的骨髓肽[6-8]。骨肽注射液含有大量促進(jìn)骨生長的發(fā)育活性因子， 并應(yīng)用于患有牙槽骨骨折的患者。其可以促進(jìn)骨折愈合。此外， 其可以直接應(yīng)用于損傷部位， 具有明確和持久的效果。對于廣泛的粉碎性牙槽骨骨折， 沒有穩(wěn)定的牙齒支撐， 植入物可以在穩(wěn)定的牙槽骨位置使用， 以穩(wěn)定基臺(tái)[9-13]。

本研究結(jié)果顯示， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組總有效率100%高于單純種植牙修復(fù)治療組的80%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組GI以及種植體骨吸收量比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組GI（0.45±0.21）以及種植體骨吸收量（0.67±0.21）mm均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組的（0.65±0.20）、（0.89±0.31）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組患者治療后對牙齒修復(fù)外觀的滿意度評分（91.02±4.15）分、牙齒穩(wěn)定性評分（95.21±4.57）分、咀嚼舒適度評分（94.11±1.61）分均優(yōu)于單純種植牙修復(fù)治療組的（82.14±4.11）、（84.11±3.21）、（86.11±2.21）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療組牙齒松動(dòng)發(fā)生率8.57%（3/35）低于單純種植牙修復(fù)治療組的28.57%（10/35）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 粉碎性牙槽骨骨折患者行骨肽注射液結(jié)合種植牙修復(fù)治療效果確切， 可有效減少種植體骨吸收量， 改善牙周情況， 并提高患者的滿意度和咀嚼的舒適度， 降低牙齒松動(dòng)的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 童麗華. 低強(qiáng)度脈沖超聲波輔助治療對慢性牙周炎患者牙槽骨密度的影響及療效. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 25（12）：63-64.

[2] 李禹洲， 劉曉慶. 錐形束CT在慢性牙周炎患者牙周基礎(chǔ)治療后評估牙槽骨變化中的應(yīng)用價(jià)值體會(huì). 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2019， 6（6）：65， 68.

[3] 夏偉軍， 梁榮奇， 王冬晨. 骨肽結(jié)合種植牙治療粉碎性牙槽骨骨折療效觀察. 海南醫(yī)學(xué)， 2019， 30（2）：235-237.

[4] 張阿男. 正畸治療對牙周病患者牙槽骨密度及表皮生長因子表達(dá)的影響分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（1）：218-220， 234.

[5] 劉帥， 趙瑞， 汪俊妍， 等. 自體牙骨粉移植改善正畸治療中牙槽骨骨量不足的臨床效果. 中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 48（2）：105-108， 113.

[6] 周程程. 探討牙槽骨再生正畸治療成人中重度牙周炎錯(cuò)畸形的遠(yuǎn)期療效. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2018， 5（36）：53-54.

[7] 張標(biāo). 口腔正畸療法聯(lián)合種植牙修復(fù)技術(shù)治療創(chuàng)傷性牙缺失伴牙槽骨缺損的效果探究. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2018， 16（23）：73-74.

[8] 崔亞琪. 應(yīng)用CBCT評價(jià)牙周病正畸治療中牙槽骨狀態(tài)的價(jià)值. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2018， 34（30）：118， 120.

[9] 熊艷芳. 錐形束CT在慢性牙周炎患者牙周基礎(chǔ)治療后評估牙槽骨變化中的應(yīng)用價(jià)值分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2018， 24（28）：40-42.

[10] 張鈺晶. 應(yīng)用CBCT評價(jià)仙靈骨葆膠囊治療絕經(jīng)后牙周炎女性患者牙槽骨量的影響. 上海醫(yī)藥， 2018， 39（17）：29-32.

[11] 陳佳璐. 骨肽結(jié)合種植牙在牙槽骨粉碎性骨折損傷治療中的應(yīng)用. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（66）：99.

[12] 楊隆震， 成美好， 邢俊， 等. 骨肽結(jié)合種植牙在牙槽骨粉碎性骨折損傷治療中的應(yīng)用. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（7）：78-79.

[13] 黃會(huì)杰，陳貴豐. 口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療牙列缺失的效果比較. 廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（4）：583-584.

[收稿日期：2019-07-07]