李鳳勤

【摘要】 目的 比較經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）與機(jī)械通氣輔助治療新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征（RDS）的臨床效果。方法 50例新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征患兒， 隨機(jī)分為經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組和機(jī)械通氣輔助治療組， 各25例。機(jī)械通氣輔助治療組給予機(jī)械通氣輔助治療， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。比較兩組患兒存活情況， 平均開奶時(shí)間、平均住院時(shí)間、平均氧療時(shí)間， 治療前后動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、酸堿度（pH）， 使用肺表面活性劑情況、機(jī)械通氣使用情況。結(jié)果 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活25例， 存活率為100%;機(jī)械通氣輔助治療組存活20例， 存活率為80%;經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活率高于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH均優(yōu)于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組平均開奶時(shí)間（3.54±0.12）d、平均住院時(shí)間（15.01±2.21）d、平均氧療時(shí)間（30.21±1.21）d均短于機(jī)械通氣輔助治療組的（6.14±0.24）、（19.15±3.57）、（42.62±2.59）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組使用肺表面活性劑及機(jī)械通氣使用比例少于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征患兒實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療效果確切， 可有效縮短氧療時(shí)間和住院時(shí)間， 改善患兒的血?dú)庵笜?biāo)和減少肺表面活性劑的使用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣;機(jī)械通氣輔助治療;新生兒呼吸窘迫綜合征

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.031

新生兒呼吸窘迫綜合征（NRDS）是新生兒常見疾病， 也是新生兒死亡的常見原因。機(jī)械通氣是治療新生兒呼吸窘迫綜合征的有效措施， 但機(jī)械通氣后可引起多種相關(guān)并發(fā)癥， 如氣壓傷、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、支氣管肺發(fā)育不良等[1， 2]， 及時(shí)給予有效治療可改善患兒的病情。本文分析了經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征的臨床效果， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2016年1月～2018年12月收治的50例新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征患兒納入本次研究， 隨機(jī)分為經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組和機(jī)械通氣輔助治療組， 各25例。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組胎齡 29～36 周， 平均胎齡（32.44±5.33）周;出生體質(zhì)量 852～2 165 g， 平均出生體質(zhì)量（1321±325）g;平均1 min Apgar評(píng)分（9.31±0.23）分;平均5 min Apgar評(píng)分（9.45±0.75）分;男18例， 女7例。機(jī)械通氣輔助治療組胎齡 29～36 周， 平均胎齡（32.22±6.36）周;出生體質(zhì)量 852～2 162 g， 平均出生體質(zhì)量 （1325±321）g;平均1 min Apgar評(píng)分（9.32±0.21）分;平均5 min Apgar 評(píng)分（9.43±0.72）分;男17例， 女8例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 機(jī)械通氣輔助治療組給予機(jī)械通氣輔助治療， 參數(shù)為吸入氧濃度（FiO2）35%～50%， 氣道峰壓（PIP）15～25 cm H2O（1cm H2O=0.098 kPa）， 呼吸頻率30～40次/min， 呼氣末正壓（PEEP）4～6 cm H2O， 根據(jù)患兒的情況調(diào)節(jié)參數(shù)。

1. 2. 2 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療， 即給予經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣呼吸機(jī)輔助呼吸， 氣管插管， 給予100～200 mg/kg豬肺磷脂注射液（商品名：固爾蘇）氣管內(nèi)滴入， 給藥之前吸盡氣道分泌物， 維持通氣良好， 監(jiān)測生命體征， 用藥6 h內(nèi)避免吸痰。給予球囊加壓給氧5 min后拔管， 繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。若患兒氧分壓仍<50 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）或者呼吸暫停頻發(fā)需要改機(jī)械通氣。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒存活情況， 平均開奶時(shí)間、平均住院時(shí)間、平均氧療時(shí)間， 治療前后動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH， 使用肺表面活性劑情況、機(jī)械通氣使用情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患兒存活情況比較 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活25例， 存活率為100%;機(jī)械通氣輔助治療組存活20例， 存活率為80%;經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活率高于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.556， P<0.05）。

2. 2 兩組患兒治療前后動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH比較 治療前， 兩組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH均優(yōu)于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組患兒平均開奶時(shí)間、平均住院時(shí)間、平均氧療時(shí)間比較 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組平均開奶時(shí)間（3.54±0.12）d、平均住院時(shí)間（15.01±2.21）d、平均氧療時(shí)間（30.21±1.21）d均短于機(jī)械通氣輔助治療組的（6.14±0.24）、（19.15±3.57）、（42.62±2.59）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 4 兩組患兒使用肺表面活性劑情況、機(jī)械通氣使用情況比較 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組使用肺表面活性劑比例為12%（3/25）、機(jī)械通氣使用比例為28%（7/25）;機(jī)械通氣輔助治療組使用肺表面活性劑比例為36%（9/25）、機(jī)械通氣使用比例為72%（18/25）;經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組使用肺表面活性劑及機(jī)械通氣使用比例少于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 3.947、9.680， P<0.05）。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征又稱透明膜病， 在早產(chǎn)兒中較為常見， 多為肺部未成熟發(fā)育， 肺表面活性物質(zhì)（PS）缺乏引起呼吸功能不全， 呼吸道臨床表現(xiàn)不全出生后不久就會(huì)出現(xiàn)窘迫和進(jìn)行性加重[3， 4]。目前， 治療主要包括外源性PS替代治療和機(jī)械通氣輔助呼吸治療。在治療方面， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣在吸氣和呼氣末時(shí)保持氣道正壓， 使萎縮性肺泡保持?jǐn)U張狀態(tài)， 增加肺功能方面效果更好， 其可通過增加肺泡氧擴(kuò)散面積， 改善通氣/血流比， 改善氧合作用， 快速改善新生兒呼吸窘迫綜合征患兒的氧合和通氣功能， 降低機(jī)械通氣率，?縮減成本， 減輕兒童家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 提高治療效果[5， 6]。本次研究中， 機(jī)械通氣輔助治療組給予機(jī)械通氣輔助治療， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組開展經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。結(jié)果顯示， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活25例， 存活率為100%;機(jī)械通氣輔助治療組存活20例， 存活率為80%;經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組存活率高于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、酸堿度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組患兒動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓、pH均優(yōu)于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組平均開奶時(shí)間（3.54±0.12）d、平均住院時(shí)間（15.01±2.21）d、平均氧療時(shí)間（30.21±1.21）d均短于機(jī)械通氣輔助治療組的（6.14±0.24）、（19.15±3.57）、（42.62±2.59）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療組使用肺表面活性劑及機(jī)械通氣使用比例少于機(jī)械通氣輔助治療組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 新生兒Ⅳ級(jí)呼吸窘迫綜合征患兒實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療效果確切， 可有效縮短氧療時(shí)間和住院時(shí)間， 改善患兒的血?dú)庵笜?biāo)和減少肺表面活性劑的使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉琳美. 早期應(yīng)用鼻塞持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效觀察. 中國藥物與臨床， 2018， 18（12）：2219-2221.

[2] 張敏敏， 劉存勇. 經(jīng)鼻間歇正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2018， 13（30）：13-15.

[3] 鄭增鑫， 吳時(shí)光， 張建華， 等. 鼻導(dǎo)管高流量加溫濕化正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2018， 8（20）：54-57.

[4] 鄭俊霞. 鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣聯(lián)合豬肺磷脂注射液治療70例呼吸窘迫綜合征新生兒的療效及安全性分析. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（17）：26.

[5] 屈林林. 不同劑量肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合鼻塞持續(xù)正壓通氣治療50例新生兒呼吸窘迫綜合征的療效對比分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（62）：27.

[6] 周汴生， 侯紅麗. 大劑量肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合鼻塞持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效及安全性分析. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（14）：27

[收稿日期：2019-04-24]