內(nèi)容摘要：郭象是魏晉玄學(xué)的集大成者，其《莊子注》是借注解《莊子》來(lái)表達(dá)自家之意，是對(duì)《莊子》文本的創(chuàng)造性詮釋?！肚f子注》中的“自生”概念是理解郭象思想很關(guān)鍵的一步。本文通過(guò)對(duì)道家以前“自生”概念的梳理，進(jìn)而發(fā)掘出郭象對(duì)“自生”概念的獨(dú)特理解以及其哲學(xué)內(nèi)涵。郭象將老莊哲學(xué)中的宇宙生成論創(chuàng)造性地詮釋為自生獨(dú)化論，改變了道家一直以來(lái)以道為本的哲學(xué)，將一切都還原成萬(wàn)物自生獨(dú)化的過(guò)程，批判地繼承并且發(fā)展老莊哲學(xué)的思想，對(duì)于后世研究道家思想發(fā)展具有重要的示范作用。

關(guān)鍵詞：郭象 莊子注 自生 獨(dú)化

郭象的玄學(xué)產(chǎn)生在魏晉后期，他反對(duì)同時(shí)期的貴無(wú)論和崇有論，提出了獨(dú)化自生思想。郭象《莊子注》中“自生”的概念在其中也顯得尤為重要，萬(wàn)物自生非他生，直接否認(rèn)造物主的存在，也同時(shí)否認(rèn)無(wú)不能生有，否認(rèn)了貴無(wú)論。研究郭象的“自生”思想進(jìn)一步深化了對(duì)魏晉時(shí)期對(duì)有與無(wú)的關(guān)系的探究。本文將從“自生”概念的道家思想歷史淵源、《莊子注》中“自生”的具體內(nèi)容來(lái)分析郭象的思想，正確認(rèn)識(shí)“自生”概念曾經(jīng)在歷史中發(fā)揮的作用。

一.郭象之前對(duì)“自生”的理解

1.《老子》中的“自生”

“自生”這個(gè)詞在郭象《莊子注》中出現(xiàn)三十余次，并且在《老子》、《莊子》中都出現(xiàn)過(guò)。但正因“自生”這個(gè)概念不是郭象原創(chuàng)，而是在老莊哲學(xué)中早有提及的，則更能體現(xiàn)出郭象對(duì)老莊思想的傳承，也是道家思想發(fā)展的體現(xiàn)。

在《老子》中，形而上層次的道是老子哲學(xué)中的最高存在，“自生”這個(gè)概念在《老子》上出現(xiàn)過(guò)一次，在王弼為《老子》所作的注中出現(xiàn)過(guò)三次?！疤扉L(zhǎng)地久。天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)生?！盵1]王弼注：“自生則與物爭(zhēng)，不自生則物歸也。”[2]這里面的“自生”是指為自己生存。這段話(huà)的意思是天地之所以能長(zhǎng)久存在，就是因?yàn)樗鼈儾皇菫榱俗约旱纳娑\(yùn)行，而是自然而然的，所以能夠長(zhǎng)久生存。在老子而言，萬(wàn)物存在之本然狀態(tài)本來(lái)就是一種自然而然的和諧，具有其價(jià)值上的合理性。

“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德?！盵3]王弼為此作注：“不塞其原，則物自生，何功之有……凡言玄德，皆有德而不知其主，出乎幽冥。”[4]這里面的“自生”就是順應(yīng)自然而生。王弼認(rèn)為，萬(wàn)物是自然生滅的，不存在主宰。萬(wàn)物以道為根本，就會(huì)自然地產(chǎn)生，不存在什么主宰。這里面道與萬(wàn)物不是外在因果關(guān)系，道內(nèi)在于萬(wàn)物之中，通過(guò)萬(wàn)物來(lái)自我實(shí)現(xiàn)。因此。王弼的“自生”是依據(jù)于道，但不是將道作為天地萬(wàn)物的本原。

老子將道作為天地萬(wàn)物的本原，是宇宙萬(wàn)物最高的存在。所謂的“自生”并不是事物自己創(chuàng)生，天地也并不是自主創(chuàng)生，而是自然而生。這種“自生”是要以道為前提，萬(wàn)物依據(jù)于道產(chǎn)生，“自生”與“自然”密不可分，自生是要依據(jù)自然而生，背后有著必然的邏輯聯(lián)系。后來(lái)王弼把道作為天地萬(wàn)物的生成之本，雖然不是老子所說(shuō)的本原，但也是根本原因，老子和王弼在“自生”與道之間的聯(lián)系上存在一定的差異，可在理論上都是為事物的創(chuàng)生預(yù)設(shè)了一個(gè)造物主的存在。總之，在老子思想中，“自生”雖是事物自然而生，但離不開(kāi)道的推動(dòng)。

2.《莊子》中的“自生”

“萬(wàn)物云云，各復(fù)其根，各復(fù)其根而不知。渾渾沌沌，終身不離。若彼知之，乃是離之。無(wú)問(wèn)其名，無(wú)窺其情，物故自生?！盵5]這是《莊子》文本里出現(xiàn)的唯一一次“自生”，是說(shuō)蕓蕓萬(wàn)物，各自復(fù)歸根本。各自復(fù)歸根本而又不知根本，方能混混沌沌，終身不離根本。若是被人知曉根本，乃是遠(yuǎn)離根本。不要追問(wèn)根本的名相，不要窺探根本的實(shí)情，萬(wàn)物原本自然生成。若想了解外物自生，就要知道“根”的含義?！氨靖币辉~見(jiàn)于《知北游》“此之謂本根”與《大宗師》“自本自根”。在哲學(xué)里，本根容易被當(dāng)做一切事物的最后根源來(lái)使用，然而莊子的用法與老子也并不相同，是他利用老子的所說(shuō)的“萬(wàn)物云云，各復(fù)其根”，但是又不用“歸根”為滅亡后返歸母體的含義，而是萬(wàn)物在其生存的期間就需要復(fù)歸于根。這段話(huà)能夠告訴我們?nèi)齻€(gè)信息：一是無(wú)法知道根是什么，二是活著的時(shí)候歸根，三是萬(wàn)物自生。我們應(yīng)該如何理解？從第三點(diǎn)開(kāi)始思考，若萬(wàn)物自生，根就在自身之中，那不可能不知道根是什么，這并不符合第一點(diǎn)，然后換一個(gè)較復(fù)雜的萬(wàn)物自生理論，即萬(wàn)物互相轉(zhuǎn)化。由于不同個(gè)體之間能夠得以相互轉(zhuǎn)化，我無(wú)法確知我是從哪些個(gè)體變來(lái)的，也無(wú)法預(yù)知我會(huì)變到哪些個(gè)體里去，這符合第一點(diǎn)。我身上擁有很多從別處來(lái)的根，我也將作為他物的根而發(fā)揮根的功能，這符合第二點(diǎn)。我們可以把這個(gè)根理解為道，依然是道生萬(wàn)物，兩者存在著因果上的關(guān)系，在道與物關(guān)系上，道是作為造物主而存在的，因?yàn)橛械?，所以才能生物。道是“生者”，天地萬(wàn)物是“被生者”，老莊哲學(xué)中里面的宇宙本原論，也就是宇宙生成的學(xué)說(shuō)。我們也能看到這個(gè)“自生”的含義雖然也是也是自然而然的存生，但還包含著萬(wàn)物相互轉(zhuǎn)化的意思。

3.向秀《莊子注》中的“自生”

根據(jù)楊立華的《郭象<莊子注>研究》所寫(xiě)，郭象思想中萬(wàn)物“自生”觀(guān)念，應(yīng)該根源于向秀的《莊子注》。雖然向秀寫(xiě)的莊子注已經(jīng)流失，但在《列子·天瑞》篇張湛注中引用過(guò)向秀的話(huà)：

“吾之生也，非吾之所生，則生自生耳，生生者豈有物哉？……明夫不生不化者，然后能為生化之本也。”[6]

在這個(gè)文本里，向秀提到自生的概念，但是歸根結(jié)底，不生不化的本體是使事物自生自化的根源。向秀也是將生化看做事物的屬性，而不是作為根源的屬性。這與王弼的思想有點(diǎn)類(lèi)似，我們前面提到王弼解釋老子的“道”是一切事物的根源，道內(nèi)在于萬(wàn)物之中，通過(guò)萬(wàn)物來(lái)自我實(shí)現(xiàn)，萬(wàn)物自生也是在道的推動(dòng)之下實(shí)現(xiàn)。向秀的觀(guān)點(diǎn)可以看作“自生無(wú)待”。它想要是破除的是生成論，否認(rèn)的是因果性的思維，就只否認(rèn)造物主的存在，并不完善。更重要的是破除本體論，從純邏輯上指明一個(gè)不同于生化者又能承擔(dān)一切變化的承擔(dān)者，可它終究只能在邏輯意義上獲得其承擔(dān)者的屬性，因此我們要返回自身來(lái)闡明事體運(yùn)動(dòng)變化的根本原因是源于“自”。“自”的意義是不依靠外部世界的自己而然，“自生”也不需要外部的推動(dòng)力。

“不為萬(wàn)物而萬(wàn)物自生者，天地也?！盵18]

在這樣的環(huán)境中，天地的存在不是為了萬(wàn)物而存在，也沒(méi)有生成任何事物，天地自然無(wú)為，萬(wàn)物自生。因此天地都不是自有，更不可能生物。

3.3萬(wàn)物自生自化

根據(jù)前面兩個(gè)部分，郭象既否認(rèn)道或無(wú)、有能生物，又否認(rèn)天地能生物，就是從根本上否認(rèn)造物主的存在。對(duì)此，郭象創(chuàng)造性地使用含“自”的詞語(yǔ)，例如“自為”、“自得”等概念，這能夠幫助我們理解“自”的含義，進(jìn)而厘清“自生”的概念。自為是合乎自然的去作為，既不是無(wú)為，也不是需要依賴(lài)別的事物的有為，這一切都是出于內(nèi)在需要的，郭象通過(guò)萬(wàn)物各自為的理念，化解了外在造物者的難題。郭象認(rèn)為，有得并不完備。因此，有得并不能認(rèn)作獨(dú)化自生的原因和根據(jù)。有得是指在獨(dú)化自生之先已有所得，無(wú)得是不能有所得，由此可見(jiàn)，有得的說(shuō)法也與“自生”相違背。因此，郭象提出了自得的獨(dú)特理念?！胺蛴梦镎?，不為物用也。不為物用，斯不物矣，不物，故物天下之物，使各自得也?！盵19]郭象在這里設(shè)立了一個(gè)“不物而物天下萬(wàn)物之物”，它能夠使得萬(wàn)物各自自得。因此，通過(guò)“自為”、“自得”，能夠看出郭象的“自”就是指的合乎自然。自生同樣也是合乎自然的創(chuàng)生，自然在郭象哲學(xué)中有著重要的地位，相當(dāng)于道在老莊哲學(xué)中的地位。

那么，宇宙中的萬(wàn)物是怎樣產(chǎn)生的呢？郭象解釋說(shuō)：

“無(wú)既無(wú)矣，則不能生有;有之未生，又不能為生。然則生者誰(shuí)哉？塊然而自生耳?！盵20]

在郭象看來(lái)，萬(wàn)物自生就是突然而然，沒(méi)有本原，自然而然的產(chǎn)生，像被主宰操控一樣，但事實(shí)上，根本找不到主宰。郭象認(rèn)為事物皆是自生，沒(méi)有本原來(lái)推動(dòng)。倘若非要找一個(gè)原因，那么原因的追溯是無(wú)窮盡的，也就是所說(shuō)的無(wú)待，不需要依賴(lài)任何的條件。最終發(fā)現(xiàn)萬(wàn)物都是自生獨(dú)化的，并沒(méi)有終極原因，追尋到終點(diǎn)就是玄冥之境。事物之間的因果關(guān)系也是復(fù)雜多樣，有的能夠相互轉(zhuǎn)化，歸根結(jié)底一切皆其自然。他得出如下結(jié)論：

“凡物云云，皆自爾耳，非相為使也。故任之而理自至矣。”[21]

郭象進(jìn)而說(shuō)明，萬(wàn)物的產(chǎn)生沒(méi)有本體，都是自爾，那么既然推動(dòng)著天地變化的是一種無(wú)法改變的東西，那么萬(wàn)物的死生、變化沒(méi)有主宰，任其發(fā)展也都是出于自然之理。對(duì)此，他說(shuō)：“夫天地萬(wàn)物，變化日新，與時(shí)俱往，何物萌之哉？自然而然耳?！盵22]總體來(lái)看，郭象從萬(wàn)物自生自化的角度出發(fā)，反對(duì)把有或無(wú)、有形的天地或無(wú)形的道奉為萬(wàn)物的主宰，而是認(rèn)定萬(wàn)物自然的生滅，沒(méi)有主宰。

三.結(jié)語(yǔ)

郭象論自生的理論基礎(chǔ)是否認(rèn)因果性的生成關(guān)系，否認(rèn)本原的存在。他的論證可以概括為：一是無(wú)不能生有，二是有不能生有，三是道、天地不能生有，因此事物只能自生。

郭象的自生說(shuō)否定了產(chǎn)生萬(wàn)物的本原，它說(shuō)明的是事物生成的來(lái)源不是有，也不是無(wú)，也不是其它事物，主要的落腳點(diǎn)在“自”上面，雖然說(shuō)搞清楚“自”的含義非常的重要，但是這不是全部，我們還需要考慮的關(guān)鍵在“生”上面，所要解決的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是萬(wàn)物怎樣生成也就是萬(wàn)物生成方式的問(wèn)題。什么是“生”，這是從無(wú)到有的過(guò)程，這樣必須會(huì)考慮到生成之前的狀態(tài)，還是需要追問(wèn)事物的來(lái)源是什么，在《莊子注》中，對(duì)于“自生”是建立在什么基礎(chǔ)上產(chǎn)生，因?yàn)槲谋局械摹白陨倍际鞘挛铩巴蝗弧?、“掘然”出現(xiàn)，那么作為“自生”個(gè)體的事物是否真的存在，如果那個(gè)事物是存在的，也就意味它在“自生”之前并不是獨(dú)立的，那就是他生，而非自生。這個(gè)理論就是有問(wèn)題的。如果那個(gè)事物不存在，那么情況更加糟糕，就相當(dāng)于無(wú)中生有，這是不可能的。這都說(shuō)明這個(gè)理論存在缺陷。郭象為了解決這個(gè)矛盾，結(jié)合了“貴無(wú)”論和“崇有”論兩個(gè)方面的觀(guān)點(diǎn)，用“神器獨(dú)化于玄冥之境”，將“玄冥之境”看做是事物獨(dú)化自生的場(chǎng)景，這一點(diǎn)吸收了老莊思想的特點(diǎn)，也就是事物在“自生”之前是在無(wú)形而實(shí)存的場(chǎng)所中進(jìn)行。無(wú)論如何，事物產(chǎn)生的來(lái)源還是沒(méi)有說(shuō)明，也只是制造了一個(gè)新的場(chǎng)景來(lái)使理論清晰完備。

郭象論證事物之自生，本身也是他解讀莊子的獨(dú)特方式，并不是按照莊子的本意來(lái)解讀，例如莊子本身的思想是以“道”為本原，“道”在老莊哲學(xué)中都是形而上層次的思想，郭象曲解莊子，拋棄了“道”的高深含義，直接用了道無(wú)形無(wú)相的特點(diǎn)，將它理解為完全沒(méi)用的虛無(wú)，這實(shí)際上郭象論證無(wú)不能生有的方式，這種論證未必合理，但是無(wú)論如何，郭象的思想體系依然很有特點(diǎn)，他對(duì)《莊子》的創(chuàng)造性的詮釋依然對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

總之，郭象將老莊哲學(xué)的宇宙本原論創(chuàng)造性地詮釋為自生獨(dú)化論，改變了道家一直以來(lái)以道為本的哲學(xué)，將一切都還原成萬(wàn)物自然獨(dú)化的過(guò)程，批判地繼承并且發(fā)展老莊哲學(xué)的思想。更重要的是，相較于老莊的宇宙本原論，自生說(shuō)有著獨(dú)特的時(shí)代背景和發(fā)展過(guò)程，“自生”的內(nèi)容是指合乎自然的創(chuàng)生。郭象在事物的生成方式上徹底否定了造物主的觀(guān)念，而將事物之生成歸結(jié)為自然而然的創(chuàng)生。郭象通過(guò)論證道或無(wú)、有不能生物，又否認(rèn)天地能生物，就是從根本上否認(rèn)造物主的存在，然而事物是客觀(guān)存在，因此萬(wàn)物自生。郭象論證自生的說(shuō)法有一定的創(chuàng)新性，不過(guò)雖然自生說(shuō)否定了以往道家的宇宙生成論的說(shuō)法，但是并沒(méi)有完全能夠解決自生的來(lái)源問(wèn)題，理論上存在著悖論，也沒(méi)有真正解決人們思考問(wèn)題的方式，反而帶入更神秘的語(yǔ)境之中，而且與人們思考事物生成問(wèn)題時(shí)采用因果關(guān)系的方法不一致。因此，自生說(shuō)主要出現(xiàn)在魏晉玄學(xué)時(shí)期，魏晉玄學(xué)之后，自生說(shuō)很少被提及，最后也就自然而然的被時(shí)代拋棄。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3][4][魏]王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書(shū)局，2011年.

[5][9][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][晉]郭象：《莊子注疏》，北京：中華書(shū)局，2011年.

[6]楊伯峻：《列子集釋》，北京：中華書(shū)局，1979年.

[7][8][漢]許慎：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社出版，1981年.

[10]暴慶剛：《郭象的自生說(shuō)及其理論吊詭——基于郭象哲學(xué)知性品格的分析》，河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011年第9期

（作者介紹：彭蕾，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)哲學(xué)）