梁俊杰

摘要：最近在學(xué)習(xí)《莊子研究》這個(gè)課程，通過(guò)學(xué)習(xí)我對(duì)莊子有了更加深刻的理解， 我這里就我感興趣的幾個(gè)問(wèn)題，從莊子與道教、郭象以及莊子與老子的差異這三個(gè)方面談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法，本文不揣簡(jiǎn)陋，以期有助于對(duì)莊子的深入研究有一點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞：莊子；道教；郭象；老子

[中圖分類號(hào)]：B223.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-13-0211-01

一、關(guān)于莊子與道教

關(guān)于道家這個(gè)概念我覺(jué)得到現(xiàn)在也沒(méi)有一個(gè)確切的概念，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)概念可以把它概括的準(zhǔn)確、完整而又沒(méi)有歧義?，F(xiàn)在跨文明、跨文化的交流很多很多，如果要把道家的“道”翻譯成其他語(yǔ)言的話，該如何翻譯呢，如果直接直譯的話，可能容易誤導(dǎo)其他國(guó)家的讀者，因?yàn)樗齻兺ǔ２恢琅c他們所謂的“道家”，中文里對(duì)應(yīng)的不止一個(gè)，而至少有四、五個(gè)概念。

先是有漢代時(shí)史官發(fā)明的“道家”范疇，最初包括《莊子》、《老子》，后來(lái)又加上了《淮南子》、《列子》等；其次，有“仙人之道”，即出現(xiàn)在帝國(guó)初期的一系列關(guān)于長(zhǎng)生不老的信仰；再次有“黃老”之道，一種溯歸于皇帝和老子名義的政治哲學(xué)，在漢代初年曾經(jīng)起過(guò)重要的作用；又有“老莊”玄學(xué)，即在中世紀(jì)之初，號(hào)稱回歸“老子”與“莊子”的一場(chǎng)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，而郭象乃是其中一位杰出的代表；最后是“道教”，一種出現(xiàn)在漢代末年的宗教。

把莊子歸入上述的哪個(gè)范疇中的任何一個(gè)都頗為牽強(qiáng)。道教只是從他那里借用了有限的素材，幾個(gè)孤立的概念，比如“心齋”或者“坐忘”，把書中的幾個(gè)人物形象變成了超自然的神仙而已。而對(duì)他的哲學(xué)思想，道教沒(méi)有采用任何一點(diǎn)內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，人們都把莊子和老子看成是道家的主要代表人物，但是把莊子歸入道家學(xué)學(xué)派沒(méi)有任何好處，這種成見(jiàn)對(duì)閱讀莊子只能是一種障礙。

二、關(guān)于郭象

“老莊”玄學(xué)，即在中世紀(jì)之初，號(hào)稱回歸“老子”與“莊子”的一場(chǎng)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，而郭象乃是其中一位杰出的代表。如果沒(méi)有郭象的操作，莊子肯定不可能起到它在后來(lái)的思想史以及文學(xué)史上的所起的作用?；蛟S它會(huì)跟許多別的古代作者一樣，完全淹沒(méi)無(wú)蹤了。但是，這里我要說(shuō)的是，郭象對(duì)我們解讀莊子產(chǎn)生了不利，他有可能遮蔽了原本的莊子，而我們現(xiàn)在看到的是郭象眼中的莊子或者是郭象式的莊子。從郭象開(kāi)始，我們所看到的不只是一種乏味化的過(guò)程，而且是一次真正的挪用。郭象以及其他注者將一種主張人格獨(dú)立于自主、拒絕一切統(tǒng)治與一切奴役的思想，變成了一種對(duì)超脫，對(duì)放浪不羈，放棄原則的歌頌，使得那個(gè)時(shí)代的貴胄子弟，即使對(duì)當(dāng)權(quán)者滿懷厭惡，還是可以心安理得地為他們服務(wù)。他們解除了莊子的批判思想，而從中得出他們?cè)跈?quán)力面前的退卻。從郭象開(kāi)始，莊子這樣為他們的奴性提供想象的彌補(bǔ)，為他們天然的保守提供了方便。到現(xiàn)在我們依然對(duì)莊子的思想評(píng)價(jià)很高，它成為中國(guó)思想史里的一座高峰，但是我覺(jué)得我寧愿把它看成是一堆巨大的亂石，等著我們?nèi)ネ诰?、去探討，我們所公認(rèn)的“中國(guó)傳統(tǒng)思想”，包括我們學(xué)人所認(rèn)同的莊子，都深深地印著郭象的痕跡，卻沒(méi)有一點(diǎn)莊子的印記。所以，莊子的思想以及解讀莊子的方式有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，我們應(yīng)該把莊子放到“遺產(chǎn)類思想”之外，或許這樣，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新和不一樣的視野，也會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的“莊子”。

三、莊子與老子的差異

莊子和老子被歸屬于同一個(gè)目錄學(xué)分類，因而逐漸地被看做是同一個(gè)哲學(xué)流派的代表人物，這實(shí)在是有點(diǎn)荒謬，因?yàn)檫@一學(xué)派從未存在過(guò)，而且二者在一些關(guān)鍵問(wèn)題上所持的理念甚至完全相反。他們二者的差異最大的一點(diǎn)是，對(duì)于《老子》來(lái)說(shuō)，萬(wàn)物是有一個(gè)本源，或是一個(gè)起源，而對(duì)于莊子來(lái)講，卻沒(méi)有。這一差異從這些角度講，是根本性的，而從其政治和宗教的后果上看，也同樣根本?！独献印穼?duì)中國(guó)政治觀念與實(shí)踐產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗鲝埦饕炎约悍诺饺f(wàn)物的本源上，或是將自己變成萬(wàn)物的本源，從而能夠以自然的方式來(lái)控制萬(wàn)物，實(shí)行一種悄無(wú)聲息、不為人知的統(tǒng)治藝術(shù)。它還給后來(lái)興起的道教提供了任何宗教都需要的最初的奧義敘述。而莊子，卻從來(lái)也不曾在政治上，或是宗教上能夠被任何人加以利用。

老、莊觀點(diǎn)的差異來(lái)自立場(chǎng)的差異，在社會(huì)觀和政治歸結(jié)方面，老子是致用治世，而莊子則是消極處世，這是兩者最大的差別。立場(chǎng)的差異又與社會(huì)地位的差異密不可分。老子是史官，史官又稱“天官”，生活在社會(huì)的上層，雖不治民卻親近王侯，缺少個(gè)人生存的憂慮所以能冷靜地觀察時(shí)弊，站在統(tǒng)治者立場(chǎng)上思考方略。其書的真實(shí)作者雖是隱逸者，隱含的作者卻是“圣人”。 圣人”是大智慧者，可以是王侯，可以是臣僚，也可以是策士，但絕不是下層民眾，因?yàn)樗偸亲鳛槊癖姷膶?duì)立面出現(xiàn)，安排著或把握著民眾的命運(yùn)。當(dāng)然，這并不能說(shuō)老子對(duì)民眾是敵意的，恰恰相反，他提倡愛(ài)民的舉措，即使把它們當(dāng)成“芻狗”也是為了讓他們過(guò)上質(zhì)樸安穩(wěn)的生活。老子還對(duì)現(xiàn)實(shí)的“人之道”有違“天之道”而憤憤不平，在他看來(lái)，后者一般是“損有余”的基礎(chǔ)上。莊子雖然一度作過(guò)漆園小吏，更長(zhǎng)時(shí)間生活在社會(huì)的底層，有時(shí)窮困到依靠編織草鞋為生。 作為平民知識(shí)分子，面 對(duì)“竊鉤者誅 ，竊國(guó)者諸侯 ；諸侯之門 ，而仁義存焉 ”的人間喜劇 ，身處普通知識(shí)分子只能祈求避免刑罰的黑暗世道，不由得滿腔憤怒，給予痛快淋漓的斥責(zé)和嘲諷。他無(wú)心于仕途，同時(shí)也畏懼于從政，因而拒絕與統(tǒng)治者合作?！读杏堋访枋鲆粋€(gè)叫曹商的人出使秦國(guó)，得車百乘而自炫，莊子竟視之為“舔痔”所得。傳說(shuō)楚威王曾以千金迎莊子為相，卻被嚴(yán)詞拒絕，因?yàn)榍f子視仕途為送于太廟作犧牲品，寧可游戲于污瀆之中享受快樂(lè)與自由。

而社會(huì)地位的不同，寫作意圖的不同，必然帶來(lái)言說(shuō)方式的不同。老子居于社會(huì)上層，寫作時(shí)設(shè)定的隱含讀者是高于民眾的治人者，因此采用規(guī)范的典雅的表述。他隨處運(yùn)用宇宙萬(wàn)物相反相成的法則，仿佛是一位某種思維模式和語(yǔ)言程式的表演者。其所持的論述方式是“正言若反”。一旦把握《老子》的理路，諸如上與下、大與小、剛與柔、貴與賤、生與死、盛與衰等等關(guān)系及其利用，往往可以自然導(dǎo)出而不離其旨。莊子生活于下層民眾之中，其寫作大約是要泄憤和自?shī)?，所設(shè)定的隱含的讀者當(dāng)是那種位卑、心高且傲視權(quán)貴者。他雖不譴是非卻不愿殉人，首先要為自己活著，故“其言洸洋自恣以適己”，這樣的態(tài)度也許與“王公大人不能器之”互為因果?！肚f子》的推論方式更多是綜合的 、類比的 ，常通過(guò)寓言來(lái)揭示真理 ，雖不免排列雜亂卻見(jiàn)態(tài)度之平易。

參考文獻(xiàn)：

[1]、陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,2009.

[2]、樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京:中華書局,2008.

[3]、楊義.莊子還原[M].北京：中華書局，2011.