江蘇省連云港市人民檢察院課題組

摘 要： “套路貸”常以民間借貸面目示人，債權(quán)人一般通過“完整”的證據(jù)鏈獲得勝訴判決。審查“套路貸”案件，既存在刑、民證據(jù)轉(zhuǎn)換的難點，又面臨著公、檢、法三家配合協(xié)作的困難。檢察機關(guān)在處理此類案件中，不應(yīng)坐堂問案，應(yīng)積極調(diào)查取證，主動查詢關(guān)聯(lián)案件，必須及時調(diào)取銀行流水信息、走訪當(dāng)事人所在社區(qū)，以判斷借貸事實是否發(fā)生。對于存疑的證據(jù)，應(yīng)綜合審查借貸主體、借貸合意、款項交付、利息約定、還款數(shù)額等方面，探尋出“表意”（表面的意圖）之外的“本意”（實質(zhì)意圖）。

關(guān)鍵詞：套路貸 虛假訴訟 民間借貸 刑民交叉

當(dāng)前“套路貸”現(xiàn)象愈演愈烈，擾亂了社會經(jīng)濟秩序。出借人往往通過簽訂虛假借款協(xié)議、制造資金流水等手段，侵占借款人合法財產(chǎn)。在司法實踐中，它以民間借貸面目出現(xiàn)，由于出借人能提供完整的證據(jù)鏈，令借款人無從反駁，人民法院難以識破，導(dǎo)致了有違公平正義的裁判結(jié)果。而現(xiàn)有研究多聚焦于“套路貸”所涉罪名[1]，偵防對策[2]等，對于如何在民事訴訟及檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)準(zhǔn)確識別“套路貸”行為，識別后應(yīng)遵循何種裁判思路，如何與刑事偵查程序流暢銜接，研究較為薄弱，難以為司法實踐提供有效指引。本文以涉“套路貸”的民間借貸案件為樣本，對上述問題展開實證研究并嘗試作答。

一、 “套路貸”虛假訴訟案件[3]的審理難點

在中國裁判網(wǎng)中以“套路貸、虛假訴訟”為關(guān)鍵詞進行搜索，共搜索出398件民事案件。從時間上看，該類案件均發(fā)生在2017年之后;從地域上看，多發(fā)生在福建、浙江，江蘇等省。鑒于江蘇省系“套路貸”案件高發(fā)地區(qū)，對該地區(qū)的樣本進行研究具有一定的借鑒意義，本文僅以該省的36件[4]案件為樣本，試分析出該類案件的審理難點。

（一）“套路貸”的典型手段

[案例一]以房抵債。2017年8月4日，賈某（本案原告）的女兒將30萬元出借給趙某（本案被告）后，隨即要求趙某與焦某（賈某的女婿）至鹽城市亭湖公證處辦理委托公證，趙某委托焦某作為其全權(quán)代理人，代為辦理案涉房屋及車庫的出售轉(zhuǎn)讓、交易過戶、代為簽訂買賣合同、代收全額售房款等事宜。

2018年9月，趙某（甲方）與賈某（乙方）簽訂《鹽城市存量房自行交易合同》，約定將涉案房產(chǎn)出售給乙方，房屋價款為30萬元，當(dāng)天交付房款，賈某通過手機轉(zhuǎn)賬30萬給焦某。焦某作為甲方代理人在該合同上簽字，并于當(dāng)日辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。經(jīng)查，賈某未對房屋進行現(xiàn)場查看，也未取得房屋鑰匙。成交當(dāng)日，該房屋的市場價遠高于30萬元，后賈某訴至法院要求趙某交付房屋[5]。

[案例二]制造銀行流水及“平賬”。2017年7月20日，張某為了償還他人借款，向盧某借款5萬元，借款期限10天，實際收款3.5萬元。借款到期后，盧某多次帶人到張某家中留宿，并通過制造銀行流水、威逼利誘、虛高利息等手段要求張某出具借款金額為19萬元的借條一張。同日，在派出所，盧某聯(lián)系其妹夫丁某，讓丁某從盧某家中衣柜將自有現(xiàn)金19萬元帶到派出所并出面借給張某。張某收款后向丁某出具一份19萬元借條，并將此款支付給盧某，雙方債權(quán)債務(wù)兩清。后丁某訴至法院要求張某歸還借款19萬元并承擔(dān)訴訟費用[6]。一審訴訟中，張某承認(rèn)借款事實，法院據(jù)此判決張某應(yīng)支付借款19萬元及利息。后因盧某涉嫌詐騙罪被公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)遂將線索移送給檢察院。檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為該案涉嫌虛假訴訟，向市中院提出抗訴。

[案例三]“校園貸”。2017年3月30日，羅某被中介人員黃某帶到王某所在的名為“跨時代公司”辦理借款，王某同意出借5萬元，但要求扣除1萬元服務(wù)費，且每周還款3000元，直至還完5萬元。當(dāng)日，羅某被迫簽訂了借款金額為10萬元的一份借款協(xié)議及一份房屋租賃合同（租賃房屋為羅某所有的安徽省合肥市蜀山區(qū)習(xí)友路的房屋）。第二天，王某向羅某的支付寶賬戶分2筆打款10萬元。王某要求羅某從賬戶中取出65000元給自己，轉(zhuǎn)給黃某7200元。借款后，羅某每周歸還借款3000元，共計42000元。王某訴至法院要求歸還借款64000元，一審法院判決羅某應(yīng)歸還王某借款59539.06元，并支付律師費5000元。二審查明案涉借款發(fā)生時，羅某系南京中醫(yī)藥大學(xué)在校研究生。2018年1月31日，南京市公安局江寧分局對羅某被詐騙案立案偵查。二審法院以羅某提供新的證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定的事實發(fā)生變化，該院據(jù)此撤銷原判，駁回王某的起訴[7]。

（二）審查難點梳理

上述三個案件中，房屋買賣合同、借貸合同及房屋租賃合同從民商事角度審查，均有相關(guān)的法律依據(jù)，系合法行為;但從刑事角度分析，出借人均存在非法占有他人財產(chǎn)的主觀故意，客觀上的合法行為僅是其實現(xiàn)犯罪目的的掩飾和手段[8]。

具體分析如下，案例一中對于《房屋買賣合同》的效力存在爭議，一種觀點認(rèn)為，趙某并無委托焦某作為其代理人的真實意思，賈某作為買方，并沒有去實地查看房屋的現(xiàn)狀，交易對方為其女婿焦某，成交價格遠低于市場價格，本案有涉嫌“套路貸”嫌疑，應(yīng)全案移送公安機關(guān)，駁回原告的起訴。另一種觀點認(rèn)為，趙某委托焦某作為其出售房屋代理人的行為合法有效，該委托行為已經(jīng)公證，應(yīng)予以認(rèn)可，在刑事案件尚未立案前，民事案件尚無充足證據(jù)證明該案涉嫌“套路貸”虛假訴訟，一旦將該案件移送給公安機關(guān)，如公安機關(guān)不收案，法院將面臨尷尬的局面。

案例二中，對于刑事偵查階段的筆錄能否作為民事證據(jù)使用存在較大爭議。有觀點認(rèn)為，該案在檢察機關(guān)審查環(huán)節(jié)，刑事偵查筆錄可以作為證據(jù)使用，檢察機關(guān)無需等待盧某詐騙案件的刑事審判結(jié)果，可以向市中級法院提出抗訴;另一種觀點認(rèn)為應(yīng)等待刑事案件的審判結(jié)果，如果刑事案件認(rèn)定盧某的行為構(gòu)成詐騙罪，檢察機關(guān)可提出抗訴，反之，檢察機關(guān)應(yīng)不支持申請人的監(jiān)督申請。在現(xiàn)階段，應(yīng)中止審查。

案例三在實踐中爭議不大，在二審階段公安機關(guān)已經(jīng)刑事立案，多數(shù)觀點認(rèn)為應(yīng)該全案移送公安機關(guān)進行偵查，也有觀點認(rèn)為應(yīng)中止審查。

二、“套路貸”虛假訴訟案件的實踐亂象

由于刑法與民法在價值理念、技術(shù)特征、思維方式等方面存在的差異，同一客觀事實，在刑事司法和民商事訴訟中可能得出完全不同的認(rèn)定。對于 “套路貸”虛假訴訟案件的審查，各地在刑事與民事證據(jù)的轉(zhuǎn)化、刑事犯罪移送標(biāo)準(zhǔn)及移送程序等問題上尚未統(tǒng)一。

（一）刑事偵查階段的證據(jù)能否作為民事案件中認(rèn)定“套路貸”虛假訴訟的證據(jù)

刑事證據(jù)并未得到生效刑事裁判采納或未經(jīng)刑事訴訟質(zhì)證，是否具備民事訴訟的證據(jù)資格？

有法院認(rèn)為，公安機關(guān)啟動偵查時，對案件是否以及何時能夠進入刑事審判程序并不能準(zhǔn)確預(yù)見，只要公安機關(guān)取得證據(jù)的過程無刑訊逼供、誘供或其他違法行為，證據(jù)的合法性不存在瑕疵，即便尚未得到刑事裁判的采納，仍可作為民事證據(jù)使用，是否予以采信應(yīng)根據(jù)民事證據(jù)的質(zhì)證情況決定[9]。如案例三中[10]，二審法院改判的依據(jù)為“2018年1月31日，南京市公安局江寧分局對羅某被詐騙案立案偵查?！倍彿ㄔ翰⑽吹却淌聦徟械慕Y(jié)果，而是對偵查筆錄質(zhì)證后認(rèn)為案涉借貸事實涉嫌“套路貸”，不屬于民事案件審理范圍，遂裁定撤銷一審判決，駁回王某的起訴。

有法院認(rèn)為，認(rèn)定“套路貸”虛假訴訟案件的證據(jù)，必須是經(jīng)過刑事審判程序質(zhì)證且得到法院認(rèn)可的證據(jù)。公安機關(guān)僅僅對該案進行了立案偵查，最后案件的審查結(jié)果并不確定。如將民事案件移送給公安機關(guān)，一旦刑事案件被撤銷，民事案件將面臨無從處理的境地。因此，在審理“套路貸”虛假訴訟案件時，如果公安機關(guān)對刑事案件已經(jīng)立案的，民事案件應(yīng)當(dāng)中止審理，等待刑事案件的最終裁判結(jié)果。如在審理夏某與宋某民間借貸糾紛一案[11]中，法院認(rèn)為本案涉嫌“套路貸”或虛假訴訟，應(yīng)移送公安機關(guān)處理。本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，遂裁定，本案中止訴訟。

（二）“套路貸”虛假訴訟案件涉嫌犯罪的移送標(biāo)準(zhǔn)，各地認(rèn)識不統(tǒng)一

司法實務(wù)中對 “同一法律事實”和“同一法律關(guān)系”判斷標(biāo)準(zhǔn)[12]的解讀莫衷一是。

[案例四]嚴(yán)某于2015年6月1日向石某軍出具借條，約定接受借款方式為“請將此款打至石某衛(wèi)賬戶”，石某軍按約將50萬元轉(zhuǎn)賬給案外人石某衛(wèi)。石某軍與石某衛(wèi)為親兄弟，嚴(yán)某與石某衛(wèi)有多次民間借貸往來。法院審理后認(rèn)為，借條充分說明了雙方之間存在真實的借貸合意，從款項實際給付情況看，借條出具當(dāng)日，石某軍按約將50萬元轉(zhuǎn)賬給了案外人石某衛(wèi)，而嚴(yán)某雖然稱轉(zhuǎn)賬憑證與本案無關(guān)，但未能提供相反的證據(jù)予以推翻。據(jù)此判決嚴(yán)某給付石某軍借款50萬元及利息[13]。

[案例五]2018年1月30日，徐某與紀(jì)某某簽訂借款合同，借款金額為11萬，同時約定由徐某將此款匯入陳某賬戶。徐某依據(jù)借款合同向法院起訴，紀(jì)某某稱其未收到借款。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，名義上該款是紀(jì)某某向徐某所借，而實際款項是徐某匯給了陳某，且徐某與陳某又分別為鑫隆公司的副總經(jīng)理與法定代表人。因此，這筆借款是否已實際交付存疑，本案不能排除套路貸的刑事犯罪嫌疑，即本案不能排除徐某、陳某等人惡意串通，將非法利益合法化的嫌疑[17]。

依上表可知，各地法院對民間借貸案件是否涉嫌“套路貸”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。有的法院嚴(yán)格按照“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，要求原、被告雙方自行收集并提供證據(jù)，法院根據(jù)“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實，作出裁判;而有的法院則積極行使調(diào)查取證權(quán)，對民事證據(jù)背后的“本意”進行調(diào)查，認(rèn)定案件是否有涉嫌“套路貸”刑事犯罪的嫌疑。

（三）審判機關(guān)、檢察機關(guān)與公安機關(guān)對刑事線索銜接程序不暢

法院將案件移送后，公安機關(guān)囿于對破案率的考核要求，對犯罪事實不明顯、犯罪嫌疑人下落不明案件的立案積極性并不高[15]。有的法院和檢察院為了防止公安機關(guān)不收案，直接將卷宗郵寄到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)在收到卷宗后又原封不動地寄回，這種互相推諉的現(xiàn)象直接導(dǎo)致了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益沒有保障，容易給當(dāng)事人造成國家機關(guān)相對推諉的印象，不利于法治權(quán)威的樹立。雖檢察機關(guān)有立案監(jiān)督權(quán)，但司法實踐中卻很少行使。以L市為例，至今還沒有針對此類案件要求公安機關(guān)立案的通知立案書。

三、 “套路貸”虛假訴訟案件的審理路徑

在審查涉嫌“套路貸”虛假訴訟案件中，對于公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查的案件，一般會做移送處理。由于篇幅原因，本文重點針對刑事案件尚未立案的，闡釋在民事審查中應(yīng)遵循的審查思路：

（一）司法機關(guān)應(yīng)積極行使調(diào)查權(quán)證權(quán)，探尋“表意”（表面的意圖）之外的“本意”（實質(zhì)意圖）

在審查“套路貸”虛假訴訟案件中，當(dāng)事人的舉證能力遠不如司法機關(guān)，如果此時嚴(yán)格按照“誰主張，誰舉證”來分配舉證責(zé)任，可以說絕大多數(shù)“套路貸”案件都會在該舉證規(guī)則下化身為合法的民間借貸糾紛，有違公平正義的司法理念。檢察機關(guān)在辦理案件中，應(yīng)當(dāng)加強調(diào)查取證工作，判斷借貸事實是否發(fā)生：

1.關(guān)聯(lián)案件查詢。加強與法院溝通，利用法院關(guān)聯(lián)案件查詢系統(tǒng)（如江蘇省法院已建立關(guān)聯(lián)案件查詢系統(tǒng)），查詢當(dāng)事人是否系疑似職業(yè)放貸人名錄人員，如發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人的民間借貸案件數(shù)量較多、已被生效判決認(rèn)定為職業(yè)放貸人、因虛假陳述或虛假訴訟曾被法院制裁處罰等情形的，應(yīng)重點審查借貸債權(quán)的真實性、合法性，特別是發(fā)現(xiàn)被告是在校女大學(xué)生、年輕女性的，應(yīng)重點審查是否存在“校園貸”“裸貸”等“套路貸”違法犯罪行為。

2.依職權(quán)調(diào)取銀行憑證。對通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借貸款項的，應(yīng)審查銀行往來賬戶、資金流水;對通過多次轉(zhuǎn)賬掩蓋款項性質(zhì)，應(yīng)逐筆查明每筆轉(zhuǎn)賬的前手與后手;發(fā)現(xiàn)有多筆資金往來的，應(yīng)主動組織雙方逐筆對賬。

3.依職權(quán)調(diào)取涉“套路貸”相關(guān)證據(jù)。對涉嫌職業(yè)放貸的，應(yīng)深入當(dāng)事人住所地，走訪收集當(dāng)事人社會關(guān)系、職業(yè)及收入等信息。對債務(wù)人抗辯曾因受到暴力討債報警并提供初步證據(jù)的，應(yīng)主動向公安機關(guān)了解相關(guān)警情處理情況。對債務(wù)人提供其他線索且符合法定的依職權(quán)調(diào)取證據(jù)情形的，檢察機關(guān)應(yīng)主動依職權(quán)調(diào)查與借貸事實有關(guān)的相關(guān)情況。

（二）要掌握所涉犯罪的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)

“套路貸”與普通的民間借貸行為有本質(zhì)區(qū)別，對于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時移送公安機關(guān)。如案例三中涉嫌詐騙罪的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)為：（1）數(shù)額為2000元以上;（2）以虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為騙取對方財物;（3）主觀方面為直接故意，占有他人財物的直接故意。

案例三中全案證據(jù)如下：

結(jié)合證據(jù)4可以看出王某出借給羅某的目的并非是幫助羅某渡過暫時困難，也不是為了獲取利息受益，其目的是為了在羅某不能歸還貸款時占有羅某的房產(chǎn)，具有非法占有的故意;從證據(jù)6和7可以看出，出借的對象不是在熟人之間，王某與羅某根本不認(rèn)識，本案是以“校園貸”的名目出現(xiàn)，出借對象是不特定的主體;從證據(jù)2和3可以看出，在“套路貸”中，王某通過欺詐、脅迫羅某形成虛假債權(quán)債務(wù)，羅某雖然從賬戶中取出65000元及每月支付3000元利息，認(rèn)為是歸還借款，但其對于最終所謂的“債務(wù)”數(shù)額無從知曉，聽任王某的索要。至此，王某主觀上存在騙取他人合法財物的目的，金額為65000元，且實施了詐騙行為，符合詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，故該案應(yīng)當(dāng)移送給公安機關(guān)偵查。

當(dāng)然，隨著涉“套路貸”和虛假訴訟專項整治行動的深入開展，法院系統(tǒng)對該類案件的審查把握標(biāo)準(zhǔn)又出現(xiàn)過松的傾向，將一些本不屬于“套路貸”的案件移送到公安機關(guān)，導(dǎo)致債權(quán)人合法權(quán)益無法得到救濟。

（三）應(yīng)對案件中以下因素予以考量，以支撐或者駁斥存疑證據(jù)

第一，借貸雙方能否對涉案借款給予符合日常生活經(jīng)驗的解釋。樣本36件案件中，法院認(rèn)定涉嫌“套路貸”的案件為20件，這些案件多數(shù)不能做出符合日常生活經(jīng)驗的解釋，如有的借款周期短或未約定借款期限，樣本中最短借款周期僅有6天;有的債務(wù)人不能對“套路貸”行為發(fā)生的原因、時間、地點等作出合乎情理的陳述。

如在戴某與陸某的民間借貸案件[16]中，債權(quán)人代理人陳述借條的由來時稱：“2018年5月22日，被告陸某到蘇州融眾商務(wù)信息咨詢有限公司來借款，當(dāng)時公司沒有現(xiàn)金，正好當(dāng)時戴某也在該公司談業(yè)務(wù)。該公司的負(fù)責(zé)人就問誰有錢可以借給被告，戴某就當(dāng)場借給被告6000元現(xiàn)金，公司打印好收條，被告簽字后交付給了戴某，當(dāng)時雙方?jīng)]有約定借款期限、利息等內(nèi)容”。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：債權(quán)人代理人對借款經(jīng)過的陳述，有諸多不符生活常理之處，原告與被告素不相識，原告出借款項給被告既不要求支付利息或預(yù)扣利息也不約定歸還期限，更何況原告有幾十次放貸后起訴的記錄，即有職業(yè)放貸人的嫌疑。遂駁回了原告的起訴。

第二，重點審查借貸主體、借貸合意、款項交付、借款利息、款項歸還等方面，以此判斷借貸事實是否存疑。

在借貸主體方面，應(yīng)著重審查：（1）債權(quán)人是否為職業(yè)放貸人;（2）債權(quán)是否系從職業(yè)放貸人處受讓而來;（3）債權(quán)人是否未起訴借款人而向保證人主張權(quán)利的;（4）債權(quán)人本人是否有正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴的，且在檢察環(huán)節(jié)又拒絕接受調(diào)查的。

如常州市金壇區(qū)人民法院在審理丁某某與被告嚴(yán)某民間借貸糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)丁某某與相聯(lián)關(guān)系人傅某某等人在該院有400余件審執(zhí)案件，對于上述人員的職業(yè)放貸行為涉嫌套路貸與虛假訴訟等涉眾型違法犯罪，應(yīng)裁定駁回起訴[17]。又如浙江省紹興市檢察院發(fā)現(xiàn)，短短一年內(nèi)以彭某為原告的借貸糾紛案件有72起，檢察機關(guān)調(diào)取涉案卷宗后發(fā)現(xiàn)，涉案彭某在上虞法院頻繁起訴和申請執(zhí)行存在虛假訴訟或涉嫌“套路貸”的可能，于是向法院提出抗訴，將線索移送給公安機關(guān)，取得了較好的監(jiān)督效果[18]。

在借貸合意方面，如債務(wù)人對債權(quán)人的訴求完全予以認(rèn)可或不予以抗辯的，要主動審查雙方之間是否存在惡意串通損害第三人合法權(quán)益的情形;對債務(wù)人否認(rèn)雙方之間存在借貸合意的，要正確處理當(dāng)事人舉證責(zé)任的動態(tài)轉(zhuǎn)移，只要一方當(dāng)事人尤其是債務(wù)人的抗辯達到動搖法官內(nèi)心確信的程度，就應(yīng)由另一方當(dāng)事人進一步舉證證明其主張或抗辯。如債權(quán)人依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸債權(quán)的，債務(wù)人抗辯雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)的，其只需提供證據(jù)證明債權(quán)人主張的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)或者達到動搖法官內(nèi)心確信的程度，債權(quán)人應(yīng)進一步提供其他證據(jù)證明雙方之間的借貸合意，如不能提供，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

在款項交付方面，要注重審查是否為現(xiàn)金交付、指示交付或者委托交付。如為現(xiàn)金交付，應(yīng)綜合考量借款金額大小、出借人支付能力、當(dāng)?shù)丶爱?dāng)事人間的交易習(xí)慣及雙方親疏關(guān)系等因素，結(jié)合當(dāng)事人陳述和庭審訴辯意見以及其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷借貸事實是否真實發(fā)生。

在借款利息方面，要注重審查：（1）是否存在砍頭息;（2）不超過年利率的24%的利息是否包含了服務(wù)費、咨詢費、中介費、管理費、逾期利息、違約金和其他費用，如在利息之外又支付了上述款項，因從利息中予以扣除;（3）是否已經(jīng)支付了超過年利率24%但未超過36%的款項。如已支付，要分情況處理：如果已給付的款項雙方明確約定或者按照交易習(xí)慣能夠確定是利息的，對超過24%但不超過36%的部分無需抵扣本金，對超過36%部分抵扣本金;如果已給付的款項雙方未做明確約定且無法確定究竟為本金抑或利息，超過24%部分抵扣本金。

在款項歸還方面，應(yīng)重點審查：（1）債務(wù)人能否舉證證明其已還款;（2）雙方存在多筆款項往來下，債權(quán)人抗辯該還款系償還其他借款或債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任;（3）多次結(jié)算的，還應(yīng)綜合考慮結(jié)算時間、相應(yīng)期間的往來款項等因素綜合判斷。

綜上，隱藏在民間借貸案件中的“套路貸”行為難以識別，法、檢兩院應(yīng)積極行使調(diào)查取證權(quán)，揭開“套路貸”的面紗，同時與公安機關(guān)建立順暢的銜接機制，維護借貸市場的良性秩序。

注釋：

[1]參見陶建平：《高利貸行為刑事規(guī)制層次論析》，《法學(xué)》2018年第5期;沈言、王霏：《對“套路貸”犯罪的認(rèn)定與處理》，《人民司法（案例）》2018年第20期。

[2]參見劉道前、滿藝偉：《“套路貸”的法律性質(zhì)及偵防對策分析》，《犯罪研究》2018年第4期。

[3]“套路貸”可能涉嫌刑事犯罪，如詐騙罪、敲詐勒索罪等，但當(dāng)出借人憑借條向債務(wù)人提起民事訴訟，該民事案件所依據(jù)的證據(jù)系通過脅迫、欺騙等手段取得，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為，該類訴訟系本文所稱的“套路貸”虛假訴訟案件。

[4]對江蘇省的40件案件進行統(tǒng)計，其中張某某案件有一審和二審的裁判文書，按1件統(tǒng)計;丁某某案件有4件同類型案件，按1件統(tǒng)計;韓某某與陳某某系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不在本案統(tǒng)計范圍內(nèi)，因此，樣本總數(shù)為36件。

[5]參見江蘇省鹽城市中級人民法院（2019）蘇09民終999號民事裁定書。

[6]參見江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院（2017）蘇0706民初7361號民事判決書。

[7]參見江蘇省南京市中級人民法院（2017）蘇01民終10318號民事裁定書。

[8]吳加明：《違法相對論下刑民實體沖突及其調(diào)試》，《政治與法律》2017年第12期。

[9]鄭杰：《刑事訴訟證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用》，搜狐網(wǎng)https：//www.sohu.com/a/290530521_159412，最后訪問時間 ：2019年9月21日。

[10]同前注[7]。

[11]參見山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2019）魯1002民初125號。注：因在江蘇省內(nèi)的36件案件中無中止審理的情形，故引用了其他省份的案件。

[12]參見1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》對民事案件中涉嫌犯罪的處理方式做了粗略規(guī)定，并提出了“同一法律事實”和“同一法律關(guān)系”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。見該規(guī)定第1、10、11、12條。

[13]參見江蘇省泰州市中級人民法院（2018）蘇12民終2897號民事判決書。

[14]參見江蘇省南京市中級人民法院（2019）蘇01民終952號民事判決書，有所刪節(jié)。

[15]姚競燕、徐文進：《信用卡糾紛案件中刑民交叉問題司法應(yīng)對的實證分析——以上海市黃浦區(qū)法院信用卡糾紛案件的處理為視角》，《法律適用》2017年第3期。

[16]參見江蘇省常熟市人民法院（2018）蘇0581民初11348號民事裁定書。

[17]參見江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院（2019）蘇0413民初1615號民事裁定書。

[18] 《浙江紹興檢察開發(fā)“智慧民行”系統(tǒng)，民事監(jiān)督效率效果雙提升》，《檢察日報》2018年9月29日。