【摘要】合作聯(lián)盟的研究是從80年代開始陸續(xù)展開的，隨著中國“一帶一路”倡議的提出，越來越多的企業(yè)走出國門與其他經(jīng)濟(jì)個體合作，形式趨于多樣化。本文提出了一種新的合作模式：非盈利性合作聯(lián)盟。并在總結(jié)常見的費用分?jǐn)偡椒ǖ幕A(chǔ)上，列舉了費用分?jǐn)傇诜怯院献髀?lián)盟中的實例應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】非盈利? 合作聯(lián)盟? 分?jǐn)? 研究

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)日全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展，越來越多的企業(yè)意識到僅僅依靠自身的力量是并不能達(dá)到資源的最優(yōu)化和效益的最大化。自2013年9月，習(xí)總書記出訪中亞和東南亞期間，提出了共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的重大倡議，越來越多的中國企業(yè)走出國門，成為“一帶一路”建設(shè)的參與者和推動者。然后“一帶一路”沿線國家多達(dá)65個，官方語言40余種，政治、法律、文化、宗教信仰更是錯綜復(fù)雜。這為走出去的中國企業(yè)帶來機遇的同時，也帶來了不小的挑戰(zhàn)。有中國企業(yè)選擇攜手出海，共同發(fā)展;也有的中國企業(yè)選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立合資公司，合作共贏。然而新的發(fā)展也催生了新的模式，各種形式的合作聯(lián)盟集中涌現(xiàn)。例如在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)被廣泛認(rèn)可的研究型聯(lián)盟，目前在中國被各大企業(yè)和高校所采用。它是由Penlose最早在1972年提出，經(jīng)過不斷的規(guī)范和研究，最后由Nicholas S Vonortas（1997）深入界定了RJV的內(nèi)涵，研究合作組織（RJV，也稱為研究合資企業(yè)，研究聯(lián)合體 Research Joint Venture）是由兩個或兩個以上的企業(yè)為了從事研究開發(fā)而共同形成的新組織，成員企業(yè)在研發(fā)階段合作，在產(chǎn)出階段競爭，是反壟斷法接受的一種合作創(chuàng)新組織模式。除此之外，還有資源共享型的聯(lián)盟，例如聯(lián)合采購，企業(yè)聯(lián)盟采購可以通過信息資源的共享為企業(yè)自身和合作伙伴帶來經(jīng)濟(jì)利潤，通過規(guī)模效益為中小企業(yè)節(jié)約采購成本。本文主要談的是一種與上述合作聯(lián)盟相似但又有創(chuàng)新之處的非盈利性合作聯(lián)盟方式，以及費用在合作方之間的分?jǐn)倖栴}。

二、非盈利性合作聯(lián)盟及應(yīng)用實例

（一）非盈利性合作聯(lián)盟

所謂非盈利性合作聯(lián)盟，是在合作博弈的基礎(chǔ)上建立的不以盈利為目的聯(lián)盟。

合作博弈是指參與者以合作的方式進(jìn)行的博弈。與非合作博弈的區(qū)別點在于在形成合作博弈之前， 各博弈者應(yīng)事先達(dá)成有約束力的承諾或合約。合作博弈強調(diào)集體理性和個體理性，集體理性指聯(lián)盟的總收益源自于各博弈者，且聯(lián)盟收益應(yīng)大于合作前各參與主體獨立運營情況下的收益之和; 個體理性指聯(lián)盟中博弈者的各自所得收益應(yīng)大于合作前。

傳統(tǒng)的以盈利為目的的聯(lián)盟模式是指企業(yè)之間或者個體之間組成的簡單的合資方式，參與者共同出資，優(yōu)勢互補，組成一個利益共同體，合作經(jīng)營賺取利潤，然后在參與者中按照初始投資金額或股權(quán)比例等進(jìn)行利潤的分配。這樣的狹隘意義上的聯(lián)盟已經(jīng)不能滿足當(dāng)今經(jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展的需要，不以盈利為目的的合作聯(lián)盟已經(jīng)越來越多的出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)園區(qū)公司的出現(xiàn)就是這樣一個典型案例。

（二）工業(yè)園區(qū)公司的基本情況介紹

以某工業(yè)園區(qū)公司為例，該公司由三家股東共同出資建立，擁有公共罐區(qū)及碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施，主要職能在于為三家股東提供基本的罐區(qū)儲存以及碼頭裝卸服務(wù)，屬于基于合作博弈的非盈利性合作聯(lián)盟。工業(yè)園區(qū)公司的資產(chǎn)分為股東獨有資產(chǎn)和公共資產(chǎn)兩部分。其中在工業(yè)園區(qū)公司的公共區(qū)域，由三家股東獨立投資建設(shè)歸屬于股東自己的儲罐，以及連接儲罐到碼頭的管道。雖然該部分資產(chǎn)不屬于工業(yè)園區(qū)公司，但由于這些設(shè)施坐落在工業(yè)園公司的土地范圍內(nèi)，因此由工業(yè)園區(qū)公司統(tǒng)一維護(hù)和管理。除此之外，所有大型公共設(shè)施，如辦公樓、消防系統(tǒng)、熱能系統(tǒng)、碼頭吊裝設(shè)施等等均由股東共同出資建設(shè)，屬于工業(yè)園區(qū)公司公共資產(chǎn)。

出資三方股東均屬于同一行業(yè)，且為完全競爭市場上的競爭對手，因此該工業(yè)園區(qū)公司是第一家由競爭對手基于合作博弈成立的聯(lián)盟，意在共享資源，共擔(dān)費用，降低成本。三方股東作為投資個體均有儲罐和碼頭裝運的需求，如果三方各自建立自己的配套，須要單獨投資工業(yè)園區(qū)所有的公共基礎(chǔ)設(shè)施;而且碼頭等稀缺資源的獲得并不完全依賴于投資，這中間還涉及到跟政府、園區(qū)管轄者之間的協(xié)調(diào)等問題。所以這種新型的聯(lián)盟方式對于政府及園區(qū)管轄者來說，優(yōu)化了資源的配置，能夠同時滿足園區(qū)內(nèi)同類公司的共同需求;對于個體來說，在只需付出一定比例的投資的情況下就能享受所有基礎(chǔ)設(shè)施資源。既獲得了經(jīng)營所必需的資源，又節(jié)約了投資成本。雖然因為反壟斷的原因完全競爭關(guān)系的三方股東不能共同經(jīng)營獲利，但通過基于合作博弈成立的非盈利的工業(yè)園區(qū)公司為所有投資者節(jié)約了投資成本，間接降低了三方股東的運營成本，增大了盈利空間。

在該工業(yè)園區(qū)公司中，由于三方股東的經(jīng)營規(guī)模等原因，出資比例均不相同。我們假設(shè)三方股東分別為：股東A、股東B、股東C. 出資比例如下：（表1）

三方股東秉承“一帶一路”共商、共建、共享的理念在合作之初就簽訂了合作協(xié)議。協(xié)議中對運營模式、公共設(shè)備的使用維護(hù)等做了詳細(xì)說明。由于三方股東屬于完全競爭企業(yè)，考慮到各自目前的運營狀況以及未來的發(fā)展規(guī)劃，均在該合作協(xié)議的談判中對各項資源預(yù)留了一定的空間。例如，針對三方股東土地占用的問題，并沒有完全按照出資比例進(jìn)行土地占用的劃分，因為儲罐建設(shè)占地面積不同，規(guī)格不同，且考慮到未來的預(yù)留等因素，可能當(dāng)前階段出資少的股東希望多一點土地預(yù)留，而當(dāng)前階段出資多的股東只需要目前已有的土地占用比例，所以基于以上原因，三方土地占的面積比例如下：（表2）

原因與以上類似，合作三方還分別定義了以下比例：（表3）

以上四種公共資源的分配比例是在合作之初的協(xié)議中達(dá)成一致意見的。該工業(yè)園區(qū)公司因建立目的在于為三方股東提供服務(wù)，因此定性為非盈利公司，每月利潤表中的利潤為零。因此，當(dāng)月所有折舊及費用類支出在每月末需要根據(jù)一定的比例向三方股東收取。除此之外，不涉及任何成本和利潤的分?jǐn)偂?/p>

三、費用的分?jǐn)偡椒ɑ仡?/p>

費用分?jǐn)倖栴}，最早是1935年在美國田納西河流域的一個綜合開發(fā)建設(shè)項目中被提出的。該項目涉及到費用在國防、移民、灌溉、防洪和能源開發(fā)五個方面的分?jǐn)偂?973年前后，逐漸有學(xué)者開始對費用的分?jǐn)偡峙浞椒ㄟM(jìn)行歸納和總結(jié)。截至目前，有以下幾種：

（1）比例分?jǐn)偡ǎ摲N分?jǐn)偡椒ㄊ且罁?jù)某一種特定的分?jǐn)傊笜?biāo)對費用進(jìn)行分解。這種分?jǐn)偡绞降膬?yōu)點是簡單易行，直觀明了。然而缺點也非常的明顯，一是指標(biāo)單一，公平合理性有限;二是在對于在承擔(dān)某些責(zé)任時發(fā)生的費用，承擔(dān)的責(zé)任越多，分?jǐn)偨o承擔(dān)者的費用就越多，不利于責(zé)任的分配。

（2）二次費用分?jǐn)偡?，這種分?jǐn)偡椒ㄊ菍①M用分為可分配費用和不可分配費用兩部分，首先依據(jù)實際情況將可分費用按照一定比例或?qū)ｍ棇嶋H使用情況進(jìn)行分?jǐn)?，然后再將剩余費用或公共費用在投資者之間進(jìn)行分配。這種方式在比例分?jǐn)偡ǖ幕A(chǔ)上有了一定的改進(jìn)，分配結(jié)果更趨于合理化，然而也面臨在分配不可分配費用時很難找到一種合理的分配方式，或者是大家能夠達(dá)成一致的分?jǐn)偙壤?/p>

（3）沙普利值法（Shapley 法），基于 Shapley（沙普利 ）值法的費用分?jǐn)傆嬎愎綖椋?/p>

公式中 Ui表示企業(yè) i在合作聯(lián)盟中的分?jǐn)傎M用，C（S）表示聯(lián)盟 S的總費用 ，C（S-i）表示企業(yè)i沒有加入聯(lián)盟 S時的總費用，[C（S）-C（S-i）]表示企業(yè)i的邊際費用（也稱可分離費用），即企業(yè)i入到聯(lián)盟 S中至少應(yīng)承擔(dān)的費用（最小分?jǐn)傎M用）。

（4）簡化的MCRS（ Minimum Costs-Remaining Savings）法，計算分?jǐn)傎M用的公式為：

根據(jù)文獻(xiàn)，各企業(yè)單獨采購費用和各企業(yè)邊際費用可分別視作其最高分?jǐn)傎M用Uimax和最低分?jǐn)傎M用Uimin，即簡化的MCRS法：

（5）核心法，在所有合理費用分配集合中選擇一組合理的分配，它們對任何聯(lián)盟成員來說都不被其他的個體合理分配所支配， 即是將合作聯(lián)盟分?jǐn)倢Σ叩暮诵淖鳛橘M用分?jǐn)偡桨?在文獻(xiàn)中，還將核心法分為了最小核心法、弱最小核心法以及比例最小核心法。

眾多學(xué)者也先后對這些費用分?jǐn)偡椒ㄟM(jìn)行了研究和討論。令狐克睿（2007）針對企業(yè)聯(lián)合采購費用，利用Shapley值法，簡化的MCRS法，核心法，GQP法，通過測算比較發(fā)現(xiàn)，有的方法得出的結(jié)果是對聯(lián)盟貢獻(xiàn)少的企業(yè)分?jǐn)偟牟少徺M用較少，從而能夠通過聯(lián)盟獲得更多的收益，而有的方法得出的結(jié)論是相反的，對聯(lián)盟貢獻(xiàn)大的企業(yè)分?jǐn)偟馁M用相對較少，將獲得更大的聯(lián)盟收益。從而作者得出了在實際應(yīng)用中應(yīng)該根據(jù)聯(lián)盟的特點由組織者或者聯(lián)盟的參與者共同商討決定，形成折衷的方案。李波等人（2013）針對企業(yè)聯(lián)盟聯(lián)合采購形式的費用，分別用Shapley值法，簡化的MCRS法，最小核心法，弱最小核心法，比例最小核心法等方法，也得出了類似的結(jié)論。

四、工業(yè)園區(qū)公司費用分?jǐn)倢嵗?/p>

（一）面臨的分?jǐn)倖栴}

工業(yè)園區(qū)公司作為一個非盈利性的合作博弈聯(lián)盟，其主要業(yè)務(wù)為向股東提供服務(wù)，注冊為倉儲服務(wù)類企業(yè)。公司章程中將公司定義為零利潤公司，每月所有折舊及費用類支出按比例向股東A、B、C收取。由于股東在公司投資建設(shè)階段考慮各自未來的發(fā)展規(guī)劃，所以在針對工業(yè)園區(qū)公司每一項具體的公共設(shè)施，例如辦公樓、儲罐、管道、管理應(yīng)用系統(tǒng)、道路、電力設(shè)備、熱能設(shè)備和消防系統(tǒng)等的投資上比例都不相同，而這些設(shè)施之間又有著緊密聯(lián)系的，這為費用和折舊的分?jǐn)偺峁┝吮姸嘀С謹(jǐn)?shù)據(jù)，但由于關(guān)系的錯綜復(fù)雜，也增加了分?jǐn)偡桨复_定的難度。由于合作三方屬于完全競爭企業(yè)，所以在費用的分?jǐn)偵洗嬖诤艽蟮姆制绾蜖幾h，沒有任何一種單一的分?jǐn)偡绞侥軌驖M足三方的全部需求。根據(jù)資料中的結(jié)論，利用合作對策模型計算出的費用分?jǐn)偙壤膊荒軌蚴谷繀⑴c者達(dá)到真正的最優(yōu)，且最大的困難在于計算的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)來源的不可靠，三方完全競爭的企業(yè)出于獨立性和信息保密的考慮，也不會將自身的數(shù)據(jù)完全公開用于計算。

（二）分?jǐn)偡椒ù_定的思路

鑒于以上原因，三方股東在公司成立之初各派出一名財務(wù)代表，組成財務(wù)委員會;各派出一名運營代表，組成運營委員會。通過群決策的方法，先將費用分類，然后逐項研究費用的分?jǐn)偡椒?。?dāng)三方一致通過時，方案被采納。任何一方都享有一票否決權(quán)。以上方法的建立使得三方出資比例雖然不同的股東，在各項決策中擁有了相同的權(quán)利，能夠合理的保證三方的權(quán)益得到保證。這也為具體分?jǐn)偡桨傅耐ㄟ^帶來了新的挑戰(zhàn)，它意味了所提出的方案必須能夠完全公平合理的得到三方的滿足?；诖耍覀儾]有采取大一統(tǒng)的分?jǐn)偡绞?，而是將每一項費用再做細(xì)的分拆，本著實事求是的原則，提出方案，與兩個委員的代表進(jìn)行討論，修正，再討論，直到三方完全通過為止。

（三）分?jǐn)倢嵗?/p>

1.折舊的分?jǐn)偂?/p>

在上文中有提到過，股東出于長遠(yuǎn)考慮，在工業(yè)園區(qū)公司的各項基礎(chǔ)設(shè)備上的投資比例均不相同。將各明細(xì)資產(chǎn)進(jìn)行整理匯總，共有29大類資產(chǎn)，13中不同的投資比例。因此我們提出了兩種折舊方案：

方案一，每月折舊按照三方股東投資總額占比分?jǐn)?。這意味著每月的折舊只需要按照表一中的比例進(jìn)行分?jǐn)偧纯伞?/p>

方案二，各項資產(chǎn)分別計提折舊，按照所屬大類對應(yīng)的投資比例分別分?jǐn)偟饺焦蓶|，最后再對各項分?jǐn)傤~求和，得出每月應(yīng)分?jǐn)偟礁鱾€股東的折舊。

假設(shè)方案一中A股東在第一年的折舊額是A1，第二年為A2，依次類推，方案二中，A 股東第一年的折舊是a1，第二年為a2…。D（A）為行使方案一時，A股東在整個折舊期內(nèi)的總折舊額。D（a）為行使方案二時，A股東在整個折舊期內(nèi)的總折舊額。B、C 股東同理。

經(jīng)過詳細(xì)的數(shù)據(jù)測算得出結(jié)果：

由此可以看出，雖然方案二的操作要更嚴(yán)謹(jǐn)，但從長期測算看來，方案一和二對每個股東來說是沒有區(qū)別的。所以委員會成員選擇了方案一作為折舊的分?jǐn)偡椒ǎ唵我仔幸补胶侠怼?/p>

2.費用的分?jǐn)?/p>

工業(yè)園區(qū)公司的費用主要有維修費，外委費，土地租賃費，公共能源消耗費（水電氣），碼頭裝卸費，辦公費，差旅費等。對于部分基本的費用，例如管理人員工資、辦公費、差旅費等經(jīng)過委員會的協(xié)商，一致通過按照投資比例進(jìn)行分?jǐn)?。還有一部分與實際使用情況相關(guān)的費用，例如碼頭裝卸費，船只服務(wù)費等可以依據(jù)碼頭裝卸量，服務(wù)船只數(shù)量，或者單只船的服務(wù)時間作為分?jǐn)傄罁?jù)。以上這類費用的分?jǐn)偠紝儆谝荒苛巳唬⒉淮嬖谑裁礌幾h。下面只針對在總費用中占比重較大的維修費和公共能源費用消耗這類存在爭議較大的費用舉例。

維修費用的分?jǐn)倖栴}及舉例。工業(yè)園區(qū)公司負(fù)責(zé)對股東獨有的設(shè)備和股東共同投資的設(shè)備進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)，所以維修費按照維修對象的不同，分為可以明確分?jǐn)倢ο蟮闹苯泳S修費用，和不能直接分?jǐn)偟拈g接維修費用。對于間接維修費用的分?jǐn)?，沒有任何一種分?jǐn)偙壤芡瑫r被三方股東所接受，我們在考慮了公平和成本效率的基礎(chǔ)上采取了將費用進(jìn)一步細(xì)分，然后針對細(xì)分項目討論分?jǐn)偡桨傅姆椒?。首先將其分為兩個維度，一個是根據(jù)地理位置不同分為碼頭設(shè)備維修費用（JT）和罐區(qū)設(shè)備維修費用（TF），另一個維度是根據(jù)維修費的性質(zhì)分為固定時間必須要做的預(yù)防性維修費用（PM）和日常不可預(yù)測的修復(fù)性維修費用（CM）。因此，我們就有四種不同的組合： （JT，PM）、（JT，CM）、（TF，PM）、（TF，CM）.對間接維修費用的分?jǐn)倿轭}則可以細(xì)化為對這四種組合情況的討論。基于此種情況討論得出：（表4）

電費的分?jǐn)倖栴}及舉例。公共能源消耗中電費占比最大，且其應(yīng)用范圍最廣，涉及到所有區(qū)域和設(shè)備，很難找到令所有股東均滿意的分?jǐn)偡椒?。出于公平的考慮，應(yīng)該是為每一個設(shè)備安裝電表，從而精確計量其耗電量，據(jù)此分?jǐn)傠娰M，然而這種高成本的做法并不現(xiàn)實。所以我們采取將費用拆解為明細(xì)項的方式來兼顧成本效益原則。與維修費用不同，電費是由電力公司外供，所以為了在高峰期能夠保證基本用電量，供電合約中須要根據(jù)保供量的選擇每月支付一筆固定的合約費用，除此之外才是能耗收費。因此，我們首先進(jìn)行第一次拆分，將電費分為固定電費（FC）和變動電費（VC）兩部分。

對于固定電費（FC）部分，先按照工業(yè)園區(qū)公司建設(shè)期的最大設(shè)計耗電量比例進(jìn)行第二次拆分，將FC分為五部分（A，B，B，TF，JT），其中FC-A，B，C是工業(yè)園區(qū)公司負(fù)責(zé)維護(hù)的歸屬于股東的設(shè)備最大耗電量比，在費用分?jǐn)倳r可以直接分到三方股東;FC-TF，F(xiàn)C-JT分別代表安裝在罐區(qū)和碼頭的公共設(shè)備最大耗電量比，屬于間接費用，需要再繼續(xù)進(jìn)行分?jǐn)?。其中FC-TF使用已實際投入使用的罐容比例進(jìn)行分?jǐn)?，F(xiàn)C-JT使用碼頭預(yù)留裝卸量比例進(jìn)行分?jǐn)偂Ｈ缦聢D：

對于變動電費（VC）部分，根據(jù)電表讀數(shù)將其分為五部分（A，B，C，TF，JT），其中VC-A，VC-B，VC-C均可以根據(jù)電表讀數(shù)直接分?jǐn)偟礁鱾€股東，對于碼頭（JT）和罐區(qū)（TF）兩部分需要再做進(jìn)一步的拆解。JT部分耗電量非常小，主要取決于船舶在碼頭停靠的時間長短，因此對于VC-JT部分，三方股東一致認(rèn)可通過碼頭使用時長來進(jìn)行分?jǐn)?。而VC-TF部分耗電量占總數(shù)比超50%，大部分公共設(shè)備都在罐區(qū)，而每一種設(shè)備的出資比例各不相同。經(jīng)過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，熱能系統(tǒng)和動力系統(tǒng)是罐區(qū)中設(shè)備的主要耗電設(shè)施，分別占總耗電量約60%和20%。剩余部分的耗電主要是辦公樓的空調(diào)、打印機、電腦等設(shè)施，沒有辦法精確計量，所以總體估計占比20%。三方股東的熱能消耗均可以通過熱能表讀數(shù)取得，管理類耗電使用三方投資的比例進(jìn)行分?jǐn)?，動力系統(tǒng)主要是用支持產(chǎn)品在碼頭和罐區(qū)之間的傳送，與碼頭的使用時長密切相關(guān)。分?jǐn)偡桨溉缦聢D所示：

五、結(jié)語

非盈利性合作聯(lián)盟是一種較為新型的合作博弈，尤其是本文舉例的工業(yè)園區(qū)公司更是開拓了完全競爭企業(yè)合作搭建共享資源平臺的先例。經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化是大勢所趨，一定會有更多種類的合作聯(lián)盟相繼出現(xiàn)。任何一種單一的固定的分?jǐn)偡椒ǘ己茈y充分體現(xiàn)公平合理，僅僅依靠財務(wù)理論知識是不可能得出一個讓所有合作方滿意的結(jié)果。所以無論何種形式的合作，我們都要具體問題具體分析，本著實事求是的原則，兼顧公平和效益，找出令所有合作方都能滿意的分?jǐn)偡椒ā?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]齊欣，劉婷婷.“研究型合資企業(yè)（組織）發(fā)展綜述”[J].生產(chǎn)力研究，2007（22）.

[2]令狐克睿.” 企業(yè)聯(lián)合采購價值分析與費用分?jǐn)傃芯俊盵D].重慶大學(xué)，2007.

[3]李波，楊燦軍，陳鷹.“基于合作對策的行業(yè)聯(lián)合采購費用分?jǐn)傃芯俊盵J]系統(tǒng)工程理論與實踐2013（11）.

[4]徐向陽.安景文.王銀和.“多人合作費用分?jǐn)偟挠行Ы夥捌鋺?yīng)用”[J] 系統(tǒng)工程理論與實踐2000（3）.

[5]Bruce A Blonigen， Thomas J Prusa. Antidumping [R]. NBER Working Paper No. 8398， July 2001.

作者簡介：于夢圓（1985-），女，山東淄博人，碩士研究生，中級會計師，會計學(xué)及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方向。