【摘要】隨著各國(guó)人民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)矛盾愈發(fā)增多，并且呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化的特點(diǎn)，在這樣的背景下，調(diào)解制度應(yīng)運(yùn)而生，特別是其中的法院附設(shè)調(diào)解制度被廣泛運(yùn)用，其不僅有效地解決公民之間的糾紛、緩解司法機(jī)關(guān)的訴訟壓力，也促進(jìn)了各國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的合理構(gòu)建及有效運(yùn)行。本文主要著眼于多數(shù)國(guó)家法院附設(shè)調(diào)解制度發(fā)展的概況及其特點(diǎn)進(jìn)行歸納和分析，概括出其中的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，并分析其法理基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】調(diào)解? 法院附設(shè)調(diào)解? 糾紛解決

一、法院附設(shè)調(diào)解制度的概述

所謂法院附設(shè)調(diào)解制度是指在法院主導(dǎo)下或者法院委托、指派人員的主導(dǎo)下進(jìn)行的，以非訴訟方式調(diào)解解決糾紛的活動(dòng)，它與由社會(huì)主導(dǎo)的ADR的根本不同在于法院公權(quán)力的介入，是法院將訴訟外的糾紛解決渠道與司法強(qiáng)制力和正式訴訟程序有機(jī)結(jié)合在一起的產(chǎn)物。

一個(gè)國(guó)家某一項(xiàng)制度的建立與發(fā)展都有其自身生存賴于存在的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境，法院附設(shè)調(diào)解也是如此，其與法院的銜接、政府的政策支持、費(fèi)用制度方面的優(yōu)惠政策都是決定一個(gè)國(guó)家法院附設(shè)調(diào)解存在個(gè)性的結(jié)構(gòu)性條件因此，本文主要從比較法的角度出發(fā)，總結(jié)、歸納和分析多個(gè)國(guó)家法院附設(shè)調(diào)解制度存在和發(fā)展的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

二、法院附設(shè)調(diào)解制度的比較分析

法院附設(shè)調(diào)解已經(jīng)慢慢演變成一個(gè)全球性的制度，本文是基于《全球調(diào)解趨勢(shì)》這本書所涉及到的國(guó)家如美國(guó)、澳大利亞、荷蘭等等，選取兩大法系比較有代表性的國(guó)家進(jìn)行歸納與分析。

（一）法院附設(shè)調(diào)解制度的相同點(diǎn)

兩大法系雖然存在很多制度結(jié)構(gòu)方面的不同，但是在經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的背景下，各國(guó)法律理念、價(jià)值觀、法律制度出現(xiàn)了趨同化現(xiàn)象，法院附設(shè)調(diào)解制度的建立與發(fā)展、基本設(shè)置、特點(diǎn)與原則也存在很多相似之處。

首先看法院附設(shè)調(diào)解制度的興起與發(fā)展。法院附設(shè)調(diào)解制度的建立都有一個(gè)相似的背景即當(dāng)事人之間糾紛的增多導(dǎo)致法院的人力狀況困難，當(dāng)事人很難得到一個(gè)滿意的糾紛解決結(jié)果，再加上社會(huì)力量、司法力量、有民間力量的推動(dòng)。當(dāng)然也有其自身的特點(diǎn)如合意、迅速解決糾紛，在多種因素共同作用下，法院附設(shè)調(diào)解制度開始設(shè)立。

其次，除了法院附設(shè)調(diào)解制度設(shè)立的背景存在相似之處外，各個(gè)國(guó)家法院附設(shè)調(diào)解制度的理念、程序與規(guī)則等也存在很多相似之處。

1.制度設(shè)計(jì)基本原則相似

該制度都具有一定的司法性。其次都強(qiáng)調(diào)合意性，由當(dāng)事人主導(dǎo)，法院附設(shè)調(diào)解制度雖然有法院的參與，但是調(diào)解過程的進(jìn)行，調(diào)解結(jié)果的達(dá)成都是糾紛雙方當(dāng)事人的意思自治，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的個(gè)人賦權(quán)。

2.調(diào)解的程序和規(guī)則存在相似之處

調(diào)解強(qiáng)調(diào)審調(diào)分離，同時(shí)都強(qiáng)調(diào)調(diào)解過程中證據(jù)的保密性，還有就是法院附設(shè)調(diào)解的調(diào)解過程都相對(duì)靈活，一般都無嚴(yán)格的舉證、質(zhì)證程序，當(dāng)事人可以選擇更方便的程序進(jìn)行調(diào)解，同時(shí)調(diào)解更多的是雙方當(dāng)事人之間的妥協(xié)，并不需要嚴(yán)格適用法律。

雖然每個(gè)國(guó)家的法律制度都是與一定的社會(huì)基礎(chǔ)和環(huán)境結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的，但是司法性、合意性這些特征是法院附設(shè)調(diào)解制度本身所固有，是該制度的優(yōu)勢(shì)和法理所在，至于某些程序和規(guī)則，是調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)所在。隨著國(guó)家交往日益密切，法律制度的移植、吸收也日益增多，這些程序與規(guī)則的益處也日漸顯現(xiàn)出來，使得法院附設(shè)調(diào)解不僅能夠很好的解決糾紛，對(duì)于當(dāng)事人之間的關(guān)系甚至是社會(huì)關(guān)系的維系都有很大作用，因此多個(gè)國(guó)家相互吸收與借鑒規(guī)定相似的程序和規(guī)則。

（二）法院附設(shè)調(diào)解制度的不同點(diǎn)

1.法院附設(shè)調(diào)解程序的啟動(dòng)存在差別

一種是法院強(qiáng)制命令調(diào)解，另一種方式是當(dāng)事人自愿選擇調(diào)解。所謂強(qiáng)制性調(diào)解是指當(dāng)事人沒有選擇是否調(diào)解的權(quán)利，而由法院決定適用調(diào)解方式解決糾紛，當(dāng)事人不得拒絕參與，自愿性調(diào)解則相反，是否調(diào)解、何時(shí)調(diào)解都是由當(dāng)事人自由選擇。在美國(guó)，有些州的制定法要求某些類型的案件必須進(jìn)入指定的替代性糾紛解決程序，其余的可適用自愿性調(diào)解的方式解決糾紛。而在澳大利亞法院適用調(diào)解具有強(qiáng)制性，法院決定對(duì)案件交付調(diào)解的，可以不經(jīng)過當(dāng)事人雙方同意。

2.法院適用調(diào)解的階段不同

在美國(guó)，法院附設(shè)調(diào)解制度與訴訟既相互分離又相互銜接，當(dāng)事人同意調(diào)解的案件，在庭審前先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的當(dāng)事人可以申請(qǐng)進(jìn)入訴訟程序，一旦進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人不得再要求進(jìn)行法院附設(shè)調(diào)解，而在英國(guó)以及日本等國(guó)家，雖然也強(qiáng)調(diào)調(diào)審分離，但是他們的法院附設(shè)調(diào)解程序是可逆的，在法院訴訟過程中，若是當(dāng)事人達(dá)成了適用調(diào)解程序解決糾紛，那么法院可以依當(dāng)事人的請(qǐng)求暫時(shí)中止訴訟程序轉(zhuǎn)而進(jìn)入調(diào)解程序。

3.關(guān)于調(diào)解的保密性程度不同

調(diào)解的保密性非常重要，它是保證當(dāng)事人之間能夠暢通交流的重要因素。關(guān)于調(diào)解的保密性，雖然各國(guó)都有相應(yīng)的規(guī)定，美國(guó)的保密規(guī)定相對(duì)來說是比較完整的，在早期，就出臺(tái)了數(shù)千部有關(guān)調(diào)解保密的法律、規(guī)則和規(guī)范文件，后來又專門出臺(tái)《統(tǒng)一調(diào)解法》花大量的篇幅集中規(guī)定保密問題，并且保密規(guī)則適用的對(duì)象不僅是當(dāng)事人，調(diào)解員也在保密對(duì)象的范圍內(nèi)，而其他國(guó)家如加拿大、英國(guó)、法國(guó)，雖然在調(diào)解過程中也適用保密規(guī)則，但沒有專門的立法規(guī)定，保密的范圍也沒有美國(guó)如此寬泛。

三、結(jié)語

訴至法院以求解決糾紛，是保證當(dāng)事人權(quán)益的最強(qiáng)有力的屏障，但是隨著案件的增多，法院已很難在短時(shí)間內(nèi)及時(shí)解決糾紛，有相當(dāng)一部分的紛爭(zhēng)可以另辟溪路——即通過法院附設(shè)調(diào)解制度的方式予以解決，正是由于法院附設(shè)調(diào)解具有 ADR 和司法的雙重屬性，其強(qiáng)大的生命力逐級(jí)地彰顯出來，在各國(guó)得到不同程度的認(rèn)可，雖然各國(guó)的規(guī)定存在某些理念和規(guī)則方面的不同，但是通過對(duì)其比較歸納，也概括出了一些相似點(diǎn)，對(duì)不同的地方也進(jìn)行了理解和分析，總的來說，多數(shù)國(guó)家的規(guī)定還是很符合其歷史背景、國(guó)情以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)的發(fā)展，都有其獨(dú)特的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1][澳大利亞]娜嘉·亞歷山大.王福華譯.全球調(diào)解趨勢(shì)[M].中國(guó)法制出版社，2011.

[2]姜齊，丁盼.我國(guó)法院調(diào)解制度與美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解制度的比較研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013.

作者簡(jiǎn)介：陳凱燕（1995-），女，江蘇南通人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)國(guó)際法專業(yè)碩士研究生，研究方向：ADR。