蒲桂梅 沈巨信 秦娥 孫健 唐吉仙

癌胚抗原（CEA）和糖類抗原125（CA125）是臨床上常用的兩個腫瘤指標。研究發(fā)現(xiàn)CEA在鑒別良惡性滲出性胸腔積液中具有重要意義[1-3]。筆者在臨床工作中發(fā)現(xiàn)某些良性滲出性胸腔積液中CEA水平明顯升高，但很少有文獻提及CEA水平升高的臨床意義[4]。CA125水平在良惡性滲出性胸腔積液中均有明顯升高[5]，但在不同類型良性滲出性胸腔積液中的升高水平是否有差異，目前少有文獻報道。本文旨在探討胸水CEA及CA125水平升高在良惡性、不同類型良性滲出性胸腔積液中的差異及意義，現(xiàn)報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 回顧性分析2016年4月至2018年4月在本院呼吸內(nèi)科、感染科、胸外科住院的滲出性胸腔積液患者187例，其中良性滲出性胸腔積液患者103例（包括結(jié)核性胸腔積液67例、肺炎旁性胸腔積液及膿胸36例兩種類型），惡性滲出性胸腔積液（指由肺癌胸膜轉(zhuǎn)移引起的胸腔積液）患者84例。納入標準：（1）胸水細胞學(xué)病理檢查確診的肺癌性胸腔積液患者；經(jīng)內(nèi)科胸腔鏡檢查或外科手術(shù)病理檢查確診或經(jīng)胸水常規(guī)、生化及細胞學(xué)檢查臨床診斷為結(jié)核性、肺炎旁性胸腔積液或膿胸患者；（2）所有患者在入院期間均已完成胸水CEA、CA125檢測。排除標準：（1）結(jié)核性、肺炎旁性胸腔積液或膿胸合并良惡性腫瘤者；（2）臨床診斷患者予診斷性治療2個月后隨訪未好轉(zhuǎn)者；（3）臨床信息不齊全者。

1.2 方法

1.2.1 臨床資料比較 收集并分析患者的臨床資料，比較不同類型滲出性胸腔積液患者臨床資料的特點，包括患者性別、年齡、病程、胸水CEA、胸水CA125等。

1.2.2 標本檢測 患者治療前胸水常規(guī)、生化、腫瘤指標及血常規(guī)、C反應(yīng)蛋白等相關(guān)指標檢測均由本院檢驗中心完成，其中胸水CEA、CA125水平檢測均采用ELISA法。兩項腫瘤標志物的參考值如下：CEA 0～5ng/L，CA125 0～35U/ml。檢測結(jié)果在上述范圍內(nèi)為陰性，高于上述上限為陽性。

1.2.3 隨訪 對胸水CEA水平升高的良性滲出性胸腔積液患者進行至少半年的電話隨訪，隨訪內(nèi)容為患者癥狀及胸部影像是否好轉(zhuǎn)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 良惡性滲出性胸腔積液患者一般情況比較 惡性滲出性胸腔積液患者年齡、胸水CEA及CA125水平均高于良性胸腔積液患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；良惡性滲出性胸腔積液患者性別比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

2.2 不同類型良性滲出性胸腔積液患者胸水CEA及CA125水平比較 肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者年齡及胸水CEA水平均高于結(jié)核性胸腔積液患者，胸水CA125水平低于結(jié)核性胸腔積液患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組性別比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

2.3 良性滲出性胸腔積液患者中胸水CEA正常組與異常組臨床特征及檢驗指標比較 以胸水CEA 0～5ng/L為正常標準，將良性滲出性胸腔積液患者分為胸水CEA水平升高異常21例（胸水CEA異常組）和正常82例（胸水CEA正常組）。胸水CEA異常組肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者比例、胸水中性粒細胞數(shù)、胸水腺苷脫氨酶（ADA）、胸水乳酸脫氫酶（LDH）、血白細胞和血中性粒細胞數(shù)均明顯高于胸水CEA正常組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；但兩組患者性別、年齡、病程和血C反應(yīng)蛋白比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），見表3。

2.4 胸水CEA異常組隨訪 21例胸水CEA異常組患者入院后均行胸腔閉式引流。其中17例少量胸腔積液患者，一次性引流干凈，未進行胸水復(fù)查；4例大量胸腔積液患者，在進行胸腔閉式引流及相應(yīng)抗感染等治療后進行了復(fù)查，結(jié)果提示胸水CEA均下降至正常水平。所有患者均進行了為期6～30個月不等的電話隨訪，其中1例因失聯(lián)預(yù)后不明，其余20例患者癥狀及復(fù)查胸部影像均好轉(zhuǎn)，且未見腫瘤發(fā)生。

表1 良惡性滲出性胸腔積液患者一般情況比較

表2 不同類型良性滲出性胸腔積液患者胸水CEA及CA125水平比較

表3 良性胸腔積液患者中胸水CEA正常組與異常組臨床特征及檢驗指標比較

3 討論

滲出性胸腔積液是呼吸科常見病，主要病因有腫瘤、結(jié)核、細菌感染等。關(guān)于滲出性胸腔積液的診斷，主要需明確胸腔積液的良惡性。內(nèi)科胸腔鏡檢查及胸水脫落細胞檢查有助于胸水良惡性的鑒別，但仍有部分患者因高齡、經(jīng)濟等因素不能耐受內(nèi)科胸腔鏡檢查，且部分患者胸水細胞學(xué)檢查又是陰性的[3]。因此，尋找內(nèi)科無創(chuàng)及有效的臨床檢驗指標協(xié)助鑒別診斷胸水良惡性，一直是臨床醫(yī)生追尋的目標。既往研究發(fā)現(xiàn)，一種或多種胸水腫瘤指標聯(lián)合檢測對胸水良惡性的鑒別有重要價值[6-7]。本研究發(fā)現(xiàn)惡性滲出性胸腔積液患者胸水CEA及CA125水平均明顯高于良性滲出性胸腔積液患者，也證實了上述兩種胸水腫瘤指標在良惡性滲出性胸腔積液診斷中的指導(dǎo)意義。胸水CA125雖然在良惡性滲出性胸腔積液中表達有差別，但在良性滲出性胸腔積液中也呈高表達。研究發(fā)現(xiàn)CA125水平在多種良惡性疾病中均有明顯升高[1，8-9]，是一種敏感但非特異性的腫瘤標志物。究其原因可能是，CA125不僅在癌細胞上表達，也在許多成人組織中，如胸膜、腹膜和心包間皮細胞上表達[10]，當(dāng)這些部位的間皮細胞受到異常刺激，就可導(dǎo)致該部位及血清中CA125水平升高[11]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)惡性滲出性胸腔積液患者發(fā)病年齡明顯高于良性滲出性胸腔積液患者，這與既往我國流行病學(xué)調(diào)查一致，肺癌發(fā)病年齡在40歲以上者占90%以上[12]。

胸水CA125水平不僅在良惡性滲出性胸腔積液中表達存在差異，而且在不同類型良性滲出性胸腔積液中的表達也存在差異。本研究將良性滲出性胸腔積液分為結(jié)核性胸腔積液和肺炎旁性胸腔積液及膿胸兩組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者胸水CA125水平低于結(jié)核性胸腔積液患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Huang等[13]研究發(fā)現(xiàn)肺結(jié)核患者血CA125水平明顯升高，且在同時合并有結(jié)核性胸膜炎、腹膜炎時其升高尤為明顯。Kim等[14]研究發(fā)現(xiàn)CA125水平的升高不僅與肺結(jié)核的活動性及嚴重性相關(guān)，也可用來監(jiān)視抗結(jié)核治療的療效。胸水CA125水平在肺炎旁性及膿胸中的表達可能與胸膜間皮細胞受到炎癥刺激相關(guān)[11]。

本研究還發(fā)現(xiàn)肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者胸水CEA水平明顯高于結(jié)核性胸腔積液患者。國內(nèi)外均有報道少數(shù)膿胸患者胸水CEA水平升高，但由于病例數(shù)量少，未進一步統(tǒng)計分析[15-16]。本研究進一步將良性滲出性胸腔積液患者分為胸水CEA正常組及異常組，對比發(fā)現(xiàn)胸水CEA異常組肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者比例、胸水中性粒細胞數(shù)、胸水ADA、胸水LDH、血白細胞和血中性粒細胞數(shù)均明顯高于胸水CEA正常組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。CEA是一種由CEA基因家族表達的多糖蛋白復(fù)合物，其與CEA基因家族表達的另一蛋白非特異性交叉抗原（NCA）有較高的同源性。CEA的氨基酸含量70%接近于粒細胞的NCA[17]。因此，筆者推斷當(dāng)患者出現(xiàn)肺炎旁性胸腔積液及膿胸時，炎癥反應(yīng)導(dǎo)致粒細胞數(shù)明顯增高，致使胸水CEA出現(xiàn)假陽性。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)部分肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者胸水CEA水平可出現(xiàn)升高，究其原因可能與肺炎旁性胸腔積液及膿胸時炎癥反應(yīng)導(dǎo)致的粒細胞數(shù)增加有關(guān)。因此，如果臨床工作中發(fā)現(xiàn)胸水CEA水平升高時，不僅要考慮到惡性可能，也要排除肺炎旁性胸腔積液及膿胸的可能；如肺炎旁性胸腔積液及膿胸患者中出現(xiàn)胸水CEA水平明顯升高，提示患者感染嚴重。良性滲出性胸腔積液中常見CA125水平升高，升高越明顯者要考慮結(jié)核性胸腔積液可能大。但在結(jié)核性胸腔積液中CA125水平的升高是否與結(jié)核性胸膜炎的活動性及嚴重程度相關(guān)，有待進一步研究。