王超宇，歐陽(yáng)八四

(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京210029；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬蘇州中醫(yī)醫(yī)院，江蘇 蘇州215000)

耳鳴是指在沒(méi)有外界聲源或電刺激時(shí)，自覺(jué)耳內(nèi)或顱內(nèi)有鳴響的聲音。耳鳴不是一個(gè)獨(dú)立的疾病，它是一個(gè)臨床癥狀，各種耳部及全身性疾病均可引起或伴發(fā)耳鳴。其中，因頸椎各種病變引起的耳鳴稱為頸源性耳鳴，往往與姿勢(shì)不良及生活壓力有關(guān)。隨著生活節(jié)奏的加快、工作形式的改變及電子產(chǎn)品的普及，人們?nèi)狈Ρ匾腻憻?，加速了頸椎的退變，導(dǎo)致頸椎病的發(fā)病率逐年升高，使頸源性耳鳴患者數(shù)量呈逐年升高趨勢(shì)，且趨于年輕化[1]?；颊咭蚨Q伴頸椎病就診時(shí)，往往把治療的關(guān)注點(diǎn)放在耳鳴上，忽視了對(duì)頸椎病的治療，從而不能取得預(yù)期療效，延誤病情。本研究探討以頸夾脊穴為主針刺治療頸源性耳鳴的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2018年3月至2019年3月在蘇州中醫(yī)醫(yī)院治療的60例頸源性耳鳴患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組，每組30例。對(duì)照組男11例，女19例；平均年齡(33.33±5.46)歲；平均病程(19.83±10.31)周。治療組男13例，女17例；平均年齡(32.47±5.66)歲；平均病程(19.07±9.32)周。兩組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參考《實(shí)用耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》[2]《頸椎病診治與康復(fù)指南》[3]擬定診斷標(biāo)準(zhǔn)：①患者在無(wú)外界聲源或電刺激時(shí)，自覺(jué)耳內(nèi)或顱內(nèi)有鳴響聲，耳鳴癥狀反復(fù)發(fā)作或持續(xù)發(fā)作。②有頸椎病癥狀。③耳鳴與頸椎病同時(shí)發(fā)生，或耳鳴繼發(fā)于頸椎病之后。④耳鳴嚴(yán)重程度為Ⅰ級(jí)以上。⑤頸椎X線、CT、MRI檢查顯示頸椎有椎間盤或椎間關(guān)節(jié)退行性改變等。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)。②發(fā)病年齡18～45歲。③病程1～48周。④患者簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①耳部器質(zhì)性病變引起的耳鳴、客觀性耳鳴及全聾伴耳鳴。②糖尿病、高血壓病或低血壓、腫瘤等全身系統(tǒng)疾病導(dǎo)致的耳鳴。③妊娠和哺乳期婦女。④身體虛弱、暈針、有精神疾病及不能耐受針刺治療。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組 主穴：耳門、聽(tīng)宮、聽(tīng)會(huì)、翳風(fēng)。辨證取穴：風(fēng)熱侵襲證加大椎、曲池；肝火上擾證加太沖、期門、丘墟；痰火郁結(jié)證加豐隆、曲池、大椎；氣滯血瘀證加膈俞、血海；腎精虧損證加腎俞、太溪、關(guān)元；氣血虧虛證加足三里、氣海、脾俞。使用蘇州醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的華佗牌0.25 mm×40 mm一次性針灸針?；颊呷∽?，充分暴露腧穴，用75%酒精棉球常規(guī)消毒后進(jìn)行針刺。進(jìn)針的方向、深度、補(bǔ)瀉手法參考《經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)》[4]。針刺得氣后留針20 min，留針過(guò)程中加用電針，耳門、聽(tīng)宮一對(duì)，聽(tīng)會(huì)、翳風(fēng)一對(duì)，連續(xù)波3～5 Hz，中等強(qiáng)度刺激，以患者能耐受為宜。隔日治療1次，每周3次，12次為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

2.2 治療組 在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加用針刺頸夾脊穴(C2～C6)，穴位定位及進(jìn)針的方向、深度、補(bǔ)瀉手法參考《經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)》[4]。電針選穴及治療同對(duì)照組。療程同對(duì)照組。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者的臨床療效。②治療前后用Northwick Park頸痛量表(NPQ)評(píng)估患者的頸痛情況[5]。量表共包括9個(gè)問(wèn)題，包括疼痛程度、對(duì)睡眠的影響、持續(xù)時(shí)間、對(duì)生活及工作的影響等，每題得分依次為0、1、2、3、4分，最后一題無(wú)駕駛經(jīng)歷者可不答。NPQ百分比＝9題總分/36×100%或8題總分/32×100%，百分比越高則頸痛程度越嚴(yán)重。③治療前后參考《耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)估與療效評(píng)定參考標(biāo)準(zhǔn)》[6]評(píng)價(jià)患者的耳鳴嚴(yán)重程度。根據(jù)耳鳴出現(xiàn)的環(huán)境、持續(xù)時(shí)間、對(duì)睡眠的影響、對(duì)工作的影響、對(duì)情緒的影響進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)總分將耳鳴的嚴(yán)重程度由輕到重分為5級(jí)，Ⅰ級(jí)：1～6分，Ⅱ級(jí)：7～10分，Ⅲ級(jí)：11～14分，Ⅳ級(jí)：15～18分，Ⅴ級(jí)：19～21分。

3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 臨床痊愈：耳鳴及伴隨癥狀消失，隨訪1個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)；顯效：耳鳴程度降低2個(gè)級(jí)別以上(包括2個(gè)級(jí)別)；有效：耳鳴程度降低1個(gè)級(jí)別；無(wú)效：耳鳴程度無(wú)改變[6]。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)臨床療效比較 治療組總有效率為93.33%(28/30)，高于對(duì)照組的73.33%(22/30)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組頸源性耳鳴患者臨床療效比較(例)

(2)NPQ百分比比較 治療后，兩組NPQ百分比均較治療前降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療組NPQ百分比低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組頸源性耳鳴患者治療前后Northwick Park頸痛量表百分比比較(%)

表2 兩組頸源性耳鳴患者治療前后Northwick Park頸痛量表百分比比較(%)

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療組 30 45.37±15.72 11.48±6.63△▲對(duì)照組 30 46.20±16.27 35.28±10.11△

(3)耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分比較 治療后，兩組耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分均較治療前降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療組耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組頸源性耳鳴患者治療前后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分比較

表3 兩組頸源性耳鳴患者治療前后耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分比較

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療組 30 12.27±3.64 4.93±4.09△▲對(duì)照組 30 12.12±3.36 8.03±4.17△

4 討論

耳鳴是一種常見(jiàn)的臨床癥狀，各種全身或局部疾病均可能引起耳鳴，耳鳴患者常伴有心煩、失眠、焦慮、抑郁等癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前臨床常用營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、擴(kuò)張血管、改善微循環(huán)等藥物治療耳鳴，還會(huì)聯(lián)合抗抑郁、抗焦慮藥物治療。除了藥物治療，還有掩蔽治療、習(xí)服療法、生物反饋療法、電刺激療法及經(jīng)顱磁刺激、高壓氧艙等外治療法。由于耳鳴的發(fā)病機(jī)制尚不明確，病因復(fù)雜，療效也存在很大差異。

中醫(yī)認(rèn)為，頸源性耳鳴屬于“耳鳴”范疇，因頸項(xiàng)部經(jīng)脈、經(jīng)筋閉阻不通，氣血運(yùn)行不暢，耳竅失養(yǎng)，發(fā)為耳鳴。氣滯血瘀是其發(fā)病的主要病機(jī)。這與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的耳鳴與頸椎的急慢性損傷及椎動(dòng)脈的病理改變?cè)斐啥鷥?nèi)血液循環(huán)障礙發(fā)生機(jī)制一致[7]。內(nèi)耳動(dòng)脈為內(nèi)耳提供大部分的血液供應(yīng)，內(nèi)耳動(dòng)脈又來(lái)源于椎-基底動(dòng)脈，椎動(dòng)脈從鎖骨下動(dòng)脈分出，左右兩支分別沿頸椎兩側(cè)循行，穿過(guò)第1～6頸椎橫突孔，向上經(jīng)枕骨大孔進(jìn)入顱內(nèi)。根據(jù)椎-基底動(dòng)脈分布循行可以看出，無(wú)論是頸項(xiàng)部肌肉的僵硬、痙攣或其他勞損，還是頸椎生理結(jié)構(gòu)的改變，均可能對(duì)椎動(dòng)脈產(chǎn)生刺激，導(dǎo)致椎動(dòng)脈痙攣，使內(nèi)耳供血不足，最終引發(fā)耳鳴。

臨床上，患者因有頸椎病并發(fā)耳鳴癥狀前來(lái)就醫(yī)時(shí)，患者及醫(yī)生常把關(guān)注點(diǎn)放在耳鳴上，而忽視了對(duì)頸椎病的治療，往往將頸源性耳鳴診斷為神經(jīng)性耳鳴，治療方案中未針對(duì)頸項(xiàng)部及椎-基底動(dòng)脈病變加以取穴，故往往無(wú)法取得滿意效果。選用頸夾脊穴(第2～6頸椎棘突下旁開(kāi)0.5寸)進(jìn)行治療，可以解除患者頸項(xiàng)部的肌肉痙攣，緩解對(duì)椎動(dòng)脈的不良刺激，改善椎-基底動(dòng)脈供血狀況，從而改善內(nèi)耳供血，起到治療耳鳴的作用[8]。

在本次研究中，治療組在臨床總有效率和改善頸項(xiàng)部不適癥狀方面，效果均優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明以頸夾脊穴為主針刺治療頸源性耳鳴療效顯著，值得臨床借鑒及推廣。