王興娜 黃瑞琪 鹿小詩(shī) 矯強(qiáng)

摘要?挑選了黃連、柴胡、甘草、板藍(lán)根、黃芪這5種中草藥，采用水提法制備單劑中草藥的提取液，并按照排列組合法，將5種提取液按照相同比例進(jìn)行混合，得到不同配方的復(fù)配液，共計(jì)31種?？莶菅挎邨U菌、大腸桿菌、金黃色葡萄球菌作為供試菌，采用牛津杯法對(duì)3種供試菌進(jìn)行體外抑菌，經(jīng)對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，ML 6（柴胡、甘草、板藍(lán)根）對(duì)枯草芽孢桿菌的抑菌效果最好，其抑菌圈直徑最大為24.6 mm，ML 3（黃連、柴胡、黃芪）對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑菌能力均較強(qiáng)，抑菌圈直徑分別為22.5和20.8 mm。

關(guān)鍵詞?致病菌，中草藥，復(fù)配液，抑菌性

中圖分類號(hào)?R285文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A

文章編號(hào)?0517-6611（2020）06-0156-03

Abstract?Five kinds of Chinese herbal medicine were selected to do experiments，such as Chinese goldthread，radix bupleuri，liquorice，isatis，astragalus membranaceus.The extracts of Chinese herbal medicine were prepared by water formulation，and five kinds of extracts were mixed according to the same proportion to obtain a total of 31 different compounds.Bacillus subtilis，Escherichia coli and Staphylococcus aureus were choosed for the test bacteria，the Oxford Cup method was used to inhibit bacteria in vitro of three kinds of test bacteria，after analyzing the average of three groups data in the parallel experiments，we found that ML 6 （radix bupleuri，liquorice，isatis） had the best bacteriostatic effect on Bacillus subtilis，and the diameter of the fungus ring was 24.6 mm at the maximum，ML 3 （Chinese goldthread，radix bupleuri，astragalus membranaceus） had strong antibacterial activity against E.coli and Staphylococcus aureus，and the diameter of the fungus ring was 22.5 and 20.8 mm，respectively.

Key words?Pathogen，?Chinese herbal，?Compound solution，Antimicrobial

抗生素的濫用致使許多細(xì)菌和病毒突變，出現(xiàn)了耐藥性的細(xì)菌和病毒，所以從天然藥物中篩選毒副作用小的高效抑菌中草藥及其有效成分的復(fù)配物刻不容緩[1]。中草藥的組成主要包含植物類藥（根、莖、葉、果）、動(dòng)物類藥（臟腑、皮、骨或器官等）以及礦物類藥[2]。因?yàn)橹参锼幊煞衷谥嗅t(yī)藥材中所占比例較大，所以中藥也稱中草藥。目前，全國(guó)各地使用的中藥大約在5 000種左右，再將各種藥材按照不同比例、在不同條件下相配而形成的復(fù)方藥劑更是多不勝數(shù)。中草藥在我國(guó)有上千年研究歷史，并在今天形成了一門獨(dú)立的學(xué)科——本草學(xué)。

據(jù)報(bào)道，很多草藥都有抗菌和抗病毒的作用，但作用機(jī)理不同于西藥，其中原理也較為復(fù)雜。中草藥可以調(diào)節(jié)機(jī)體的免疫功能[2]，可以抗氧化、清除自由基[3-4]，有的中草藥具有直接的抗菌、抗病毒作用[5-6]，已有試驗(yàn)證實(shí)上百種中草藥都具有抗菌或抗病毒的作用，且大多數(shù)是清熱類藥物，但相比于抗菌素等西藥其直接抗菌作用不如西藥好，同時(shí)有很多試驗(yàn)還表明，復(fù)方中藥的抗菌作用比單味藥物的抗菌作用強(qiáng)。筆者選用黃連、柴胡、甘草、板藍(lán)根、黃芪5種草藥，研究其在體外的抑菌能力。

1?材料與方法

1.1?材料

黃連、柴胡、甘草、板藍(lán)根、黃芪，均購(gòu)于濟(jì)南同仁堂，大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、枯草芽孢桿菌，均為齊魯理工學(xué)院微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室保藏菌種。培養(yǎng)基：LB培養(yǎng)基。

1.2?試驗(yàn)方法

1.2.1?中草藥水提取液的制備。

將黃連、柴胡、甘草、板藍(lán)根、黃芪這5種中草藥除去碎石塊、砂礫等可見雜質(zhì)，并放入烘箱中30 min進(jìn)行烘干[7]。分別稱取已烘干的單味中草藥25 g，按料液比為1∶10的比例用蒸餾水充分浸泡2 h，混合后，用傳統(tǒng)煎煮法，強(qiáng)火加熱至煮沸后再以文火慢煎1 h，再用紗布和濾紙進(jìn)行過濾，收集濾液，置于冰箱中4 ℃保存，收集濾渣，按料液比為1∶5的比例加入蒸餾水125 mL浸泡2 h，再按照上述方法煎煮約1 h，收集濾液，合并2次濾液蒸發(fā)至25 mL，使每毫升藥液中含有1 g原藥，制成所需的5種單味煎劑[8-9]。將5種單味煎劑按照數(shù)學(xué)上排列組合的方法，將單味煎劑按相同比例進(jìn)行兩兩混合、三三混合、四四混合和5種混合，得到26種混合樣液（表1）和5種單味樣液，置于冰箱中4 ℃保存。

1.2.2?中草藥復(fù)方制劑的抑菌試驗(yàn)。

采用牛津杯法：吸取供試菌懸液0.1 mL，涂布于LB培養(yǎng)基表面，在培養(yǎng)基表面上等距離放置無(wú)菌的牛津杯，吸取200 μL待測(cè)復(fù)方制劑打入牛津杯中。37 ℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)16～24 h后，測(cè)定抑菌直徑R。以氨芐青霉素（50 μg/mL）、無(wú)菌水為對(duì)照。抑菌圈直徑R<10 mm 抑菌能力較弱，10～14 mm 抑菌能力一般，15～20 mm 抑菌能力較好，>20 mm 抑菌能力突出[10]。

2?結(jié)果與分析

2.1?單劑中草藥對(duì)供試菌的抑菌作用研究

從5種中草藥單劑提取液以及對(duì)照組的抑菌效果（圖1）可以看出，不同種中草藥提取液在對(duì)不同菌樣的抑制能力上表現(xiàn)出了很大的差異。相對(duì)于中草藥提取液而言，氨芐青霉素對(duì)3種菌樣的綜合抑菌效果較為強(qiáng)烈，5種單劑中草藥提取液都對(duì)枯草芽孢桿菌的抑制作用較為強(qiáng)烈，對(duì)大腸桿菌的抑制作用較弱。

2.2?復(fù)配液對(duì)供試菌的抑菌作用研究?5種中草藥提取液兩兩復(fù)配得到的復(fù)配液的抑菌效果見圖2。從圖2可以看出，經(jīng)復(fù)配后的大部分提取液其抑菌能力均有不同程度的提升，MQ 1（黃連、柴胡）對(duì)大腸桿菌和枯草芽孢桿菌的抑制能力較強(qiáng)，但在10種復(fù)配液中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制能力排名最后，MQ 2（黃連、甘草）對(duì)3種菌的抑制能力較為平均且效果為中上，其抑菌圈直徑在17.0～17.5 mm，在10種復(fù)配液中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制能力最強(qiáng)，MQ 3（黃連、板藍(lán)根）對(duì)3種菌的抑制能力較高，在10種復(fù)配液中對(duì)大腸桿菌的抑制能力最強(qiáng)，MQ 4（黃連、黃芪）為黃芪和黃連復(fù)配液，2種藥劑在單獨(dú)使用時(shí)抑菌效果較為明顯，但混合后抑菌能力卻有了大幅度的下降，MQ 5（柴胡、甘草）為柴胡和甘草復(fù)配液，二者混合后在對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑制能力上有了較大幅度提升，但對(duì)枯草芽孢桿菌有了大幅度的下降，MQ 6（柴胡、板藍(lán)根）復(fù)配液在10種復(fù)配液中對(duì)枯草芽孢桿菌的抑制能力最強(qiáng)，MQ 7（柴胡、黃芪）、MQ 8（甘草、板藍(lán)根）、MQ 9（甘草、黃芪）對(duì)3種菌的抑制效果較為一般，MQ 10（板藍(lán)根、黃芪）對(duì)枯草芽孢桿菌的抑制能力僅次于MQ 6，排名第二。綜上所述，中草藥提取液經(jīng)復(fù)配后在對(duì)3種供試菌抑菌圈直徑的上限和下限上均有提升，且有部分復(fù)配液對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑制能力超過了抗生素氨芐青霉素。對(duì)大腸桿菌抑制能力從強(qiáng)到弱依次為MQ 3>MQ 1>MQ 9>MQ 6>MQ 2、MQ 4>MQ 5>MQ 7>MQ 8 >MQ 10，對(duì)枯草芽孢桿菌抑制能力從強(qiáng)到弱依次為MQ 6>MQ 10>MQ 1>MQ 3、MQ 8>MQ 5>MQ 9>MQ 2>MQ 7>MQ 4，對(duì)金黃色葡萄球菌抑制能力從強(qiáng)到弱依次為MQ 2>MQ 3>MQ 8>MQ 10>MQ 4、MQ 7>MQ 9>MQ 5>MQ 6>MQ 1。

5種中草藥提取液三三復(fù)配得到的復(fù)配液對(duì)3種菌的抑菌效果見圖3。從圖3可以直觀地看出，與兩兩混合復(fù)配液相比，三三混合復(fù)配液的抑菌能力在整體上有了極大的提高，特別是枯草芽孢桿菌的抑菌圈直徑均值大于>20 mm。其中ML 3（黃連、柴胡和黃芪）復(fù)配液在對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑菌能力在10種復(fù)配液中位居第一，活性最高，ML 4（黃連、甘草和板藍(lán)根）復(fù)配液對(duì)枯草芽孢桿菌的抑制能力最強(qiáng)，對(duì)金黃色萄球菌和大腸桿菌的抑制能力也較好，ML 7（柴胡、甘草和黃芪）復(fù)配液對(duì)大腸桿菌的抑菌能力最弱，且達(dá)到了目前為止所有復(fù)配液的最低值，ML 8（柴胡、板藍(lán)根、黃芪）對(duì)枯草芽孢桿菌的抑菌能力最弱，并且在對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑制能力上也并不突出，ML 10（甘草、板藍(lán)根、黃芪）對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌能力最弱，但對(duì)枯草芽孢桿菌的抑菌能力較好。綜上所述，三三復(fù)配液在整體抑菌能力上的確優(yōu)于兩兩復(fù)配液，不論是抑菌圈直徑的平均值還是上下限都有了一定程度的提高。

5種中草藥提取液四四復(fù)配與5種混合復(fù)配液抑菌效果見圖4。從圖中可以看出，枯草芽孢桿菌依舊對(duì)復(fù)配液較為敏感，但與兩兩復(fù)配液和三三復(fù)配液相比沒有較大的提升。對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑制能力也并不理想。其中AS 4（黃連、甘草、板藍(lán)根、黃芪）對(duì)枯草芽孢桿菌的抑制能力在所有藥液中最強(qiáng)，AS 2（黃連、柴胡、甘草、黃芪）和AS 3（黃連、柴胡、板藍(lán)根、黃芪）在這6組復(fù)配液中的綜合抑菌效果較好，但仍低于前面兩兩復(fù)配液和三三復(fù)配液效果，F(xiàn)S為5種草藥的混合藥液，但在對(duì)3種供試菌的抑制能力并沒有特別出色甚至低于單劑藥液的抑菌能力。

綜合以上所有結(jié)果表明，中草藥中的各種成分與其他中草藥復(fù)合后，可能既存在著相互增益的作用，又存在著拮抗作用，并不是所有效果好的單劑草藥經(jīng)復(fù)合后其抑菌效果都能得到增強(qiáng)，在實(shí)際中還需要根據(jù)具體病原菌的特性，研制藥劑，并多次進(jìn)行平行試驗(yàn)，確定其抑菌能力。

3?結(jié)論

通過查閱資料和文獻(xiàn)初步篩選出抑菌能力較好的5種中草藥：黃連、柴胡、甘草、板藍(lán)根、黃芪，對(duì)上述中草藥進(jìn)行煎煮，得到每1 mL中含有1 g原藥的單劑提取液，再按照比例配成兩兩復(fù)配液（1∶1）、三三復(fù)配液（1∶1∶1）、四四復(fù)配液（1∶1∶1∶1）和5種等比混合液，并測(cè)試其體外抑菌效果。試驗(yàn)過程中加入了無(wú)菌水作為陰性對(duì)照且排除了其對(duì)試驗(yàn)的干擾，還加入了抗生素氨芐青霉素作為陽(yáng)性對(duì)照，經(jīng)3組平行試驗(yàn)后得到試驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果表明，復(fù)配液ML 3（黃連、柴胡、黃芪）、復(fù)配液ML 4（黃連、甘草、黃芪）的綜合抑菌效果最好，其中ML 3對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌的抑菌作用在所有復(fù)配液中最強(qiáng)，ML 4次之，復(fù)配液MQ 4（黃連、黃芪）、MQ 1（黃連、柴胡）、AS 4（黃連、甘草、板藍(lán)根、黃芪）分別對(duì)枯草芽孢桿菌、金黃色葡萄球菌和大腸桿菌的抑菌能力在所有復(fù)配液中最弱。

從上述2個(gè)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)，以上5種復(fù)配液中均有黃連出現(xiàn)，黃連與柴胡和黃芪一同混合時(shí)抑菌效果最強(qiáng)，但與黃芪和柴胡單獨(dú)混合時(shí)抑菌能力卻大幅度下降，原因可能是黃連中的某種成分可能與黃芪和柴胡中的藥物成分有拮抗作用，使得MQ 1對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制能力減弱，但對(duì)枯草芽孢桿菌和大腸桿菌的效果依舊強(qiáng)勁，而黃連和黃芪單獨(dú)使用時(shí)，其生物活性都很高，對(duì)3種菌的抑制能力都較強(qiáng)，推測(cè)2種不同的抑菌機(jī)制在混合后產(chǎn)生拮抗，致使有效成分的抑菌能力減弱。ML 4中加入了板藍(lán)根后，對(duì)金黃色葡萄球菌和大腸桿菌的抑制效果也大大減弱，可能也是由于其某成分與其他3種提取液有拮抗作用?？偟膩?lái)說(shuō)，在所有復(fù)配類型中，三三混合的效果最突出，優(yōu)于其他混合和單劑提取液，根據(jù)三三混合方法有利用提升抑菌效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 李建志，劉旭紅，楊麗珍，等.11種中草藥抗菌作用實(shí)驗(yàn)研究[J].中醫(yī)藥信息，2009，26（3）：82-83.

[2] 張海燕，郭強(qiáng)，溫偉業(yè).中草藥在免疫調(diào)節(jié)中的應(yīng)用[J].畜牧獸醫(yī)科技信息，2006（1）：76-77.

[3] 王婷婷.黃連、連翹協(xié)同抑菌配方優(yōu)化及保鮮應(yīng)用研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[4] 孫春華.中草藥抗菌成份的提取與應(yīng)用研究[D].無(wú)錫：江南大學(xué)，2008.

[5] 李志偉.中草藥在抗菌、抗病毒上的應(yīng)用[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2012，23（5）：639-640.

[6] 傅文棟.中草藥及其有效成分體外抗菌抗病毒研究進(jìn)展[J].中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志，2006（5）：66-67.

[7] 唐艷，張賓，霍健聰，等.12種中草藥抑菌作用研究[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，31（2）：147-152.

[8] 劉萍，王平.影響中藥煎煮質(zhì)量的因素分析[J].湖北中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（5）：44-46.

[9] 胡燕敏，周愛梅，宋倩，等.4種中草藥提取液的工藝優(yōu)化及其抗菌效果對(duì)比[J].食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)，2017，8（8）：3169-3176.

[10] 劉志春，王小麗，林鵬，等.五味子等29種中草藥的體外抑菌實(shí)驗(yàn)[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，24（5）：509-512.