摘 要：在供給側的背景下，不良資產形成特點以及外部環(huán)境和過去截然不同，給商業(yè)銀行處置不良資產帶來前所未有的困難。為積極應對“三去一降一補”的改革，商業(yè)銀行不斷改變其以往的不良資產處置方式，同時國家法律不能適應其發(fā)展變化，存在法律滯后、效力低、法律缺失等問題，嚴重阻礙信貸市場風險的降低，完善健全的法律制度環(huán)境是不良資產處置的重要外部制度條件，因此進行法律法規(guī)的重構與完善具有一定現實必要性。

關鍵詞：供給側結構性改革;不良資產;法律問題

一、引言

如何有效處理五大不良貸款已成為金融體系面臨的一大難題。改善國有商業(yè)銀行不良資產的狀況也成為促進經濟發(fā)展的關鍵要素，不良資產的處置對銀行業(yè)來說至關重要而且需要花費大量精力，雖然在不良資產處置上我國確實存在許多規(guī)章制度，但是，在不良資產具體操作過程中還是會存在有各種法律上的問題，目前相關法律制度主要存在的問題是一方面沒有與之相適應的法律法規(guī)，于是在處置不良資產處置的過程當中會找不到相應配套的法律來解決實際問題，另一方面目前一些現有的制度嚴重滯后、與新型不良資產處置方式相對應的規(guī)則還處于法律空白、還有一些法律制度有效性不明確等問題，這些問題都嚴重阻礙金融風險防控、國有資產保護及金融體系建設，需待完善。并且現階段，隨著不良資產的不斷增加而應運而生的各種地方性和民間的資產管理公司缺乏應有的法律法規(guī)予以規(guī)范，為了防范法律風險，必須制定法律法規(guī)以及行業(yè)協會使不良資產的處理更加規(guī)范。

本論文在對供給側結構性改革對商業(yè)銀行營業(yè)業(yè)務對不良資產傳統(tǒng)處置方式從法律的角度進行分析，主要從處置的主體、客體、法律訴訟時效等問題作為具體論述內容，同時密切按照目前有關國家的政策法律法規(guī)以及行業(yè)現狀，進行綜合分析和研究指出現有法律法規(guī)存在的問題，從而針對相關法律法規(guī)提出重構與完善建議。

二、不良資產處置的法律風險

1.不良資產轉移的法律風險

國家監(jiān)管機構通過制定一系列行政規(guī)章為金融機構轉移不良資產提供法律規(guī)范指引，商業(yè)銀行內部通過制定內部規(guī)章制度來針對商業(yè)銀行不良資產轉讓。不管是國家還是商業(yè)銀行內部規(guī)范性制度文件由于注重原則性規(guī)定和方向性規(guī)定，而沒有對具體操作性和細節(jié)性進行規(guī)定，導致在不良資產轉讓過程當中容易出現較多的操作彈性的情況從而引發(fā)一系列法律風險：第一，受讓方的資格存在的法律風險。第二，公開轉讓的法律風險。第三，投資者營銷方式的法律風險。

2.不良資產轉讓定價的法律風險

在不良資產轉讓過程中，在進行不良資產的內部估值是必不可少的，最近幾年來，不良資產的數量已經遠遠超出了批量轉讓的合格受讓機構4+18家資產管理公司所能夠承受的范圍。最后資產管理公司憑借其一定的市場壟斷力量坐地起價，對不良資產打折過低，而銀行討價還價的能力有限，造成其利益嚴重侵蝕。盡管有許多定量測算，但是計算過程過于理想化，還存在一些不確定的因素沒有考慮進去，所以不良資產的定價也是比較難解決的問題。因此在不良資產轉讓定價過程中尤其是協議轉讓的情況下還是存在許多偏差。如何拋棄各種主觀因素以一種合理的方式定價存在一定的難度，結果導致了不良資產轉讓定價與后期合理定價可能存在差距過大的問題，從而造成利潤侵蝕以及一系列的合規(guī)風險。

3.債權轉讓的法律風險

主要是通過其子公司或者第三方代為持股。造成了商業(yè)銀行持股缺乏主動性。由于商業(yè)銀行持股存在法律認可性，嚴重制約了其經營效益。這種方式無法參與企業(yè)重大事項決定權，只是象征性地賦予對公司重大活動的參與權和監(jiān)督權，不參與股權管理，如果該企業(yè)從事高風險性活動可能導致不良債權轉化為不良股權。債轉股相關法律缺失，一般而言，法律總是晚于法律實例案件的出現。十年前，針對債轉股的出資形式沒有法律規(guī)定，所以這種形式沒有得到和相關部門的認可，到了2012年相關法為了應對這種新型的出資形式認可了債權出資的合法性，但是對其實際操作卻沒有明確規(guī)定，為了是相關部門的操作避免合規(guī)風險，現階段應該出臺相關具體操作法律法規(guī)予以指引。

4.法律環(huán)境薄弱

不良資產處置法律嚴重滯后，信貸立法層級低。不良資產證券化的處置方式新穎，操作復雜，設計目前法律所未提及的各種盲區(qū)，比如交易的主體、程序、時效較長等問題要求有一個完善的法律環(huán)境予以支撐，然而，現階段我國不良資產證券化還處于初期發(fā)展，并沒有針對性的法律法規(guī)提供指引，現行的法律法規(guī)還對不良資產證券化的操作過程造成阻礙。

三、不良資產處置的法律重構與完善

不良資產的處置不僅有利于金融機構的良性運行，也有利于金融改革的深化，更有利于實體經濟的振興，促使經濟可持續(xù)的發(fā)展。但目前不良資產處置法律問題引起的法律糾紛以及不良資產處置過程中各種障礙，嚴重阻礙經濟健康穩(wěn)定的發(fā)展。我們知道發(fā)達國家銀行不良資產處置的效率和效果之所以較好，一個很重要的保障是相關領域的法律制度較為完備。目前中國對這方面重視尚且不足，系統(tǒng)深入的研究匱乏，本文從銀行不良資產處置中與法律關聯較為緊密的不良資產證券化，不良資產遲滯市場參與主體，債權轉讓，債務重組等方面做出一定分析，同時建立完善的法律體系規(guī)范行內外的操作人員的行為。下面，針對商業(yè)銀行不良資產處理的法律問題提出四點重構及完善的建議。

1.健全不良資產處置的相關法律制度

健全信貸市場立法。不良資產處置行為準則必須通過法律進行規(guī)范，同時要有法律約束力。要改善不良資產處置的問題，立法工作必須做到位。

我國不良資產處置相關法律主要存在的問題是法律空白、效力層級弱、由于缺乏專項立法、法律法規(guī)之間的抵觸嚴重等問題，具體體現在以下幾點：在債轉股過程中注重具體操作性和細節(jié)性進行規(guī)定，比如具體執(zhí)行過程中所涉及到的公開競價，邀約對象以及數量、準入底線、公開邀約渠道、退出機制、如何將邀約信息發(fā)布等諸多問題設立明確適用的參照標準和詳細指引。針對債轉股的出資形式認可債權出資的合法性同時對其實際操作進行明確規(guī)定，現階段應該出臺相關具體操作法律法規(guī)予以指引，避免相關部門的操作時的合規(guī)風險。

同時在司法機關審判信貸案件的時候制定效力層級更高的相關法律，填補法律空白，對于法律之間的不一致進行協調，這樣在不良資產的處置過程中才是有法可依，進行約束，為不良資產處置完善必要的法律環(huán)境。

減少國家在不良資產處置市場上準入方面的限制，民營資本和外國資本進入這個市場在批量不良資產的轉讓市場與四大資產管理公司展開競爭，使得不良資產的定價接近市場價格，這種方式降低不良資產轉讓定價的法律風險。

允許銀行參與與企業(yè)經營狀況相關的重大事項決定權，避免該企業(yè)從事高風險性活動可能導致不良債權轉化為不良股權。

2.加快不良資產處置的懲戒制度立法

健全信貸市場法律層級和效力，建立失信者懲戒制度，完善法律責任追究制。就國有商業(yè)銀行內部而言，必須嚴格執(zhí)法針對處置人員主觀因素致使發(fā)生故意違法行為導致不良資產處置出現問題必須給予相應的懲罰，讓處置人員重視不良資產處置的合規(guī)性，杜絕一切主觀違法行為，從而達到規(guī)范處置過程的效果。就國有商業(yè)銀行外部而言，針對債務人的故意逃債行為給予嚴厲懲治，以此加快建立完善的保護金融債權法律，從而有效遏制這種現象的發(fā)生，保護我國商業(yè)銀行在不良資產處置中的合法性。

借鑒國外企業(yè)破產清算和追償經驗，完善我國的司法程序，注重提高法律訴訟的時效，減少不必要的時間成本，幫助債權人快速收回債務。進一步降低所在地法院管轄權的限制，以保證破產案件審理的方便有效，避免出現向沒有管轄權的法院申請財產保全而被駁回，從而耽誤財產保全的寶貴時間，降低因為管轄權而引起的不必要糾紛，為了促進經濟健康持續(xù)發(fā)展，保全企業(yè)穩(wěn)定運營，將破產法從以往的司法程序強制性的破產清償變?yōu)楣膭钇髽I(yè)尋求發(fā)展機會運用一切手段實行債務重組以挽救企業(yè)起死回生，增添金融市場的活性，減少政府部門壓力。

3.針對新型不良資產處置方式立法

清理過時的法律法規(guī)，目前國內已經出現創(chuàng)新型不良資產的處置方式，但是由于缺乏相應法律的支持嚴重阻礙了他們的發(fā)展，比如互聯網渠道處置不良資產，不良資產爭證券化在內的各種新型處置方式在我國部分銀行中已經開始嘗試，應制定資產證券化特別法對適合證券化的商業(yè)銀行不良資產進行嚴格界定。

不良資產證券化的處置方式新穎，操作復雜，設計目前法律所未提及的各種盲區(qū)，要對其實際操作過程有明確規(guī)定比如交易的主體、程序、時效較長等問題，有一個完善的法律環(huán)境予以支撐，避免造成法律之間的沖突抵觸，在具體操作過程中喪失合法性的依據。為了使得不良資產證券有效的運行，我們應該在法律上對其資產管理，交易過程，定價機制以及資產評級進行規(guī)范，規(guī)范相關機的運作模式。

我國應該建立新型不良資產處置方式的配套的有效法律平臺，實施有針對性的特別立法，以此健全法律保障機制來適應當下經濟發(fā)展趨勢的不良資產處置使其朝著多樣化的方向發(fā)展從而降低不良資產率。通過完善法律體系，更好地運用資產證券化降低銀行的不良貸款率，幫助銀行穩(wěn)定運營，穩(wěn)定經濟和金融秩序。

4.出臺針對金融資產管理公司行業(yè)法規(guī)

面對隨著目前商業(yè)銀行不良資產規(guī)模的擴大而應運而生的大量地方性、民營以及海外資產管理公司，我國必須頒布針對不良資產處置的行業(yè)法規(guī)，明確資產管理公司的市場定位和法律地位，使得地方、民間以及海外資產管理公司的處置效力得以保證，避免出現合規(guī)風險。明確民間資本與外資進入不良資產證券化領域的相關政策，主要有金融支持政策和稅收優(yōu)惠政策，同時對于境外資產管理公司的法律約束條件應該考慮到海內外法系的差異，應該做一個統(tǒng)一，填補我國現行的法律法規(guī)在這方面所存在的空白。

四、結論

我國當前供給側改革的推行以及經濟新常態(tài)，經濟下行，不良資產規(guī)模擴增已經成為商業(yè)銀行必須著手解決的一個問題，針對目前我國處置不良資產的相關法律嚴重滯后、信貸立法層級低、信貸市場主體合規(guī)風險、資產管理公司行業(yè)不規(guī)范等一系列問題，本文分別提出了完善不良資產處置的相關法律法規(guī)、加快不良資產處置的懲戒制度立法、針對新型不良資產處置方式立法、出臺針對金融資產管理公司行業(yè)法規(guī)等措施來構建一個不良資產處置的完善的法律制度體系，為提升不良資產處置的高效性，減少無謂損失提供一個良好的法律環(huán)境。

參考文獻：

[1]陳薪宇.我國商業(yè)銀行不良資產防范及處置建議[J].現代商貿工業(yè)，2014，（4）：84-86.

[2]張昊.商業(yè)銀行處置不良資產法律問題研究[D].東北財經大學， 2015.

[3]劉蕾.商業(yè)銀行不良資產處置的法律環(huán)境研究評述[J].武漢冶金管理干部學院學報，2016，26（3）：32-34.

[4]王璐.供給側改革對商業(yè)銀行的影響[J].經貿實踐，2016，（17）：8-9.

[5]潘穎斐.商業(yè)銀行運用債務重組處置不良資產的法律風險及應對[J].上海農村金融，2017（1）：24-26.

[6]曹國華，劉睿凡.供給側改革背景下我國商業(yè)銀行信貸風險的防控[J].財經科學，2016（4）：22-30.

[7]繆錦春.商業(yè)銀行處置不良資產的法律風險及應對策略[J].云夢學刊，2017，38（4）：82-86.

[8]張帆.國有商業(yè)銀行不良資產及其處置的法律問題探究[J].中國市場，2017（22）：58-60.

作者簡介：段可儀（1997- ），女，云南昭通人，碩士研究生在讀，研究方向：企業(yè)管理