顧東輝

助人利他行為在當代中國乃至古今中外的常見社會現(xiàn)象。從“人在場境”（person in environment）框架來審視，人首先應該且必須自助，即自力更生，同時也可以求助進而獲得他助。進而言之，他助除了可以來自他人，如鄰里互助；也可以來自場境中社會場域、國家場域和市場場域的相應主體，如社會工作、民政救助和企業(yè)獻愛心活動。可見，“人在場境”既可以表現(xiàn)為主體結構，又可以成為助人利他行為系統(tǒng)。

關于助人利他行為尤其社會工作的助人利他行為，業(yè)界人士有不少探究（王思斌，2001a；郭偉和，2005；顧東輝，2008；陳濤，2011；任文啟，2016；關信平，2017；文軍，2018；趙一紅，2019）。專業(yè)（profession）是這些研究的重要解讀維度。

鑒于專業(yè)維度的業(yè)界認同狀況，以及全貌審視助人利他行為的研究短缺，本文嘗試從專業(yè)屬性出發(fā)，對當代中國的助人利他行為進行探究。為此，本文至少需回答如下問題：專業(yè)究竟有哪些屬性？當代中國有哪些助人利他行為行為？這些助人利他行為的專業(yè)屬性如何？不同助人利他行為有何聯(lián)系？怎樣聯(lián)動？如何在聯(lián)動中打造中國特色的助人利他系統(tǒng)？

一、專業(yè)屬性與當代中國助人利他行為類型

專業(yè)和當代中國助人利他行為是本文主題的關鍵詞。對此作出梳理說明，既是本文的開篇任務，也是回答前述其他研究問題的基礎。

（一）專業(yè)的基本屬性

對于專業(yè)的屬性、特征或標準，不少專家基于自身理解提出了各自觀點，有些學人還專門結合社會工作對專業(yè)特性有所說明。

在西方，專業(yè)內涵是一百多年來不斷探究的議題。如，F(xiàn)lexner（1915）認為，專業(yè)有伴隨個人責任的智慧操作、素材來自科學和學習、這些素材逐漸變得實用且輪廓分明、擁有可傳授的與人溝通技術、朝向自我組織、逐漸在動機上成為利他性等6條標準。Greenwood（1957）指出，專業(yè)有系統(tǒng)化理論體系、專業(yè)權威、社區(qū)認可、規(guī)定的倫理守則和有專業(yè)文化等5個特質。Millerson（1964）認為，專業(yè)涉及履行某種有益于公眾的服務、基于理論知識的技術應用、相關技能的教育和訓練、確保專業(yè)人員技能的檢定機制、將成員整合起來的專業(yè)組織、確保專業(yè)尊嚴的行為規(guī)范等6個方面。Morales和Sheafor（1989）認為，社會工作已形成為專業(yè)，因為已創(chuàng)辦指導專業(yè)成長與發(fā)展的獨立協(xié)會，制定了專業(yè)行為的倫理守則，興辦了以大學為基礎的研究生層次的專業(yè)學院，并使這些教育方案獲得認可，成功地在一些國家中取得社會工作實踐的執(zhí)照，引導著公共教育運動把社會工作傳播給公眾，實現(xiàn)了社會工作在助人專業(yè)中的地位，并通過與日俱增的專門化和限制加入專業(yè)的機會，而走上專業(yè)的軌道。其中隱含他們認可的專業(yè)屬性。Garvin和Tropman（1992）感到，專業(yè)應該有知識體系、理論基礎、大學訓練、產生收入、對實踐者的專業(yè)控制、對專業(yè)活動的內在道德或倫理控制、可測量或觀察的結果等7個標準。

在東方社會，也有學者對專業(yè)內涵作過說明。如，秋山智久（1988）提出，社會福利專職人員應該具備系統(tǒng)的理論、能夠傳達的技術、以公眾的關注與公共福利為目的、專門職業(yè)的組織化、倫理守則、憑借考試或學歷得到社會承認等6個條件（參見成清美治、加納光子，2005）。這6個條件其實是其認可的專業(yè)屬性。再如，夏學鑾（2000）指出，社會工作是一個專業(yè)，因為具有社會改進的共同使命，擁有價值基礎，發(fā)展出了一系列獨特的技能。

可見，對于何謂專業(yè)，確實眾說紛紜。盡管如此，梳理上述觀點，有幾點基本形成共識，即具有理論系統(tǒng)、基于正規(guī)訓練、擁有價值倫理、體現(xiàn)特殊權威、設立自我組織、得到社會認可。本文認為，此6方面可以視為專業(yè)的基本屬性，并可以基此對助人利他行為乃至其他行業(yè)行為進行相應解讀。

關于專業(yè)，至少有兩點應該予以說明。其一，專業(yè)與職業(yè)（occupation）存在區(qū)別但有聯(lián)系。專業(yè)與技術有關，職業(yè)與崗位有關。具有專門技術者最好有對口崗位，可以有不對口崗位，也可能沒有崗位；其中，技術所長與崗位需求得以匹配，是一種理想狀態(tài)。其二，專業(yè)可以視為時點概念，也可以視為時期或狀態(tài)概念。作為時點概念，有“準專業(yè)”“做法不太專業(yè)”之說，指技術沒有達到應有標準。作為時期或狀態(tài)概念，體現(xiàn)在專業(yè)化說法之中，既指技術走向專業(yè)最低要求的漸進過程，又指技術達到專業(yè)最低要求后的繼續(xù)提升。將專業(yè)視為時期或狀態(tài)概念時，專業(yè)化應該是一項永恒任務。

（二）當代中國助人利他行為的常見類型

助人利他行為可以是個人層面的，也可以是組織層面的；它們有各自特性，也有不同歸屬。

在當代中國，就有鄰里互助、慈善活動等常見的助人利他行為。其中鄰里互助指來自鄰居的協(xié)助或幫助，屬于非正式支持，可以有貨幣、實物、事務協(xié)助、勸導、社交等形式。慈善活動則是針對弱勢人士的幫助行為，如對重病患者提供的經濟資助。公益行動可以針對人群、動物、環(huán)境等多類主體的不同需要，既可以涉及維持性需要，也可以關乎發(fā)展性需要，如參與支教活動、保護母親河行動。志愿服務可以是主動愿意開展的（可稱“自愿服務”），也可以是被發(fā)動后愿意參加的（可稱“組愿服務”），主要提供事務協(xié)助，如參加學雷鋒活動。民事調解旨在舒緩主體之間的關系緊張，如協(xié)助兄弟間的財產分割糾紛等。社會工作基于助人自助理念協(xié)助弱勢人士應對困境，如協(xié)助災后民眾恢復生活常態(tài)。民政救助是政府對貧弱者的物質性幫助，如上海的綜合幫扶。群團工作是人民團體和社會團體面向相應人群的管理服務，如婦聯(lián)的婦女兒童工作。思政工作是體制內人員對他人思想問題的批評指導。企業(yè)社會責任可以是工商企業(yè)對單位外他者的幫助。按幫助對象劃分，第一類助人利他行為幫助弱勢人士，涉及慈善活動、民事調解、社會工作、民政救助、思政工作等；第二類助人利他行為覆蓋多類人群，包括非正式支持、公益活動、志愿服務和群團工作。

這些助人利他行為各有核心特性。鄰里互助進而非正式支持強調幫助主體是相識者，慈善活動凸顯其幫助對象是弱勢人士，公益行動特色在于對象關乎公眾，志愿服務彰顯助者自愿特性，民事調解強調底線目標，社會工作重在體現(xiàn)助人自助，民政救助主要突出施助主體，群團工作主要彰顯國家意識，思政工作重在表明特殊方法。

這些助人利他行為亦可根據(jù)其他視角做相應解讀（參見表1）。（1）從場域維度看，個人場域的助人利他行為可以有非正式支持等，社會場域中慈善組織的助人利他行為可以有公益行動、社會工作等①此處的慈善組織采用2016年3月16日全國人大通過的《中華人民共和國慈善法》所界定的官方用語。在《慈善法》中，慈善組織指依法成立、符合慈善法規(guī)定、以面向社會開展慈善活動為宗旨的非營利性組織，采取基金會、社會團體、社會服務機構等組織形式。本文的慈善組織本指與公共機構和營利機構對應的民非機構。從學術上講，民非機構重在體現(xiàn)民間、非營利的特點，實現(xiàn)了與公共機構和營利機構的關系。其中，民即民間，對應于官方、政府和國家場域；非即非營利，對應于營利企業(yè)和市場場域。，國家場域中公共組織的助人利他行為可以有民政救助、群團工作、思政工作等，市場場域中營利組織的助人利他行為可以有慈善活動等。（2）從行為維度看，非正式支持只能屬于個人場域，正式組織中個人對他人的個別化幫助也屬于非正式支持。民政救助、群團工作和思政工作只能歸屬于國家場域。慈善活動、公益行動、志愿服務和民事調解可以分布在所有領域。社會工作則可以分布于社會、國家和市場三個場域；其中，主要呼應社會場域的慈善組織（如社會工作事務中心），可以呼應國家場域的公共組織（如公辦福利院），也可以進入市場場域的營利組織（如在境外就有營利導向的社會工作機構）。（3）從社會責任維度看，所謂社會責任主要指組織在業(yè)務和行政之外、基于非營利動機而開展的助人利他行為。如，政府部門組織工作人員參與慈善捐贈，企業(yè)撥出資源在貧困山區(qū)建設希望小學。助人利他行為屬于本職工作還是社會責任行為，需基于多方面因素做出判斷。如，某社會工作師事務所為完成政府購買項目而開展的外來人口增能服務就屬于本職工作，是職業(yè)化助人利他行為，其參加的學雷鋒活動則可視為社會責任行為。

表1 助人利他行為的場域分類

助人利他行為本質上屬于實務行動，從而有相應要素。（1）提供主體。某些行為的提供主體只能是個人，如非正式支持；有些行為的提供主體只能是組織，如社會工作；有些行為的提供主體既可以是個人又可以是組織，如慈善活動、公益行動和志愿服務。（2）幫助對象。第一類助人利他行為主要關注弱勢人士及其基本需要，如非正式支持就旨在主要協(xié)助負面事件受損者；第二類助人利他行為則覆蓋多類主體及其多類需要。（3）行動目標。第一類助人利他行為旨在疏解對象困境，如思政工作旨在解決對象的思想問題；第二類助人利他行為兼顧疏解困境和促進發(fā)展，如共青團可以制訂五年規(guī)劃促進青少年發(fā)展，也可以提供社會服務預防青少年犯罪。（4）基本倫理。個人的助人利他行為多以互助、共同體意識等為倫理指引，慈善組織的助人利他行為多以人有權利、人有改變潛能、社會公正等為核心倫理，公共組織的助人利他行為多以國家意識、社會公平、社會穩(wěn)定等為行動指南。（5）主要方法。在對象規(guī)模較小或問題源于個人時，助人利他行為主要采取語言、行動等臨床技術，如思政工作；在對象規(guī)模較大或問題源于外因時，主要采用宏觀策略，如志愿服務、群團工作；在問題源于內外兩類因素時，則兼顧改變個人和改變環(huán)境兩類方法，如社會工作。

關于助人利他行為還有幾點值得說明：（1）不同行為既有相似方面也有區(qū)別之處。如，非正式支持、慈善活動、公益行動、志愿服務的邊界并不是十分清晰。如，幫助福利院老人既可歸于志愿服務又可視為公益行動；協(xié)助罹患重病的鄰居既是鄰里互助，又是慈善活動；群團工作既可采用社會工作方法，又可運用思政工作方法。再如，非正式支持似可視為個人層面的慈善活動、公益行為和志愿服務，企業(yè)社會責任其實是營利組織從事的慈善活動、公益行為和志愿服務。（2）這些行為也有共性，如，對象是家庭外他人，動機是非營利，目標是促進民眾幸福和社會發(fā)展。因此，當面對此情此景，大多不究細節(jié)，先行行動，這也是助人利他應有的境界和策略。

二、當代中國助人利他行為的專業(yè)屬性分析

鑒于社會工作強烈的舶來品性，現(xiàn)實中助人利他行為的本土品味較多，本部分參照專業(yè)屬性，分別對兩類助人利他行為進行分析。

（一）中國社會工作的專業(yè)屬性

中國社會工作1980年代后期開始恢復重建。如，吳鐸、陳良瑾和張昱（2009）將1988—2008年的社會工作建設分成專業(yè)社會工作的恢復和拓展、專業(yè)社會工作實務和職業(yè)化探索、推進社會工作制度和體制建設等三階段。童敏、羅敏敏（2016）將2006—2016年的社會工作發(fā)展分為職業(yè)化準備期（2006—2007）、職業(yè)化發(fā)展期（2008—2010）和專業(yè)化發(fā)展期（2011—2016）3個階段。其中，1987年民政部的馬甸會議，1988年國家教委批準設立社會工作專業(yè)，1994年中國社會工作教育協(xié)會成立，2003年上海樂群社會工作服務社的開辦，2006年民政部和人事部聯(lián)發(fā)的《社會工作者職業(yè)水平評價暫行規(guī)定》和《助力社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》，中央十六屆六中全會提出的“建設宏大社會工作人才隊伍”戰(zhàn)略，2008年首屆社會化工作者職業(yè)水平考試和社會工作隊伍參加災后服務，2011年十八部委聯(lián)發(fā)的《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》，2018年人力資源和社會保障部發(fā)布的《高級社會工作師評價辦法》等，都是社會工作過去30多年恢復發(fā)展過程中的重大事件。

中國社會工作的實踐表現(xiàn)十分豐富。中國社會工作協(xié)會（2009）主編的《中國社會工作發(fā)展報告藍皮書（1988—2008）》和王思斌、鄒文開（2016）主編的《回顧、反思、展望——中國社會工作輝煌發(fā)展的十年》的篇章結構和文本內容，已充分呈現(xiàn)了中國社會工作發(fā)展的整體面貌。從對象而言，覆蓋了兒童到老年的所有年齡段及各類人群；從議題而言，關注了貧窮、失業(yè)、吸毒、城市融入、健康等許多問題；從場域而言，涉及了社區(qū)、學校、醫(yī)院、院舍、企業(yè)、軍隊等諸多場域；從方法而言，運用了個案社會工作、小組社會工作、社區(qū)（社群）社會工作、社會工作行政管理、社會政策等很多技術，社會工作研究和社會工作教育也得以穩(wěn)步推進。當然，中國社會工作實踐有其自身特點。在主體上，黨政統(tǒng)籌推進，多方主體聯(lián)動；在對象上，穩(wěn)步由點到面，逐漸全面鋪開；在方法上，宏觀主導先行，臨床不斷推進；在倫理上，融合當代主流價值、西方社會工作倫理和傳統(tǒng)文化精華；在目標上，疏解底線問題為先，促進需求滿足為輔。因此，中國毫無疑問已經成為全球社會工作的重要子系統(tǒng)。

現(xiàn)今階段，中國社會工作的專業(yè)屬性，與筆者幾年前對上海社會工作的定位相似?；蛘哒f，在社會工作領域，窺上海之一斑可知中國之全貌。具體表現(xiàn)為：理論體系外來，本土特性顯得薄弱；正規(guī)訓練已具，教育質量還要提高；倫理守則初建，工作規(guī)范應當完善；特殊權威不足，工作技術必須提升；各類組織出現(xiàn)，特有文化正在形成；多方已有關注，社會認同尚需提高（顧東輝，2013；2016）。筆者曾將專業(yè)屬性按成熟程度高低賦值5、4、3、2、1分，并邀15位業(yè)界人士對助人利他行為進行評價（參見表2）①筆者個別訪問了15位社會工作專業(yè)背景人員，要求其對不同助人利他行為的專業(yè)成熟程度作出評價。被訪者中，高校社會工作院系教授1人、副教授6人、講師3人和助教1人，醫(yī)院社會工作部工作人員1人，政府民政部門工作人員1人，政府研究部門工作人員1人，在讀社會工作全日制博士生1人。關于評價結果，有幾點說明：1.評價結果只能作為參考，因為評價者均有社會工作專業(yè)背景，或多或少對社會工作有相對較多認同。2.即使如此，社會工作的最終得分也只有4分左右，與其他助人利他行為的差異也不大。如果受訪者規(guī)模更大些，其他助人利他行為參與者進而普通居民參與得多些，各類行為的得分肯定與現(xiàn)在不同，社會工作的排序應該會低于現(xiàn)況。3.如果以醫(yī)學作為專業(yè)標桿，社會工作需努力之處還有不少。4.繼續(xù)進行行業(yè)增能，不僅是社會工作的必行專業(yè)使命，而且是時代提出的重要現(xiàn)實需求。。在評價者看來，中國社會工作的擁有理論體系、基于正規(guī)訓練、具有價值倫理和設立自我組織等屬性得4分左右，體現(xiàn)特殊權威和得到社會認可等屬性得3分左右。這表明他們認同當代中國的社會工作已具有專業(yè)框架，但每個屬性均尚不到位。這與筆者多年前的觀點相同，即中國社會工作正處于走向成熟的過程中，因此，嚴格而言，社會工作還是準專業(yè)。

（二）其他助人利他行為的專業(yè)屬性

根據(jù)專業(yè)屬性成熟程度五分法，其他助人利他行為的平均得分如表2所示。首先，在評價者看來，這些助人利他行為的專業(yè)成熟程度都不高。表2顯示，這些行為的專業(yè)成熟程度大致呈階梯狀，非正式支持的專業(yè)成熟程度最差，然后，依次是慈善活動、公益行動和志愿服務，民事調解，民政救助、群團工作和思政工作?？梢姡兠耖g行為表現(xiàn)出“非專業(yè)”特點，慈善組織的助人利他行為和公有組織的助人利他行為相對稍好，有一些專業(yè)品味。民事調解、民政救助、群團工作和思政工作的專業(yè)成熟程度，與社會工作有差異但區(qū)別不大。與此同時，社會工作總體表現(xiàn)較好，可以視為“準專業(yè)”，但社會認同程度低于大部分其他助人利他行為。從而，社會工作與其他助人利他行為相互尊重，平視對方，共生互動，不但在倫理上是應該的，而且在現(xiàn)實中是必須的。

表2 其他助人利他行為的專業(yè)屬性

其次，專業(yè)屬性在這些助人利他行為中表現(xiàn)有別。在6個專業(yè)屬性中，“得到社會認同”屬性的表現(xiàn)最好（3.5分），“基于正規(guī)訓練”屬性的表現(xiàn)最差（2.6分），其余幾個屬性居中（3分左右）?？傮w而言，這些助人利他行為的專業(yè)屬性均表現(xiàn)不佳，“擁有理論體系”“基于正規(guī)訓練”“具有倫理守則”和“設立自我組織”4個屬性與社會工作的差距相對較大。

再次，這些助人利他行為主要發(fā)源于中國，與本土文化或行為習慣均有一定關聯(lián)。非正式支持即家人互撐、鄰里互助有熟人社會中家庭為本、愛己及人等理念的印記；慈善活動、公益行動、志愿服務等有“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的意境；民事調解有宗族自治、貴和尚中的品性；民政救助、群團工作和思政工作等與儒家文化主流、國家系統(tǒng)為主、彰顯權威仁慈等有相通之處。其實，這些行為隱含的中國品味，與社會工作帶有舶來品性一樣，都是利他助人的在地反映。

三、不同助人利他行為之同構品性

中國的社會工作和其他助人利他行為，無論專業(yè)屬性成熟程度如何，或者說，無論是準專業(yè)還是非專業(yè)，本質上都是助人利他行為一般內涵的特殊外現(xiàn)。

（一）助人利他行為的發(fā)源邏輯相同

助人利他行為，無論是出于熱心還是基于使命，都有相同發(fā)源。根據(jù)筆者多年前制定的“社會工作在社會福利系統(tǒng)中的邏輯地位”框架（顧東輝，2005），可以推演出“助人利他行為的發(fā)源邏輯”（參見圖1）。根據(jù)助人利他行為的發(fā)源邏輯，人類有其需要，沒有滿足就表現(xiàn)為需求不足，如果基本需要不足可能導致貧窮，這就使得助人利他行為的出現(xiàn)有了現(xiàn)實依據(jù)。當然，行為主體的主觀動機、擁有資源、慣常做法、價值倫理會各自或共同影響此類行為的實際表現(xiàn)。主體有別，其動機、資源、歷史和價值自然也不同，行為也就不同。如，面對經濟壓力巨大的重病居民，鄰居可能出于同情而給予金錢援助，有些慈善機構可以募集資源以伸出援手。進而言之，主體相同，其動機、資源、歷史和價值中的一者或幾者有別，助人利他行為也會不同?！坝绣X出錢，有力出力”就呼應了上述觀點。可見，不同助人利他行為的從需要不足到行為出現(xiàn)，有相同的發(fā)源邏輯和過程框架。

圖1 助人利他行為的發(fā)源邏輯

（二）助人利他行為的實踐框架一致

不同助人利他行為在要素、方法、技術等不少方面有相同、相通、相近之處。不妨以社會工作與其他助人利他行為為例進行比較說明。

助人利他行為都有主體、對象、倫理、目標和方法等要素。于社會工作而言，主體是受訓的專業(yè)工作者；對象主要是基本需求不足的弱勢群體；倫理涉及尊重人權利、相信人潛能、認為社會有其責任；目標是在協(xié)助人應對需求不足中使其成長；方法是雙焦視角，兼顧助人自助與促境美好的專業(yè)技術。于其他助人利他行為而言：主體主要是非專業(yè)人士；對象取決于助人利他行為的性質，有些行為（如公益行動、群團工作）可以涉及各類人士的多類需求；倫理上是同情他人或體現(xiàn)國家責任；目標是幫助人滿足需求；方法是單焦視角，一般不用兼顧改變個人與改變環(huán)境。可見，不同助人利他行為“同構異涵”（顧東輝，2018），要素表現(xiàn)雖然不同，但是都可納入相同結構。

社會工作實務方法及其技術在其他助人利他行為中有相應做法。從實務方法看，個案社會工作與“老娘舅”，小組社會工作與“民主生活會”，社區(qū)社會工作與“三社聯(lián)動”，社會工作行政管理與“聯(lián)席會議”，社會政策與“黨代會報告”和“五年規(guī)劃”，就有所呼應。從實務方法之技術看，個案社會工作的個別化與“一把鑰匙開一把鎖”，小組社會工作的對質與“批評和自我批評”，社區(qū)社會工作的任務小組與“專案工作組”，社會工作行政的資源整合與“一方有難八方支援”，社會政策的政策執(zhí)行與“會議布置”，整合社會工作的整體視角與“綜合治理”，也意境相通。

社會工作的許多觀點、技術在其他助人利他行為進而中國文化行為中也有相應的說法或做法（參見表3）。

表3 社會工作與其他助人利他行為的技術呼應

（三）助人利他案例的異涵同構

專業(yè)成熟程度不同的助人利他行為中有些行為是可以兼容和呼應的。有些學者的中國社會工作研究（徐新豪，2015；仰和芝，2018）就體現(xiàn)了上述觀點。不妨繼續(xù)以社會工作與其他助人利他行為為例進行說明。

中國的社會改造實踐就蘊含社會工作智慧（仰和芝，2018）。其中井岡山革命實踐的不少做法與社會工作相類相近：（1）該實踐隱含了類似于慈善公益、志愿服務、民政救助、群團工作、思政工作的助人利他行為。如，“每到一處，必定到貧苦農民家中走訪幫扶，對困難群體給予特別的關懷和服務”；“廣泛開辦婦女工讀學校、農民學校、列寧小學等紅色學校，結合生產生活實際編寫鄉(xiāng)土教材，使群眾接受文化教育和政治教育”；“毛澤東主動給袁文才寫信并愿共謀大業(yè)，先后拜見袁文才和王佐，贈送槍支，進行長談，表達合作誠意”。（2）該實踐包含了社會工作的過程技術。如“工農紅軍每到一處，第一步必須做調查工作，即使是半天也要對當?shù)氐那闆r進行調查”，這屬于社會工作需求評估階段的任務。制定了《井岡山土地法》《告商人及知識分子》等政策，這屬于社會工作方案制訂階段的使命。組織群眾成立熬鹽廠，制造“食鹽”，解決根據(jù)地食鹽緊缺問題，這屬于社會工作計劃推行階段的工作。（3）該實踐呼應了社會工作的某些要素。紅軍官兵顯然是行動主體；“幫助群眾解決身邊事與困難事”，突出了工作以對象問題為中心；“凡從（事）勞動及不剝削他人以為生活的男人和女人都有參與政治的權利”，“幫助他們懂得窮人是能夠解放自己、坐天下的”，體現(xiàn)了相信人的權利和潛能等價值理念；“團結起來鬧革命，推翻這個人剝削人、人壓迫人的社會”，反映了行動目標；“到貧苦農民的家中走訪幫扶”，“開展俱樂部、識字班、墻報等多種教育”，展示了工作方法。因此，井岡山革命實踐的不少做法可以呼應社會工作的實務要素，也應該成為審視中國共產黨領導下社會工作的歷史起點。

社會工作的某些模式也可以用來審視本土行動。如，羅夫曼社區(qū)工作模型（Rothman,1995）在全球專業(yè)界得到很高認可。其社會行動（social action）子模型及其指標結構就可以與井岡山革命實踐舉措有所對應。

表4 Rothman社會行動模型與井岡山革命實踐的對照①此表主要由井岡山大學政法學院仰和芝教授應筆者之邀而參照R othm an社會行動模式的框架填答完成，在此表示致謝。

可見，社會工作和其他助人利他行為有各自表現(xiàn)，每類行為的專業(yè)成熟程度與具體屬性也存在區(qū)別。但是，這些行為無論是準專業(yè)還是非專業(yè)，都有相同的發(fā)源邏輯和實踐框架。從而，在促進民眾幸福的共同目標下，不同助人利他行為就有并存互動的基礎。

四、助人利他行為系統(tǒng)的陰陽之道

陰陽是中國文化的重要概念。筆者曾認為，社會工作作為一個系統(tǒng)，有不同維度的陰陽，并體現(xiàn)陰陽之道（顧東輝，2017）。推而廣之，如果將助人利他行為視為一個系統(tǒng)，應該也可以析出陰陽并發(fā)現(xiàn)陰陽之道。

（一）助人利他行為融匯了陰陽品性

陰陽最初指日月，后來涵蓋具有對立、依存和轉化的萬事萬物運行及其全過程。

本土與外來可以是助人利他行為的陰陽維度。即在助人利他行為中，有些外來味明顯，有些本土性較強，或有些則兩者兼具。如，社會工作往往被視為發(fā)源于歐美的舶來品，群團工作和思政工作顯然屬于本土性概念，非正式支持、慈善活動、公益行動和志愿服務在中外均有較長歷史。與此同時，每種助人利他行為都融匯了本土與外來的某些品性。如，本土化之說就是要面對本土場境和吸收本土文化（王思斌，2001b；殷妙仲，2011；洪大用，2018；何雪松、侯慧，2018）；工青婦的群團工作不但繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)方法的優(yōu)勢，也在積極開展社會工作服務（顧東輝，2018）。因此，本土智慧和外來技術既體現(xiàn)了陰陽屬性，又表現(xiàn)為“當時當?shù)亍保╤ere and now）的助人策略；兩者目標一致，并存互補交融，合成了助人利他行為系統(tǒng)，又融于每種助人利他行為之中。

動態(tài)與靜態(tài)也可以是審視助人利他行為陰陽屬性的視角。助人利他行為不是靜止而是變化的。在當代中國，雖然這些行為究竟歸于外來還是本土難有清晰界限，但是，其整體與技術不斷變化顯然是毋庸置疑的。筆者曾提出社會工作要注重“本土導向”（顧東輝，2009），兼顧外來社會工作經驗的本土化和本土助人實踐的規(guī)范化。這就體現(xiàn)了某類行為吸納其他行為之長的意境。除了不同類型行為相互借鑒，每類行為自身也在動態(tài)發(fā)展。如，革命時期與建設時期的思政工作及其話語就不同，前者如“發(fā)動土地革命運動，根本上推翻不合理的封建土地剝削制度”（仰和芝，2018），后者如在服務國家中實現(xiàn)自我價值?？梢姡死袨榈恼w和部分的靜態(tài)結構會有動態(tài)表現(xiàn)。

（二）助人利他行為體現(xiàn)了總體平衡

陰陽以協(xié)調、統(tǒng)一與和諧為核心，在循環(huán)中達到動態(tài)平衡。在助人利他行為系統(tǒng)中，總體平衡至少表現(xiàn)在兩個層面。

人境平衡是所有助人利他行為追求的共同目標。如，社會工作就以“人在場境”為框架，解析問題，推進實務，協(xié)助人與場境恢復“適應性平衡”（adaptive balance）；思政工作通過協(xié)助當事者改變不合適想法，從而疏解其思想困惑。關于人境關系，有幾點必須關注：人境之一方或兩方變化都會導致人境失衡；人境平衡是區(qū)間概念，只有當失衡力度和時間長度突破了平衡區(qū)間臨界點，人境失衡才會使問題從可能變成現(xiàn)實；人境失衡是絕對的，人境平衡是相對的（顧東輝，2017）。因此，無論于助人利他行為，還是于其他事物，陰陽平衡并非時點概念，而是一種狀態(tài)或意境。

助人利他系統(tǒng)中本土行為與外在行為體現(xiàn)出“總體平衡”而非絕對平衡。誠如太極圖（或陰陽魚）所示，除了某時點，陰陽在其他時點上均不對等但未失衡。在助人利他系統(tǒng)中，本土行為與外在行為就處于如此狀態(tài)。如，社會工作強調伙伴關系，這并不表示雙方始終完全平等。服務之初，一般是以工作者為主的主輔伙伴；然后，雙方逐漸走向平等伙伴；當服務對象可以自助后，雙方關系演化為以服務對象為主的主輔伙伴。由于民眾一般以問題解決為核心追求，不同助人利他行為也均旨在促進民眾幸福，從而不同行為就會向民眾提供“互補式幫助”。在某種助人利他行為難以疏解困境時，才要其他行為配合；否則，就不需其他助人利他行為。因此，本土行為與外來行為，進而言之，是某種助人利他技術與其他助人利他技術各自發(fā)展、互補解題，從而體現(xiàn)了陰陽理論中協(xié)調、統(tǒng)一與和諧的品性。

（三）助人利他行為隱含了變化之道

變化是陰陽的重要特征，陰陽不斷地“變”進而“化”，人類社會因此生生不息。其中，對立制約、依存互根、消長平衡和相互轉化是陰陽變化的4種形態(tài)；消長平衡是量變，是相互轉化的前提；相互轉化是質變，是陰陽消長的結果。鑒于陰陽是一種普適理論，該4種變化形態(tài)在助人利他行為中也各有表現(xiàn)。

助人利他行為也隱含了“對立制約”和“依存互根”的陰陽關系。根據(jù)陰陽理論，對立制約指存在相互對立的陰陽兩方面，陰陽既對立又統(tǒng)一，制約和斗爭的結果是實現(xiàn)統(tǒng)一和平衡。依存互根指陰陽互相依存，一方以另一方存在為前提。助人利他行為包含既區(qū)別又相關的陰陽關系，如自助與他助、助己與助人、本土為主的行為和外來為主的行為、改變個人為主的行為和改變場境為主的行為、外來技術的本土化和本土技術的國際化等。上述每組關系互為主客，互相依賴，既對立又統(tǒng)一，共同促進民眾幸福。

助人利他行為隱含了“消長平衡”的陰陽關系。消長平衡指陰陽不斷進行消長運動，保持著此消彼長、此長彼消的動態(tài)平衡。誠如前述，民眾以問題解決為核心目標。哪種行為的功能較強，在實踐中就運用得多，其他行為就運用得少；某種行為能夠解決問題，就不需其他行為；本土行為用得多，外來行為就需要少。這些行為或技術體現(xiàn)不同的強弱角色，進行必要的互補行動，在幫助民眾疏解困境的目標指引下，達成此消彼長的動態(tài)平衡。

助人利他行為隱含了“相互轉化”的陰陽關系。相互轉化指陰陽在一定條件下可以互相轉化。如，外來技術在不斷適應本土場境的過程中，某些元素被本土系統(tǒng)借鑒和融匯，從而成為本土行為的組成部分。反之，本土助人利他做法如果按國際框架進行提煉歸納，就可以逐漸被外界了解、借鑒和吸納?？梢?，本土和外來聯(lián)結依存，動態(tài)互動，陽至而陰，陰至而陽，相互轉化。

五、助人利他行為的專業(yè)超越和特色打造

不同助人利他行為是當時當?shù)氐睦到y(tǒng)，也是一般模式的特殊體現(xiàn)。這些行為多元一體，無論專業(yè)成熟程度如何，都具有同構品性，呈現(xiàn)陰陽之道，可以相互借鑒。既然如此，在當代中國的“人民中心”理念和“美好生活”目標之下，就應該基于專業(yè)但超越專業(yè)，進而在此過程中打造助人利他行為的中國特色。

（一）綱舉目張：認清當代中國的方位特色

要把握當代中國所處的坐標體系。縱向審視，中國正在由傳統(tǒng)社會轉向現(xiàn)代社會，從農業(yè)社會轉向工業(yè)社會，從計劃社會轉向市場社會；橫向審視，中國整合內在推力和外在拉力之后正在走向世界舞臺中央（顧東輝，2019）。打造中國特色的助人利他行為系統(tǒng)，必須遵循社會主義的核心價值，應該汲取傳統(tǒng)文化的積極元素，可以借鑒外來思潮的有益養(yǎng)份。

要依托國家制度建設的既有優(yōu)勢。經過新中國70多年建設，我國的國家制度和國家治理體系已經形成了不少優(yōu)勢。黨的集中統(tǒng)一領導、人民當家作主、全國一盤棋、具有共同理想、堅持人民中心理念等中國特色，應該成為打造中國特色助人利他系統(tǒng)的重要指引。

（二）直指本真：領悟助人利他的目標特性

要認清助人利他行為的最高目標。助人利他行為無論是外來還是本土，無論技術表現(xiàn)如何，無論行為目標有多少層面，都會關注行動對象的權益，并以民眾整體幸福為最高目標。這表明，民眾整體幸福比助人行為所在行業(yè)的自身發(fā)展更加重要。

要認識民眾問題解決的工具理性。從施助主體看，助人利他行為旨在疏解民眾困境和滿足人民需求。從受助對象看，常常以解決問題為第一追求，而較少關注施助主體與行為過程。解決問題究竟是源于個人場域的非正式支持，源于政府場域的民政救助、群團工作和思政工作，源于社會場域的社會工作、慈善活動、公益行動和志愿服務，還是源于市場場域的企業(yè)利他行動，并不是民眾關心的首要事項。

既然各類助人利他行為均以受助對象權益為首，而民眾又有追求工具性目標的內在動機，不同行為就應該摒棄門戶之見，互動協(xié)進，共促民生，進而走向大同。

（三）各美其美：助力各類行為的自我增能

根據(jù)前述分析，在促進民眾整體幸福的目標指引下，助人利他行為的專業(yè)成熟程度似乎并不十分影響其開展具體行動。在社會服務發(fā)展及其相關研究中，也有相關人士討論過“去專業(yè)化”（deprofessionalizing）議題。這樣自然導出如下問題，當代中國并不成熟的助人利他行為是否應該更加規(guī)范進而走向成熟的專業(yè)？

要促進助人利他行為的專業(yè)提升。施助主體體現(xiàn)積極行為是助人利他的基礎倫理，業(yè)界人士促進技術提升也是重要使命。按照一定服務規(guī)范或標準，提升助人利他本領，正是更好開展施助行動進而體現(xiàn)“服務對象權益為首”的重要前提。

要在方向紛爭中保持專業(yè)化定力。（1）去專業(yè)化之說源于Dominelli（1996）的《社會工作去專業(yè)化：反壓迫實踐、勝任力和后現(xiàn)代主義》一文。該文認為，英國的社會工作者教育、培訓中央委員會（CCETSW）和政府所支持的“基于勝任力方法”導致了碎片化、去專業(yè)化的服務，因而并不能滿足社會工作反壓迫實踐的要求?？梢姡I(yè)化的原初涵義并非否定專業(yè)化，而是認為有些做法背離了專業(yè)化。（2）去專業(yè)化的后續(xù)探究或者出于專業(yè)成效未必高于非專業(yè)的緣由，或者出于防止社會工作獲得權力的原因，或者出于防止其他組織通過控制專業(yè)化而獲得權力的考量，或者出于其他考慮（雷杰，2014；李偉、楊彩云（2018；吳越菲，2018）。（3）在中國，助人利他行為的規(guī)范程度總體不高，工作成效還未充分體現(xiàn)。因此，助人利他行為應該首先強調專業(yè)化而非去專業(yè)化，不同行為也應該參照專業(yè)屬性進行增能。在此過程中，尋找專業(yè)化與去專業(yè)化的兩種話語論述的平衡點（雷杰，2014）。

（四）美人之美：促進不同行為的互尊協(xié)同

要強調專業(yè)化但要防止專業(yè)霸凌。當代中國的助人利他行為要繼續(xù)專業(yè)化，但不可唯本行業(yè)為重或唯本系統(tǒng)為尊，而要尊重和平視其他行業(yè)和系統(tǒng)，既要各美其美，也要美人之美，防止專業(yè)霸權和專業(yè)霸凌。

要促進各類助人利他行為的互動共進。誠如前述，不同助人利他行為的地位平等，最終目標相同。因此，應該在助人利他最高目標的指引下，基于專業(yè)又超越本業(yè)，相互尊重又相互借鑒，強化多方協(xié)同，促進陰陽聯(lián)動，走向美美與共，共促民眾福祉。

（五）不忘初心：再倡自力更生的行動文化

要回歸性倡導自力更生的社會文化。助人利他行為固然重要，但是畢竟屬于他助。于個人和社會而言，無論從價值導向而言，還是從覆蓋范圍而論，民眾的自力更生（即自助）的理念和行動都比來自他人的幫助更加重要。從個人視角審視，自助屬于個人的重要權利，可以提高困境應對的行動效果，可以彰顯善心善行的個人責任，可以維護個人的尊嚴和面子（顧東輝，2007）。從社會視角省視，自力更生曾是中國引以為豪的精神文化，并助力個人、群體、單位乃至國家解決了許多現(xiàn)實問題。因此，必須重新倡導和大力弘揚“自力更生、艱苦奮斗”的積極文化，修正“有困難找政府”“有困難找社工”的偏誤口號，從而，促進民眾美好生活，助力國家更好發(fā)展。

要倡導“受助—自助—助人”的行動邏輯。助人利他行為可以協(xié)助民眾疏解問題和滿足需求，也可以助人自助，協(xié)助受助者獲得成長。在實踐中，受助者不應該永遠作為被動的受助者，而應該在受助過程中努力實現(xiàn)自助。然后，將所得積極經驗延用到此后的生活和工作，并開展力所能及的助人利他行動，進而發(fā)揮受助的溢出效應，助力自助助人的向善文化建設。

（六）陰陽之道：領悟助人利他行為的簡易、變易和不易

《易》是描述陰陽關系的重要系統(tǒng)，易有簡易、變易和不易3種。簡易就是簡明易懂，變易就是不斷變化，不易就是直指本真。

參照社會工作的陰陽之道（顧東輝，2017），也可以把握助人利他行為的簡易、變易和不易。（1）簡易，即把握行動格局。認清助人利他行為的當時當?shù)靥匦裕J識到任何行為都是助人自助一般特性在特定場域和專門時段的具體表現(xiàn)；要參照“人在場境”框架，審視問題原因，提出解題思路；要把握助人利他行為的主體、對象、目標、倫理和方法等5大要素，以及問題分析、方案制訂、計劃推行和評估總結等四個階段。（2）變易，即熟悉行為藝術。助人利他行為有其要素組合和過程框架。但是，在面對不同人群、不同時段和不同場境時，助人利他行為應該因人因時因地而異，體現(xiàn)“中國人行動的邏輯”（翟學偉，2001），采用相應策略，進行動態(tài)評價和恰當微調，體現(xiàn)實踐智慧。（3）不易，守住利他初心。各類助人利他行為雖然技術有別，但使命相近，從而應該相互協(xié)同，互補解題。與此同時，應該動態(tài)自我增能，積極助人利他，進而走向助人者助人自助與受助者自助助人的理想鏈接。

綜上所述，以專業(yè)維度可以分析當代中國的助人利他行為并發(fā)現(xiàn)其成熟程度，可以參照專業(yè)屬性，促進助人利他行為的規(guī)范建設；但是，不能認為專業(yè)自身發(fā)展高于一切，因為提高民眾整體福祉才是助人利他乃至社會治理的最高倫理。

基于專業(yè)，但不能局限于專業(yè)尤其本專業(yè)，更不可追求專業(yè)霸權和專業(yè)霸凌，而是要超越專業(yè)。在此過程中，要融合傳統(tǒng)、當代和外來的積極利他價值尤其人民中心理念，關注弱勢群體的需求不足并兼顧普通民眾的基本需要，推動各類主體的聯(lián)動助人，融匯多類助人行為以開展互補利他，實現(xiàn)促進民眾幸福的終極目標。

總而言之，助人利他行為應該各美其美，美人之美，實現(xiàn)多元一體；曾經風行的自力更生文化也必須重倡力揚。各盡其責，美美與共，應該成為中國特色助人利他行為的重要方向。