楊帆

摘 要：隨著人工智能與大數(shù)據(jù)的發(fā)展，技術(shù)在增強版權(quán)保護與加速信息共享方面均發(fā)揮了重大作用。然而，技術(shù)的發(fā)展也加劇了數(shù)字版權(quán)與信息自由之間的沖突。一方面技術(shù)措施增強了版權(quán)保護，但同時卻將信息自由置于不確定的位置，甚至弱化了公眾獲取信息的能力。另一方面數(shù)字媒體拓寬了公眾獲取信息的渠道，但同時侵權(quán)形式的多樣化、侵權(quán)關(guān)系的虛擬化等給版權(quán)保護帶來了困境。數(shù)字版權(quán)與信息自由的權(quán)利之爭在大數(shù)據(jù)時代下愈發(fā)鮮明。因此，為了化解這一沖突，有必要從國家加強法治保障、市場促進自由調(diào)節(jié)、個人強化版權(quán)意識、版權(quán)人提高社會責任等方面，重構(gòu)數(shù)字版權(quán)與信息自由之間的利益平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)字版權(quán);信息自由權(quán);沖突;協(xié)調(diào)

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）10 — 0115 — 04

一、大數(shù)據(jù)時代下的數(shù)字版權(quán)

（一）數(shù)字版權(quán)的概念

數(shù)字版權(quán)是“作者及其他權(quán)利人對其文學、藝術(shù)、科學作品在數(shù)字化復(fù)制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的總稱?！薄?〕相較于傳統(tǒng)版權(quán)，數(shù)字版權(quán)的信息依托于無形載體，除了傳統(tǒng)版權(quán)人所享有的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和鄰接權(quán)等，數(shù)字版權(quán)還包括未經(jīng)版權(quán)人允許不得隨意接觸作品、傳播作品并對作品進行改編、翻譯在內(nèi)的演繹權(quán)利?！?〕新的技術(shù)革新了作品傳播方式，但是隨之而來的風險，同樣值得我們警惕。

（二）數(shù)字版權(quán)新的表現(xiàn)形式

第一，數(shù)字作品的傳播復(fù)制成本低、效率高。數(shù)字資源的快速復(fù)制、下載具有遠程性和隱匿性。當版權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為欲維護版權(quán)權(quán)益時，卻面臨著取證困難且維權(quán)成本較高的困境。第二，傳播范圍廣，客體受眾多。在網(wǎng)絡(luò)空間中很容易發(fā)生大面積的侵權(quán)事件，而作為版權(quán)人則很難發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為以及相關(guān)的侵權(quán)人。第三，數(shù)字版權(quán)的創(chuàng)作具有大眾化。與傳統(tǒng)版權(quán)相比，數(shù)字版權(quán)作品表現(xiàn)出更鮮活的生命力。草根階層的創(chuàng)作內(nèi)容來源于普通民眾生活，很容易得到民眾的認同，因而其在網(wǎng)絡(luò)空間有較為廣泛的傳播。這在一定程度上，使得版權(quán)保護與自由交流之間的界限難以區(qū)分，給版權(quán)保護增加了相當?shù)睦щy。

二、大數(shù)據(jù)時代下的信息自由

（一）信息自由的概述

信息自由是一項重要的人權(quán)，是表達權(quán)的延伸。《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定，每個人都有通過媒體無界限的接收信息和傳遞信息的自由，這一自由實質(zhì)上蘊含在表達自由之中。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條則明確使用了“信息自由”的概念，認為表達自由權(quán)利包括“尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由?！?002年通過的《格拉斯格圖書館、信息服務(wù)與知識自由宣言》中明確圖書館以及相關(guān)信息服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當為用戶提供自由獲取相關(guān)信息和服務(wù)的渠道。在《德黑蘭宣言》中信息自由與表達自由處于并列的位置。雖然我國并沒有信息自由的明確規(guī)定，但是在憲法中依然能夠解讀出信息自由的意蘊。我國《憲法》第35條明確了言論、出版自由，而這一自由則意味著公民發(fā)布信息、表達觀點的權(quán)利。第40條規(guī)定了公民享有通信的自由，這一自由則意味著公民有接受信息的權(quán)利。我國《信息公開條例》對公眾獲取政府信息作出了明確的規(guī)定。同時，我國的《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等亦規(guī)定了合理使用，而這一規(guī)定旨在保障公眾對信息的知情權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的新風險

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)單向傳播的格局，形成了多元傳播主體共同傳播的局面。正如美國《連線》雜志將新媒體定義為“所有人對所有人的傳播”。新的信息傳播模式拓展了信息自由內(nèi)涵，有學者認為數(shù)字時代的信息自由包含“信息傳播權(quán)、信息采集權(quán)、信息接收權(quán)”?！?〕其中信息接收權(quán)則在新的傳播模式下顯得尤為重要。一方面技術(shù)的發(fā)展使公眾對各類信息應(yīng)接不暇，另一方面技術(shù)對于物理信息通道、信息入口的堵塞，會給信息接收帶來阻礙。例如：網(wǎng)絡(luò)黑客對信息的襲擊以及封鎖，可能導(dǎo)致信息的傳播不暢。更甚部分黑客改變信息的內(nèi)容，使公眾接受到錯誤的信息。又如，自媒體為了追逐經(jīng)濟利益和流量，發(fā)布虛假信息。公眾根據(jù)錯誤信息的指引安排自己的生活，極易造成社會秩序的混亂。

三、大數(shù)據(jù)時代下的沖突樣態(tài)

（一）沖突的緣起：技術(shù)變革

權(quán)利與義務(wù)的產(chǎn)生往往是為了化解社會沖突，正如規(guī)則的設(shè)定是為了平衡沖突雙方的利益。技術(shù)在信息自由與保護信息中發(fā)揮了重要作用。正如萊斯格所說，控制便是對自由的限制，〔4〕版權(quán)的過度保護，即是對信息自由的限制。版權(quán)與信息自由之間呈現(xiàn)出一種對立關(guān)系，技術(shù)的應(yīng)用增加了數(shù)字版權(quán)與信息自由相沖突的風險。具言之，這種應(yīng)用具體表現(xiàn)為以下方面。

1.數(shù)字媒體興起引發(fā)版權(quán)困境

數(shù)字媒體的興起引發(fā)了信息傳播的全方位變化。一方面數(shù)字媒體的興起改變了傳統(tǒng)的單一傳播主體，傳統(tǒng)的受眾開始轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑ブ黧w，其不再是信息的旁觀者，而是信息的創(chuàng)造者。同時，技術(shù)發(fā)展改變了傳播的金字塔式的科層化傳播，形成了信息橫向流動的扁平化傳播。網(wǎng)絡(luò)的交互性、匯聚性與扁平化促進了信息的流動。另一方面智能移動設(shè)備的發(fā)展，各類APP的層出不窮均拓寬了信息入口?？梢哉f，數(shù)字媒體為信息自由提供了新的渠道。然而，與信息自由形成鮮明對比的則是技術(shù)對版權(quán)的沖擊。首先，技術(shù)本身使得傳播版權(quán)作品變得容易，因為載體的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)的虛擬化，一部作品可能同時在多處復(fù)制和傳播。版權(quán)人由于對自己的作品難以控制，其很難確定侵權(quán)因果關(guān)系及侵權(quán)人。其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)侵權(quán)形式多樣化。例如：大量的模仿、二次創(chuàng)作、抄襲以及簡單的轉(zhuǎn)發(fā)、傳播都有可能構(gòu)成侵權(quán)。在目前的法律體系中，多樣化侵權(quán)形式并未全部納入法律之中，這會導(dǎo)致版權(quán)人向侵權(quán)人追究責任時出現(xiàn)無法可依的情況。

2.技術(shù)措施侵犯信息自由

“技術(shù)措施”是指版權(quán)人為了維護自身利益，控制其他人對作品的接觸所采取的技術(shù)性手段。比如：對電子文檔試讀結(jié)束后，用戶需要付費才享有繼續(xù)閱讀的權(quán)利。又如，SCMS系統(tǒng)（serial copy management systems）防止作品被復(fù)制。不可否認，技術(shù)措施保護了版權(quán)人的經(jīng)濟利益與創(chuàng)作熱情。然而，作為私力救濟的技術(shù)措施由于缺乏內(nèi)在利益平衡機制，很容易將信息自由置于不確定狀態(tài)。一方面，技術(shù)本身規(guī)則的設(shè)定阻礙了公眾獲取信息。正如約耳.芮登博格提出了“代碼即法律”?！?〕在實踐中，版權(quán)主體掌握了代碼技術(shù)，由于這一技術(shù)缺乏法律公平的規(guī)制與審查，導(dǎo)致了技術(shù)更加傾向于保障版權(quán)人的利益。另一方面，技術(shù)正在形成一種新的權(quán)力形態(tài)，沖擊了以前“權(quán)力—權(quán)利”的二元格局，進而弱化了公眾獲取信息的能力。掌握技術(shù)措施的少數(shù)主體擁有對技術(shù)的獨占、使用，而缺乏專業(yè)知識的普通人難以應(yīng)對技術(shù)變革所帶來的阻礙。事實上，技術(shù)措施對版權(quán)的保護已然超越了版權(quán)范圍，普通公眾難以獲取足夠的信息來增強自身的能力，而公眾能力的缺失必然影響信息獲取。

（二）沖突的形式：基于現(xiàn)狀的考量

版權(quán)與信息自由之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系。版權(quán)制度的最終目標是實現(xiàn)信息共享，推動創(chuàng)新和社會進步。然而該制度為了保障版權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益和創(chuàng)作熱情，勢必會限制信息自由。技術(shù)的不斷革新，兩者之間的沖突愈演愈烈，以下是幾種典型的表現(xiàn)形式：

1.二次創(chuàng)作的沖突形式

近年來，網(wǎng)絡(luò)短視頻以其平等性、接地氣的特點，迅速占據(jù)了傳播市場，同時視頻的二次創(chuàng)作也引發(fā)了版權(quán)之爭。例如：“X分鐘帶你看完X視頻”的谷阿莫，因剪輯電影片段組合視頻并對其進行解說而迅速爆紅，但其視頻剪輯因使用盜版視頻以及謀取經(jīng)濟利益，遭到了三家公司的起訴。①谷阿莫的這一視頻到底屬于侵權(quán)還是正常的信息使用引發(fā)了極大的爭議。一方面，視頻涉嫌利用盜版視頻作為其創(chuàng)作的原材料，侵犯了原作者版權(quán)。同時，谷阿莫與YouTube簽約播放視頻、投放廣告并獲得利益分成的行為，謀取了大量的經(jīng)濟利益。因此，部分人認為谷阿莫的這一行為構(gòu)成對版權(quán)的侵害。另一方面，從創(chuàng)作手段來看，谷阿莫的視頻講解是一種“滑稽模仿”①，其具有的戲劇性與批判性的意味，會傷害原作者的感情。批判有助于真理的獲得，如果這一形式作品都需要經(jīng)過原作者的許可才能進行批評，則不利于社會公眾獲取真理以及自由表達觀點。因此，二次創(chuàng)作游離在合法與非法之間，恰好處于版權(quán)與信息自由的交界處。版權(quán)的擴張會導(dǎo)致信息自由的收縮，面對技術(shù)的發(fā)展看似公眾獲取信息自由的能力得到了提高，但事實上由于法律和技術(shù)雙重偏向版權(quán)人，公眾信息的獲取受到了多方面的阻礙。因此，公眾的信息自由一再弱化。

2.轉(zhuǎn)發(fā)的沖突形式

個人學習、研究和欣賞已發(fā)表作品的行為屬于著作權(quán)法中的合理使用。社交媒體的普及使得個人的學習研究由原來私人空間轉(zhuǎn)向了開放性的空間，例如社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)。雖然轉(zhuǎn)發(fā)功能為個人學習、評論、保存信息帶來便利，但是也在向不特定的用戶傳播作品，影響了著作權(quán)人的利益。例如：某人將培訓(xùn)機構(gòu)授課老師的口述作品在社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)并進行評論的行為，引發(fā)了版權(quán)侵權(quán)與信息自由的爭議。一方面，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中通過轉(zhuǎn)發(fā)并發(fā)表觀點的行為，看似是在一個私密的空間進行，但實質(zhì)上社交網(wǎng)絡(luò)的公開性決定了這一行為并不是簡單的復(fù)制，而是具有了傳播功能，產(chǎn)生了公開傳播的效果?！?〕另一方面，版權(quán)制度的最終目的是為了激勵創(chuàng)作和創(chuàng)新，實現(xiàn)社會中信息福利最大化。個人在“私域”空間對信息的使用、溝通、評價，推動著信息在社會中流動，實現(xiàn)了版權(quán)制度上信息共享的目的。〔7〕

3.圖書資源數(shù)字化的沖突形式

大數(shù)據(jù)時代下，紙質(zhì)出版業(yè)日漸式微，圖書的在線傳播成為趨勢。技術(shù)的發(fā)展推動了知識與信息的共享，但也引起侵權(quán)案件頻發(fā)。例如：2004年谷歌公司對世界各大圖書館的百萬圖書進行掃描后上傳到谷歌數(shù)字圖書館頁面，并編排著錄索引、摘要等以供公眾查閱、檢索和下載。大量出版商和作者對此表示不滿，認為谷歌侵犯了著作權(quán)，而法院判決最終認為谷歌圖書通過片段化的信息，讓公眾了解作品的內(nèi)容，可以促進公眾對知識的獲取。②這一案件再次凸顯了版權(quán)與信息自由之間的矛盾，如果沒有信息自由，知識將無法傳播，整個社會將處于停滯不前的狀態(tài)，無益于增進人類共同福祉。如果沒有版權(quán)制度的約束，版權(quán)作品極易在數(shù)字化社會濫用，無法激勵創(chuàng)作，同樣不利于人類文明的整體進步。版權(quán)與信息自由總是處于矛盾狀態(tài)，但同時雙方又有著共同的目標，因此，有必要在對立中尋求統(tǒng)一，在動態(tài)中實現(xiàn)平衡。

四、大數(shù)據(jù)時代下的協(xié)調(diào)機制

經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特提出“創(chuàng)造性破壞”的理論，該理論認為創(chuàng)新能夠不斷打破舊的經(jīng)濟秩序和平衡，從而孕育出新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。技術(shù)創(chuàng)新帶來了新的經(jīng)濟形態(tài)，而舊有的法律制度無法適應(yīng)新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，最終會導(dǎo)致社會利益失衡。這一理論同樣適用于版權(quán)，數(shù)字技術(shù)對版權(quán)保護與信息自由的平衡造成了巨大的影響，兩者均企圖通過技術(shù)擴張自己的權(quán)利范圍。信息作為一種公共資源，其如何分配是社會公平正義的表現(xiàn)。因此，有必要從國家、市場、公眾、版權(quán)人等方面進行完善，實現(xiàn)版權(quán)保護與信息自由之間的平衡。

（一）國家：加強法治保障

利益發(fā)生沖突時應(yīng)當如何解決？這就需要一個權(quán)威的機構(gòu)，在原始社會主要是氏族部落的首領(lǐng)和長者，當國家出現(xiàn)之后，國家公共機關(guān)即承擔此角色?！?〕國家規(guī)制則意味著要通過強制性規(guī)范化解不同主體的利益沖突，從而能夠有效保護各方利益。

首先，應(yīng)當將數(shù)字時代新的侵權(quán)形式及時納入法律規(guī)制，防止出現(xiàn)法律真空。在立法理念上，版權(quán)制度可以適當改變側(cè)重保護版權(quán)人的立場，轉(zhuǎn)而以信息自由這一人權(quán)價值作為標準和導(dǎo)向，側(cè)重于作品動態(tài)中的利用效率和信息共享的程度，而不是靜態(tài)的歸屬。其次，實現(xiàn)法律對技術(shù)的歸化。因版權(quán)人在使用技術(shù)措施時，極易出現(xiàn)版權(quán)人為了維護自身經(jīng)濟利益而忽略社會公共利益的情況。因此，有必要使代碼的治理規(guī)則服從于法律規(guī)則之下，促使代碼內(nèi)部自身配置利益平衡機制。通過技術(shù)語言的包容性能夠促進對信息合理使用，滿足公眾信息自由的要求。針對錯誤使用技術(shù)措施的情況，應(yīng)當加大懲罰措施與力度，例如對版權(quán)人實行罰款制度、強制對技術(shù)的改變等。

（二）市場：促進自由調(diào)節(jié)

國家除了積極履行義務(wù)化解沖突之外，還應(yīng)當保持理性和克制將其他部分交由市場調(diào)節(jié)，實現(xiàn)市場資源的有效配置。信息在社會中是一種財產(chǎn)與資源，版權(quán)人與社會公眾始終處于博弈的狀態(tài)，引入市場競爭機制在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)這一資源的最優(yōu)配置。

首先，市場調(diào)節(jié)促進了知識共享系統(tǒng)的興起。目前，現(xiàn)實生活中已經(jīng)有很多知識共享系統(tǒng)，比如開放存取運動，其計劃向每個人提供免費獲取信息和不受限制的使用電子資源的機會。①又如，社交媒體微信在朋友圈的分享，無論是文章、圖片、新聞抑或是生活經(jīng)驗的傳播，本意是讓更多的人能夠共享信息，從而利用信息更好的安排自己的生活。與法律系統(tǒng)相反，知識共享系統(tǒng)是一套倫理系統(tǒng)，它是由市民社會形成的自治組織形式，而這一制度的形成正是源于普通民眾知識共享精神和信息自由的強烈訴求?！?〕知識共享系統(tǒng)解決了傳統(tǒng)的著作權(quán)保護所帶來利益失衡問題，部分出版商也自愿的加入這一行動。其次，從法經(jīng)濟學的角度觀察，經(jīng)濟人具有理性，因此會追求自身利益的最大滿足，版權(quán)人在進行“成本——收益”分析之后也會做利益最大化的選擇。面對數(shù)字化的變革，部分版權(quán)人會順應(yīng)趨勢選擇與數(shù)字出版商合作，通過讓渡部分利益，加大自己作品的宣傳，從而獲取更大的經(jīng)濟利益，這樣不僅版權(quán)人獲得了的利益，公眾也能實現(xiàn)信息自由。

（三）公眾：強化版權(quán)意識

大數(shù)據(jù)背景下，各種盜版作品的泛濫使讀者對免費閱讀形成了依賴，同時也弱化了讀者的版權(quán)意識。各種盜版作品的盛行打擊了作者的創(chuàng)作熱情、破壞了市場秩序，同時也對版權(quán)造成了侵害。根據(jù)部分學者的調(diào)查，約三分之一的公民在使用公共信息文化資源時，不會關(guān)注版權(quán)提示信息?！?0〕因此，有必要提高公眾的版權(quán)文化氛圍和版權(quán)意識。

首先，公共文化機構(gòu)應(yīng)當定期開展關(guān)于版權(quán)的文化宣傳和專題培訓(xùn)。在宣傳中可以將法律語言轉(zhuǎn)化為通俗易懂的漫畫、視頻等，應(yīng)用微信公眾號和APP客戶端等新媒體進行推送。同時，公共文化機構(gòu)應(yīng)當提醒版權(quán)人在數(shù)字化作品中添加具有醒目標識的警示。其次，高校應(yīng)當聯(lián)合多元主體，例如企業(yè)、律所、司法部門等開展知識產(chǎn)權(quán)教育、法律教育，強化公眾版權(quán)意識。

（四）版權(quán)人：提高分享意識

版權(quán)不僅僅具有財產(chǎn)權(quán)屬性，同時也具有人權(quán)屬性。版權(quán)使得公眾參與文化生活的同時能夠享受知識進步與信息自由，促進了文化權(quán)的實現(xiàn)。版權(quán)人為了實現(xiàn)人權(quán)保障的目標，就不得不對其財產(chǎn)權(quán)利進行一定的限制。

首先，版權(quán)人應(yīng)當提高社會責任意識，加大信息的分享與利用，在保證版權(quán)利益的同時適當讓渡其版權(quán)價值，實現(xiàn)信息的自由流動。其次，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當加強道德宣傳，抑制不公平、不道德的技術(shù)滲入到技術(shù)措施當中，從而減少因技術(shù)措施對信息自由權(quán)的侵害，實現(xiàn)信息的傳播、開放與共享。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕施勇勤，張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析〔J〕.中國出版，2012，（05）.

〔2〕李月紅.數(shù)字版權(quán)法律問題研究〔J〕.出版廣角，2016，（08）.

〔3〕劉素華.信息自由與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法理分析〔J〕.現(xiàn)代法學，2012，（02）.

〔4〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.思想的未來〔M〕.李旭，譯.北京：中信出版社，2004：13.

〔5〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律〔M〕.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學出版社，2009：06.

〔6〕梅術(shù)文.從消費性使用視角看“微博轉(zhuǎn)發(fā)”中的著作權(quán)限制〔J〕.法學，2015，（12）.

〔7〕李楊，任蓉.著作權(quán)法“個人使用”的價值考察〔J〕.湖北社會科學，2013，（01）.

〔8〕陳云良，張德峰.國家調(diào)節(jié)權(quán)的產(chǎn)生及其根源〔J〕.政法論壇，2008，（03）.

〔9〕胡波.共享模式與知識產(chǎn)權(quán)的未來發(fā)展——兼評“知識產(chǎn)權(quán)替代模式說”〔J〕.法制與社會發(fā)展，2013，（04）.

〔10〕高峰，肖希明.公共數(shù)字文化資源利用中的公眾版權(quán)意識調(diào)查〔J〕.圖書館論壇，2015，（12）.

〔責任編輯：張 港〕