張先利

【摘 要】目的：分析不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折給予PFNA與鎖定鋼板治療的臨床對比。方法：選取2017年3月～2018年6月我院收治的不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者64例為研究對象，隨機(jī)摸球法分為對照組32例主要為鎖定鋼板治療，觀察組32例進(jìn)行PFNA治療，對比兩種治療方式的效果。結(jié)果：觀察組患者術(shù)中出血量等觀察指標(biāo)均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)良好率顯著高于對照組，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：為不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者進(jìn)行鎖定鋼板治療時(shí)可提升整體治療效果，降低恢復(fù)時(shí)間，有臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折;PFNA;鎖定鋼板治療

【中圖分類號】R687.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號】1005-0019（2020）06--01

股骨粗隆間骨折也被稱之為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，為骨科患者多發(fā)疾病。隨著社會(huì)老齡化發(fā)展，人均壽命持續(xù)延長，骨質(zhì)疏松人數(shù)持續(xù)增加，老年患者股骨粗隆間骨折發(fā)病機(jī)率也持續(xù)提升，且多為輕微外力引發(fā)的不穩(wěn)定性骨折。年輕患者多為高能損傷，因此多數(shù)也為不穩(wěn)定骨折?，F(xiàn)階段對疾病治療觀點(diǎn)并不一致，也存在較多問題。主要治療方式分為PFNA（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）與鎖定鋼板[1]?，F(xiàn)選取我院骨折患者為研究對象，分析不同治療方式效果，結(jié)果如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年3月～2018年6月本院64例不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者為研究對象，對照組32例，男16例、女16例，年齡32～76歲，平均年齡（53.15±2.49）歲，左側(cè)骨折18例、右側(cè)骨折14例;觀察組32例，男17例、女15例，年齡31～76歲，平均年齡（53.20±2.53）歲，左側(cè)骨折19例、右側(cè)骨折13例，患者基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)并無較大差異，可對比分析。

1.2 方法

所有患者均為硬膜外麻醉，牽引床仰臥，患肢外展，牽引內(nèi)旋骨折復(fù)位，并采用X射線證實(shí)骨折復(fù)位。對照組患者進(jìn)行鎖定鋼板治療，髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路，逐層打開皮膚和皮下組織、靜摩擦，顯露骨折斷端。助手幫助下牽引復(fù)位骨折，X線檢測下觀察骨折復(fù)位效果，待復(fù)位完成后取解剖型鎖定鋼板置于股骨大粗隆外側(cè)。采用克氏針于鋼板頂部預(yù)留孔傳入，固定鋼板，并向股骨頸置于3枚導(dǎo)針。沿導(dǎo)針方向置入螺釘，鎖定鋼板。股骨遠(yuǎn)端取皮質(zhì)骨鎖螺釘固定。X射線透視下檢查骨折復(fù)位效果，取生理鹽水沖洗，置入引流管，逐層關(guān)閉皮下組織、敷料包扎。

觀察組患者PFNA治療，粗隆定點(diǎn)至近端作縱切口，三棱錐于大粗隆尖端至股骨髓腔做開口，插入導(dǎo)針，待導(dǎo)針至合適位置選取彈性鉆擴(kuò)大粗隆入口，股骨近端髓腔置入PFNA，粗隆尖、釘尾平狀，沿近端鎖孔將導(dǎo)針置于股骨頸，處于股骨頸1/3位置，側(cè)位于頸正中。空心鉆沿導(dǎo)針鉆孔，沿股骨外側(cè)皮質(zhì)打開，并將螺旋刀錘入固定，遠(yuǎn)端置入鎖釘。術(shù)后放置負(fù)壓引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對比兩種管理方式下臨床觀察指標(biāo)狀況，主要分析手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間和切口長度等指標(biāo)變化。（2）對比兩種干預(yù)方式下髖恢復(fù)效果，采用Harris（人工髖關(guān)節(jié)療效評分標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行分析，主要從疼痛、功能、距離、步態(tài)等方面分析。總分100分，優(yōu)秀90分之上，良好80～89分，差79分之下。良好率=（優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS23.0處理數(shù)據(jù)，以X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料（%、n），以t檢驗(yàn)計(jì)量資料（），P<0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者臨床觀察指標(biāo) 觀察組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間等指標(biāo)均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）數(shù)據(jù)見表1。

2.2 對比患者恢復(fù)效果 觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)良好率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）數(shù)據(jù)見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折主要指股骨頸基底至小轉(zhuǎn)水平之下位置骨折，嚴(yán)重威脅患者身體健康。有資料認(rèn)為早期進(jìn)行骨折手術(shù)治療時(shí)可有效避免臥床所引發(fā)的各種并發(fā)癥，提升患者生活質(zhì)量。相比于傳統(tǒng)治療方式，PFNA復(fù)位手術(shù)有內(nèi)固定優(yōu)勢，同時(shí)也更為符合生理力學(xué)固定原則。由于為微創(chuàng)、小切口復(fù)位因此骨折固定效果更好[2-4]。采用PFNA進(jìn)行治療時(shí)可保持傳統(tǒng)治療堅(jiān)強(qiáng)固定的思路同時(shí)也幫助患者早期下地行走。分析本次研究結(jié)果可知，此種手術(shù)方式有時(shí)間短的特點(diǎn)，由于無需剝離骨折端、骨折旁軟組織因此可有效縮短手術(shù)時(shí)間。螺旋刀擊入股骨頸內(nèi)之后由于表面積較為大因此可有效鎮(zhèn)壓螺旋刀片骨折，繼而獲得良好鉚合力[5]。分析兩種不同治療方式下患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果時(shí)發(fā)現(xiàn)，觀察組患者恢復(fù)良好率更高。此種情況和手術(shù)先進(jìn)性以及愈合良好有重要關(guān)系。

綜上所述，為不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者進(jìn)行PFNA治療時(shí)可有效提升髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果，降低手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等觀察指標(biāo)，有臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

周榮海，何艷春，劉海燕.PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（54）：10539-10540.

鄭鋒.PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折的療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（4）：26-27.

盧靜.PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折的療效對比分析[J].雙足與保健，2018，27（22）：22-24.

廖章渝，李民浩，楊志武.股骨粗隆間骨折PFNA術(shù)與股骨近端解剖型鎖定鋼板術(shù)對比[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（24）：44-45.

王義國，呂建國，胡繼坤，等.PFNA內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效對比探究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，38（10）：1911-1913.