朱方政
[摘 要] “營(yíng)改增”本是消除重復(fù)征稅的政策,但由于政策實(shí)施過(guò)程中存在弊端,破壞了稅收中性原則,造成生產(chǎn)效率損失。通過(guò)運(yùn)用雙重差分模型考察了“營(yíng)改增”政策對(duì)上市制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn):“營(yíng)改增”顯著降低了制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,在采用安慰劑檢驗(yàn)、傾向得分匹配與雙重差分法檢驗(yàn)后,這一結(jié)論依然成立。最后,依據(jù)結(jié)論提出減少增值稅率檔數(shù)及加強(qiáng)進(jìn)項(xiàng)抵扣等政策建議。
[關(guān)鍵詞] 營(yíng)改增;全要素生產(chǎn)率;雙重差分法
[中圖分類號(hào)] F741[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043(2020)03-0150-02
一、引言
(一)背景及意義
2012年1月1日,上海率先進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革,涉改行業(yè)主要為1+6行業(yè)?!盃I(yíng)改增”消除了重復(fù)征稅問題,而減稅并不是最終目的,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新常態(tài)的當(dāng)下,我們關(guān)注的是“營(yíng)改增”政策是否可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。因此,探究“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響尤為重要。
從政策初衷看,“營(yíng)改增”后,制造業(yè)企業(yè)在購(gòu)買服務(wù)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品時(shí)可以抵扣增值稅,從而降低了購(gòu)入中間產(chǎn)品及服務(wù)的成本。這有利于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn),最終提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。然而,“營(yíng)改增”后稅率檔數(shù)增多,這不免造成稅率差異。根據(jù)“稅率差異導(dǎo)致效率損失”這一經(jīng)濟(jì)法則,“營(yíng)改增”的實(shí)施有可能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率下降。另一方面,“營(yíng)改增”后出現(xiàn)了地區(qū)及行業(yè)間稅收不公平的現(xiàn)象,這可能導(dǎo)致管理者把更多的資源放在避稅上面(如尋租等活動(dòng)),造成生產(chǎn)及研發(fā)投入的不足。這種資源配置的扭曲會(huì)抑制企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。因而,“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生何種影響有待進(jìn)一步論證。
(二)文獻(xiàn)綜述
1.“營(yíng)改增”生產(chǎn)率效應(yīng)。李永友和嚴(yán)岑(2018)通過(guò)區(qū)分純制造業(yè)企業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)制造業(yè)企業(yè),發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)營(yíng)改增使得制造業(yè)企業(yè)的非制造業(yè)務(wù)占比下降,并提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率[1]。而陳曉光(2013)則認(rèn)為“營(yíng)改增”由于呈現(xiàn)出增值稅率多檔化的趨勢(shì)造成了稅收差異及由此帶來(lái)的效率損失[2]。
2.“營(yíng)改增”減稅效應(yīng)。范子英和彭飛(2017)認(rèn)為“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)嚴(yán)重依賴于上下游企業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度,平均而言“營(yíng)改增”的減稅及分工效應(yīng)并不顯著[3]。彭飛和毛德鳳(2018)研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于行業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的企業(yè),“營(yíng)改增”顯著降低了企業(yè)的出口成本,實(shí)現(xiàn)了企業(yè)出口收入的增加及出口利潤(rùn)的深化[4]。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)模型設(shè)定
本文選取雙重差分(DID)模型評(píng)估“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)。由于“營(yíng)改增”在2016年全面推廣,在2017年及之后,所有行業(yè)都會(huì)受到“營(yíng)改增”影響。為確??刂平M不受政策沖擊,本文將研究時(shí)間設(shè)為2009-2016年。而2016年之前房地產(chǎn)、建筑及生活服務(wù)業(yè)不會(huì)受到“營(yíng)改增”的沖擊,本文將選用房地產(chǎn)、建筑及部分生活服務(wù)業(yè)作為控制組,并選用制造業(yè)企業(yè)作為處理組。
為了考察“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,本文構(gòu)建模型:
Tfpit=β0+β1Reformit+β2 χit+ηt+δi+εit
其中Reform表示制造業(yè)企業(yè),在“營(yíng)改增”之前取0,“營(yíng)改增”之后取0。本文將2009-2012年定義為0,2012-2016年定義為1。這是因?yàn)椤盃I(yíng)改增”最初開始試點(diǎn)改革是在2012年進(jìn)行的。χ為一系列控制變量,本文還加入了行業(yè)虛擬變量。η與δ分別表示時(shí)間固定效應(yīng)與企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)。β1是本文關(guān)注的重點(diǎn),它反映了“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。
(二)變量選取
本文主要變量選取說(shuō)明如下:
1.全要素生產(chǎn)率(Tfp)。由于LP法可以解決內(nèi)生性和樣本選擇等問題,因此,本文使用LP法估計(jì)全要素生產(chǎn)率。在估算過(guò)程中,年末固定資產(chǎn)凈額作為資本投入的指標(biāo);企業(yè)員工人數(shù)作為勞動(dòng)投入的指標(biāo);中間投入的計(jì)算方法如下:
中間投入=銷售成本+各項(xiàng)費(fèi)用-折舊費(fèi)用-應(yīng)付職工薪酬
2.控制變量。本文借鑒已有文獻(xiàn),選取以下指標(biāo)作為控制變量:資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、盈利能力(Roa)、企業(yè)規(guī)模(Size)和代理成本(Ac)。其中,本文以管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)總收入的比重衡量代理成本。
(二)樣本與數(shù)據(jù)
本文選取中國(guó)上市公司2009-2016年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。本文剔除了重要指標(biāo)缺失、ST及*ST公司的樣本,并對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位做了縮尾處理,共獲得1082個(gè)企業(yè)樣本,此外,為防止價(jià)格因素的干擾,還采用固定資產(chǎn)投資系數(shù)(FAI)和按消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)衡量的通貨膨脹率(CPI)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。本文的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù),并交叉核對(duì)。
三、實(shí)證結(jié)果及分析
(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)
使用雙重差分模型的一個(gè)前提條件是處理組與控制組在“營(yíng)改增”之前具有同趨勢(shì)性。本文進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn),結(jié)果顯示,處理組與控制組企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在2009-2012年間的趨勢(shì)基本一致,且2012年后處理組的全要素生產(chǎn)率上升趨勢(shì)受到了明顯抑制,由此說(shuō)明本文的平行趨勢(shì)假設(shè)基本得到滿足。限于篇幅,趨勢(shì)檢驗(yàn)圖不再報(bào)告。
(二)“營(yíng)改增”政策效應(yīng)基本檢驗(yàn)結(jié)果
本文使用雙重差分模型考察“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,結(jié)果如下表所示(限于篇幅,控制變量不再報(bào)告)。第(1)列為DID模型的回歸結(jié)果,其中Reform的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),說(shuō)明“營(yíng)改增”政策的實(shí)施顯著降低了制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。
為了確?;貧w結(jié)果的穩(wěn)健性,本文使用PSM-DID模型進(jìn)一步回歸檢驗(yàn),以企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、凈資產(chǎn)收益率(Roa)、代理成本(Ac)以及企業(yè)規(guī)模(Size)作為匹配變量進(jìn)行傾向得分匹配。第(2)列即PSM-DID模型的回歸結(jié)果,Reform的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),進(jìn)一步說(shuō)明了“營(yíng)改增”顯著降低制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率結(jié)果的可靠性。
為進(jìn)一步確保穩(wěn)健性,本文通過(guò)構(gòu)造虛假處理組和虛假“營(yíng)改增”實(shí)施年份這兩種方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文改變處理組與控制組劃分法,將實(shí)際并未受到“營(yíng)改增”政策影響的房地產(chǎn)行業(yè)作為處理組,選取建筑業(yè)與部分生活服務(wù)業(yè)作為控制組。如果回歸結(jié)果Reform的系數(shù)依然顯著則說(shuō)明安慰劑檢驗(yàn)不能通過(guò),DID模型檢驗(yàn)結(jié)果不具穩(wěn)健性。下表中第(3)列結(jié)果顯示,虛假處理組的Reform回歸系數(shù)并不顯著,說(shuō)明了“營(yíng)改增”政策沒有對(duì)虛假處理組產(chǎn)生顯著影響,側(cè)面證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。
另外,本文假定如果企業(yè)全要素生產(chǎn)率的的變化是企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力及市場(chǎng)環(huán)境改變所引起的。為了排除這種影響,本文假設(shè)政策實(shí)施年份為2010年,通過(guò)構(gòu)建虛假政策實(shí)施年份進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果如下表中第(4)列所示,Reform回歸系數(shù)并不顯著,側(cè)面證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。
本文認(rèn)為“營(yíng)改增”之所以降低了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率在于兩方面。一方面,不同企業(yè)與上游“營(yíng)改增”企業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不同。如果制造業(yè)企業(yè)與上游“營(yíng)改增”企業(yè)關(guān)聯(lián)較小,其進(jìn)項(xiàng)抵扣也會(huì)不足,在其銷項(xiàng)稅額比較高的情況下,稅制改革帶來(lái)的成本提高也會(huì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制效應(yīng)。另一方面,增值稅率檔數(shù)會(huì)顯著抑制全要素生產(chǎn)率的提高,“營(yíng)改增”后增值稅率檔數(shù)明顯增多,這使得同一行業(yè)不同的企業(yè)將會(huì)受到多檔稅率的影響,進(jìn)一步導(dǎo)致稅率差異,而稅率的差異會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率的損失(如果一個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的間接稅率不同,生產(chǎn)要素就會(huì)更多地流入間接稅率較低的企業(yè),破壞稅收中性,產(chǎn)生資源錯(cuò)配,使得企業(yè)規(guī)模過(guò)大或者過(guò)小,不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高)。
四、結(jié)論與政策建議
(一)結(jié)論
本文考察了“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn):“營(yíng)改增”政策顯著抑制了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。這可能是由于政策逐步實(shí)施、多檔稅率的弊端。此外,“營(yíng)改增”帶有結(jié)構(gòu)性減稅的特征,與服務(wù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低的企業(yè)其進(jìn)行抵扣比例較小,此次改革并沒有使這部分企業(yè)普遍收益。
(二)政策建議
基于以上研究結(jié)論,本文為進(jìn)一步深化稅制改革提出以下建議:
1.逐步減少增值稅率檔數(shù)
“營(yíng)改增”初期,我國(guó)增設(shè)了多檔增值稅率并逐步試點(diǎn)推廣,破壞了抵扣鏈條的完整性,造成效率損失,稅檔設(shè)置復(fù)雜化不僅會(huì)增加稅收征管的難度,而且容易造成資源的扭曲配置,進(jìn)而阻礙全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。因此,當(dāng)前重要的是加快新政策方案的制定,逐步減少增值稅率檔數(shù)。
2.完善稅收征管、加強(qiáng)進(jìn)項(xiàng)抵扣
在實(shí)際稅收征管過(guò)程中,應(yīng)加快各稅務(wù)管理部門信息的交流與暢通,加強(qiáng)征管信息共享等,為企業(yè)增值稅的征繳打下制度基礎(chǔ)。同時(shí)也要推進(jìn)稅收籌劃的宣傳培訓(xùn),以促進(jìn)企業(yè)合理利用新政策加強(qiáng)進(jìn)項(xiàng)抵扣,進(jìn)一步降低其中間品投入的成本,推進(jìn)分工水平的提高。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李永友,嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2018,53(4):18-31.
[2]陳曉光.增值稅有效稅率差異與效率損失——兼議對(duì)“營(yíng)改增”的啟示[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(8):67-84,205-206.
[3]范子英,彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng):基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究,2017,52(2):82-95.
[4]彭飛,毛德鳳.“營(yíng)改增”的出口效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)——基于行業(yè)關(guān)聯(lián)的解釋[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2018(1):52-64,89.
[5]劉建民,唐紅李,吳金光.營(yíng)改增全面實(shí)施對(duì)企業(yè)盈利能力、投資與專業(yè)化分工的影響效應(yīng)——基于湖南省上市公司PSM-DID模型的分析[J].財(cái)政研究,2017(12):75-88.
[責(zé)任編輯:潘洪志]