【摘 要】 情勢變更原則是“信守合同”原則的例外，是私法借助公權(quán)力救濟(jì)合同雙方間利益嚴(yán)重失衡的重要理論依據(jù)。但我國對其規(guī)定較為籠統(tǒng)，因而在司法實(shí)踐中遇到該類案件時難以準(zhǔn)確把握運(yùn)用，如運(yùn)用不當(dāng)，情勢變更原則易處于肆意濫用或因噎廢食之境地。筆者欲從情勢變更原則的適用條件出發(fā)，進(jìn)一步明確其適用范圍，避免法官無形中擴(kuò)大適用范圍，防止自由裁量權(quán)的擴(kuò)張。

【關(guān)鍵詞】 合同 情勢變更原則 適用條件

1.情勢變更原則在我國的規(guī)定及內(nèi)涵

1.1情勢變更原則在我國的規(guī)定。我國現(xiàn)行法律并未規(guī)定情勢變更原則，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化，我國最高人民法院在2009年出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》），其中第26條對情勢變更原則作出了規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”

2019年12月28日發(fā)布的《民法典（草案）》第533條對該原則的規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”與《合同法解釋（二）》相比，草案刪除了“非不可抗力造成的”的表述。有學(xué)者認(rèn)為，情勢變更與不可抗力并非水火不容，而筆者認(rèn)為情勢變更原則是不可抗力的補(bǔ)充適用，應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

1.2情勢變更的內(nèi)涵。情勢變更，顧名思義有“情勢”和“變更”兩層含義[1]。所謂情勢，指合同雙方當(dāng)事人訂立合同時所依據(jù)的基礎(chǔ)和情形。它不以雙方當(dāng)事人的主觀意識為轉(zhuǎn)移。所謂變更，是指情勢于客觀上產(chǎn)生了異常變動，究其程度，是出現(xiàn)了導(dǎo)致該合同所依賴的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生根本改變的情況。

2.情勢變更原則適用的要件

2.1須情勢變更之情勢出現(xiàn)。欲適用情勢變更原則，首先須情勢變更之情勢的出現(xiàn)，即前提條件。至于該變更事實(shí)的范圍，筆者認(rèn)為既可以是經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也可以是非經(jīng)濟(jì)事實(shí)。例如物價的暴漲暴跌、社會重大政治事件、政府行為引起的法律、政策的變動等情形。接下來的問題就是，如何判斷情勢是否發(fā)生變更，應(yīng)考慮是否造成履行艱難或是履行后合同雙方當(dāng)事人間利益得失明顯不公，或合同目的能否實(shí)現(xiàn)。

2.2 發(fā)生在合同成立之后履行完畢以前。剖析《合同法解釋（二）》第26條，筆者理解的情勢變更原則適用的時間要件應(yīng)為合同依法成立以后，合同關(guān)系消滅以前。有些學(xué)者的觀點(diǎn)是合同生效后履行終止前，這兩種觀點(diǎn)的主要差異在于：合同成立至生效期間是否屬于情勢變更原則的適用范圍。我們認(rèn)為，雙方當(dāng)事人訂立合同的依據(jù)是當(dāng)時的社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)情境，因此筆者認(rèn)為，此階段應(yīng)囊括在情勢變更原則適用時間內(nèi)。當(dāng)然，對于合同訂立前就已經(jīng)存在或或履行完畢后才出現(xiàn)的情勢，必然不滿足情勢變更原則的適用條件。

2.3情勢之變更之無法預(yù)見性。無法預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)通常堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)說，而非該合同當(dāng)事人主觀標(biāo)準(zhǔn)。[2]考量時應(yīng)綜合當(dāng)事人所處的客觀環(huán)境和認(rèn)知程度。對于滿足適用情勢變更原則的之觀要件而言，筆者認(rèn)為，無法預(yù)見的主體應(yīng)是當(dāng)事人雙方共同，而非某一方。若不利益方在簽訂合同時已經(jīng)預(yù)見，而未提出或做相關(guān)約定，我們認(rèn)為其主觀上存在過錯，具有可歸責(zé)性，故不符合適用該原則;反之，若利益方在簽訂合同時已經(jīng)預(yù)見而未作相應(yīng)的約定，則有欺詐之嫌。根據(jù)《民法總則》第148條規(guī)定，一方以欺詐的手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。故此種情況也不適用情勢變更原則。

2.4對顯失公平的考究。顯失公平要件可謂情勢變更原則適用的最重要條件。從《合同法解釋（二）》）第26 條的規(guī)定我們獲悉，適用情勢變更原則須達(dá)到繼續(xù)履行合同會導(dǎo)致顯失公平的程度。也就是說，合同的基礎(chǔ)在合同訂立后發(fā)生了重大變化，如雙方當(dāng)事人預(yù)見到這一變化就不會訂立該合同或以不同的內(nèi)容訂立合同。[3]反言之，如發(fā)生了情勢變更，但并未造成合同履行明顯有失公平，此種情形應(yīng)視為正常商業(yè)風(fēng)險，不能適用情勢變更原則。需要闡明的是，這里的“顯失公平”不同于民事行為中的“顯失公平”。它在民事行為中是指訂立合同時，一方當(dāng)事人在簽訂合同時就明知合同權(quán)利義務(wù)不對等，其結(jié)果必然是顯失公平。而作為情勢變更原則適用條件之“顯失公平”是發(fā)生在合同訂立后，履行完畢之前。如合同已經(jīng)履行完畢，此時再主張所謂的顯失公平顯然不在此列。

2.5繼續(xù)履行原合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的。筆者認(rèn)為，判斷繼續(xù)履行是否致原合同目的不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)考慮兩個方面的內(nèi)容：（1）綜合考慮當(dāng)事人訂立合同時的主要目的，如情勢變更僅與其預(yù)想目的有落差，則不屬于此處討論的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，這里所說的不能實(shí)現(xiàn)是廣義上的，并非當(dāng)事人主觀狹義之概念;（2）若合同當(dāng)事人能借助其他方式變通履行，不足以造成原合同目的落空，則也不能理解為該原則規(guī)定中的“繼續(xù)履行原合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。

3.結(jié)語

情勢變更無論是大陸法系還是英美法系，都予以了承認(rèn)，可以說情勢變更原則之根本是誠實(shí)信用原則的外延。我國現(xiàn)行法律沒有以立法的形式規(guī)定情勢變更原則，并非對該原則持否定態(tài)度，而是認(rèn)為“條件尚不成熟”。因此對其適用條件加以分析研究有利于進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)情勢變更原則的規(guī)定。希望在未來的《民法典》中能將此原則予以肯定，為司法實(shí)踐提供有力指導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 韓世遠(yuǎn).情勢變更若干問題研究[J].中外法學(xué)，2014（3）：664.

[2] 朱慶育.民法總論（第二版）[M].北京： 北京大學(xué)出版社.2016.

[3] 萬方.我國情勢變更制度要件及定位模式之反思.法學(xué)評論.2018，36（6）.

作者簡介：張?jiān)奇?，女，?989—），漢，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布人，法律碩士，工程法。