常馨予

【摘要】人工智能隨著科技革命與信息化時(shí)代的發(fā)展，被越來(lái)越多的領(lǐng)域所關(guān)注。對(duì)于人工智能，人們處在的警惕觀望與積極研發(fā)這樣一個(gè)矛盾的狀態(tài)。人工智能于法律更甚，人工智能的出現(xiàn)首先就在主體資格上對(duì)法律提出了挑戰(zhàn)，在責(zé)任承擔(dān)與相關(guān)法律規(guī)制方面更有大面積空白，故而，本文將分為兩部分，首先介紹人工智能帶給法律的發(fā)展，其次從人工智能的法律問(wèn)題出發(fā)并提出相關(guān)意見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】人工智能? 主體資格? 責(zé)任承擔(dān)? 法律規(guī)制

一、在人工智能下的法律的發(fā)展趨勢(shì)——人工智能的司法運(yùn)用

第一、 法律文件的自動(dòng)化生成。隨著人工智能的發(fā)展，法律文件的審閱將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣?dòng)化閱讀，在調(diào)查查證等方面，對(duì)法律文件進(jìn)行系統(tǒng)準(zhǔn)確的分析，可以有效的減少不必要的簡(jiǎn)單重復(fù)的搜集和整理工作，會(huì)極大提高工作人員的效率，節(jié)省更多的人力。除此之外，法律文件的生成也將自動(dòng)化，伴隨著硬件設(shè)施的提高，在不久的將來(lái)，起訴書(shū)、判決書(shū)等高級(jí)的法律文件也會(huì)有人工智能的輔助。

第二、 法律服務(wù)逐步商業(yè)化。隨著電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展，很多線上的法律咨詢不斷興起，當(dāng)事人能夠以更低的價(jià)格享受到更加便捷的法律服務(wù)。無(wú)疑法律機(jī)器人將對(duì)法律服務(wù)產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響，使得人人都可以獲得更優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。

第三、 法律援助可得化效果顯著提升。成本高昂的法律訴訟一直是人們不愿意使用法律途徑解決問(wèn)題的重要原因，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，很多在線解決爭(zhēng)議的機(jī)制開(kāi)始出現(xiàn)，人工智能的推動(dòng)，將會(huì)解決法律援助的問(wèn)題，使得可得性大大提高。

2018年9月27日，京東法務(wù)推出了首款智能產(chǎn)品“法咚咚”，它具有智能推薦、法律檢索輔助、知識(shí)拓展等功能。界面操作很簡(jiǎn)單，用戶只需打開(kāi)“法咚咚”微信小程序，用文字或者語(yǔ)音輸入問(wèn)題，答案在幾秒鐘就能彈出。另外法律AI在處理法律領(lǐng)域的一些工作上具有人類(lèi)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

第四、法律行業(yè)更加透明化。人工智能和大數(shù)據(jù)的高速發(fā)展，使得對(duì)律師行業(yè)、法院的辦案更加透明化，一來(lái)對(duì)于法官檢察官這樣的職業(yè)起到監(jiān)督的作用，大數(shù)據(jù)下很多枉法與包庇的行為都無(wú)所遁形，二來(lái)對(duì)于律師的評(píng)價(jià)使得人們?cè)谶x擇律師時(shí)，給出相對(duì)可靠的參考，對(duì)法律人的職業(yè)素養(yǎng)也提出了更高的要求。

第五、人工智能法律職業(yè)化。在中國(guó)的傳統(tǒng)的法學(xué)教育體系中，僅僅在大學(xué)四年學(xué)習(xí)法律的知識(shí)，這樣的人才很難適應(yīng)人工智能下的新型法律，因此我國(guó)的法律教育也將向這個(gè)方向傾斜，比如北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室、法律人工智能研究的成立。該實(shí)驗(yàn)室和研究中心將致力于為法律與人工智能行業(yè)發(fā)展提供智力支持，完善大數(shù)據(jù)時(shí)代立法，并培養(yǎng)高端復(fù)合型法治人才。

二、人工智能法學(xué)下的思考

對(duì)于這一部分，我將從人工智能的主體資格出發(fā)，結(jié)合自動(dòng)駕駛汽車(chē)的相關(guān)案例分析其責(zé)任承擔(dān)，最后對(duì)于人工智能的法律規(guī)制提出相關(guān)看法。

首先，人工智能能否作為一個(gè)法律的主體，或者更為直白的說(shuō)能否作為一個(gè)法律上的人。我們經(jīng)常提到的法理學(xué)上的自然人，僅就目前人工智能可以觸及的水平，因其不具備相應(yīng)的情感邏輯，我們說(shuō)是不可以認(rèn)定為法律上的自然人的，但是在大量的影視作品中不難發(fā)現(xiàn)，人工智能領(lǐng)域的發(fā)展一日千里，當(dāng)人工智能可以具備和人一樣的情感之后法律允不允許“制造”是一方面，另一方面是屆時(shí)我們又應(yīng)當(dāng)如何界定其身份。

另一種說(shuō)法是將人工智能作為法律上的擬制主體進(jìn)行規(guī)制。法律上提及擬制主體無(wú)非法人，但我們知道法人的責(zé)任有其法定代表人擔(dān)責(zé)，但是人工智能呢？是其制作者作為其代表人抑或其所有權(quán)擁有著作為代表人又是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。

其次按照目前最易被接受或者說(shuō)最為貼切的界定，將人工智能界定為法律上擬制的人。接下來(lái)就是責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，如前所述誰(shuí)又該來(lái)承擔(dān)這最終的責(zé)任呢？具體來(lái)說(shuō)，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)的道路交通糾紛案件中，通常來(lái)說(shuō)，承擔(dān)責(zé)任事故主體一定會(huì)是駕駛?cè)?，但在自?dòng)駕駛汽車(chē)中我們很難對(duì)交通事故進(jìn)行責(zé)任劃分。如果單純因?yàn)轳{駛?cè)嘶蛘呤褂谜卟僮鞑划?dāng)可以直接歸責(zé)，然而，如果是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)本身的問(wèn)題，那又涉及到產(chǎn)品責(zé)任質(zhì)量的承擔(dān)問(wèn)題。

通常情況下，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)者是產(chǎn)品制造者，請(qǐng)求承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的主體可以是任何消費(fèi)者，但在此類(lèi)案件中，如果讓道路交通安全事故受害方跨過(guò)向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)而向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，顯然是違背救濟(jì)精神的。此時(shí)，如果讓駕駛?cè)嘶蛘咦詣?dòng)駕駛汽車(chē)所有人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)也是受害者的身份。

同樣地，在道路交通事故糾紛中通常會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人這個(gè)主體，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)無(wú)疑對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)也提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)公司通常負(fù)有舉證責(zé)任，然而在自動(dòng)駕駛汽車(chē)這類(lèi)糾紛中涉及的專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，相應(yīng)的對(duì)于保險(xiǎn)公司擬定保險(xiǎn)合同，推出相應(yīng)的保險(xiǎn)類(lèi)別上也提出了問(wèn)題。

最后，是老生常談的，對(duì)于人工智能與人的區(qū)別，或者說(shuō)人工智能在人的領(lǐng)域可以規(guī)劃到那一步的問(wèn)題。人工智能一直為人所警惕的就是其的出現(xiàn)與發(fā)展是否會(huì)威脅的人的地位。目前來(lái)看，人工智能的發(fā)展必然是利大于弊的，但即使現(xiàn)在，人們已經(jīng)對(duì)人工智能不斷侵犯人的領(lǐng)域提出質(zhì)疑。人工智能對(duì)于隱私的領(lǐng)域是最被關(guān)注的，如何對(duì)人工智能進(jìn)行規(guī)范，如何正確的使用人工智能，對(duì)于人工智能的使用者又應(yīng)當(dāng)提出怎樣的要求都需要一一探討。棱鏡門(mén)事件中，奧巴馬在對(duì)美國(guó)的監(jiān)視方法進(jìn)行辯護(hù)時(shí)稱(chēng)：“你不能在擁有100%安全的情況下同時(shí)擁有100%隱私、100%便利?！惫们也徽摯碎g是否正確，我們可以真實(shí)感受到的是人工智能給人類(lèi)固有權(quán)利邊界所帶來(lái)的模糊和沖擊。

綜上，我國(guó)目前還未能形成一套完整獨(dú)立的人工智能與法律的理論體系。當(dāng)然，人工智能與法律問(wèn)題極為復(fù)雜，它是法學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸學(xué)科共同面臨的時(shí)代課題，擁有廣闊的探索空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]李安.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界[J].科技與法律，2019.

[2]林士平.人工智能引發(fā)法學(xué)研究轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018.

[3]張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責(zé)任研究[J].社會(huì)科學(xué)，2018.

[4]李琛.論人工智能的法學(xué)分析方法 ——以著作權(quán)為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019.