閆棟

【摘要】 目的 探討微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效。方法 80例四肢骨折患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)手術(shù)方法不同分為A組和B組， 各40例。A組采取切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療， B組采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、治療效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 B組手術(shù)時(shí)間（1.32±0.58）h、住院時(shí)間（8.54±2.62）d和骨折愈合時(shí)間（6.28±2.32）個(gè)月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個(gè)月， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。B組總有效率為95.0%高于A組的77.5%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%低于A組的25.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效顯著， 安全性更佳。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)接骨板技術(shù);鎖定加壓鋼板;切開復(fù)位內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.038

四肢骨折是骨科常見病， 致病原因主要是車禍、高空墜落等， 有報(bào)道[1-3]指出， 四肢骨折呈上升趨勢(shì)。四肢骨折通常伴有軟組織損傷， 嚴(yán)重的發(fā)生周圍血管、神經(jīng)損傷， 需及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療能夠較好保持解剖復(fù)位， 但術(shù)后愈合時(shí)間長(zhǎng)， 容易發(fā)生感染， 術(shù)后恢復(fù)慢， 對(duì)患者的生活質(zhì)量造成影響[4-6]。隨著微創(chuàng)治療技術(shù)的發(fā)展， 微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷輕微、術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于骨科治療中， 微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板不需要在骨折處進(jìn)行解剖復(fù)位， 能夠有效避免骨折端骨膜及軟組織的剝離， 更好的保護(hù)骨折端的血運(yùn)。本文選取80例四肢骨折患者作為研究對(duì)象， 對(duì)微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效進(jìn)行探討， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年10月于本院收治的80例四肢骨折患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)手術(shù)方法不同分為A組和B組， 各40例。A組患者男28例， 女12例;年齡20～64歲， 平均年齡（42.8±8.2）歲;病因：車禍27例， 高空墜落10例， 運(yùn)動(dòng)致傷3例。B組患者男26例， 女14例;年齡19～63歲， 平均年齡（43.6±

8.6）歲;病因：車禍26例， 高空墜落10例， 運(yùn)動(dòng)致傷4例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。兩組自愿接受本次研究， 簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重肝腎功能異常、免疫缺陷、感染性疾病和其他骨折類型患者。

1. 2 治療方法 所有患者入院后均接受常規(guī)檢查， 確保無(wú)手術(shù)禁忌， 根據(jù)患肢腫脹情況選擇合適手術(shù)時(shí)機(jī)。

A組患者采取切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療， 采用全身麻醉， 以患肢骨折斷端為中心做縱向切口， 切開皮膚、皮下組織、筋膜， 暴露骨折部位， 常規(guī)清理骨折斷端， 然后使用持骨器對(duì)骨折端解剖復(fù)位， 將加壓鋼板置入固定， 骨折復(fù)位固定良好后對(duì)切口進(jìn)行清洗， 然后逐層縫合， 術(shù)后給予抗感染和營(yíng)養(yǎng)支持。B組患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療， 采用全身麻醉， C臂機(jī)輔助透視下復(fù)位， 選用間接復(fù)位技術(shù)， 不損傷骨折斷端周圍骨膜及軟組織， 復(fù)位骨折斷端， 恢復(fù)患肢正常力線， 盡量達(dá)到解剖復(fù)位， 在骨折遠(yuǎn)、近端各作微創(chuàng)小切口， 植入鎖定加壓鋼板后使用螺釘固定骨折兩端， 在透視下檢查骨折復(fù)位情況， 復(fù)位良好后對(duì)切口進(jìn)行清洗縫合。術(shù)后均予肢體彈力繃帶包扎， 同時(shí)給與預(yù)防感染、消腫處理。術(shù)后第2天根據(jù)患者情況選擇性指導(dǎo)其不負(fù)重鍛煉， 術(shù)后6～8周指導(dǎo)患者進(jìn)行患肢負(fù)重練習(xí)， 至完全負(fù)重。術(shù)后第4、8、12周時(shí)X 線復(fù)查， 后間隔6個(gè)月復(fù)查骨折部位正、側(cè)位 X 線。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間。

1. 3. 2 臨床療效 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[7]：治愈：患肢關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 可自由活動(dòng)， 無(wú)疼痛感， X線片提示骨折線模糊， 有連續(xù)性骨痂;顯效：患肢關(guān)節(jié)功能恢復(fù)90%以上， 無(wú)明顯疼痛感， X線提示骨折線模糊， 骨痂形成;有效：患肢關(guān)節(jié)功能恢復(fù)70%～90%， 活動(dòng)有疼痛感， X線片骨折線部分模糊;無(wú)效：患肢關(guān)節(jié)功能恢復(fù)70%以下， 活動(dòng)疼痛感明顯， X線提示未愈合。總有效率=治愈率+顯效率+有效率。

1. 3. 3 術(shù)后并發(fā)癥 包括神經(jīng)損傷、切口感染。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較 B組手術(shù)時(shí)間（1.32±0.58）h、住院時(shí)間（8.54±

2.62）d和骨折愈合時(shí)間（6.28±2.32）個(gè)月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個(gè)月， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 B組總有效率為95.0%， A組總有效率為77.5%;B組總有效率明顯高于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%， 其中2例神經(jīng)損傷， 1例切口感染;A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%， 其中4例神經(jīng)損傷，

6例切口感染;B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.501， P<0.05）。

3 討論

四肢骨折多為直接暴力損傷[8]， 表現(xiàn)為軟組織、骨骼、肌腱等多重組織損害， 容易發(fā)生感染、壞死， 加重?fù)p傷， 如果得不到及時(shí)治療， 可發(fā)生愈合不良、畸形愈合甚至不愈合等情況， 嚴(yán)重影響患者術(shù)后的日常生活。四肢的活動(dòng)度大， 骨折后如果不能有效固定， 會(huì)加重?fù)p傷， 因此確定四肢骨折后須對(duì)骨折局部進(jìn)行處理， 減少骨折斷端異?；顒?dòng)， 防止患肢肌肉、神經(jīng)血管繼發(fā)性損傷。已有報(bào)道[9]指出四肢骨折是較為嚴(yán)重的骨折外傷， 關(guān)節(jié)復(fù)位率較低， 治療時(shí)要完成骨折復(fù)位， 同時(shí)確保肢體功能的恢復(fù)。切開復(fù)位內(nèi)固定是傳統(tǒng)治療四肢骨折的方式， 可恢復(fù)骨折正常結(jié)構(gòu)， 減少關(guān)節(jié)僵硬和萎縮， 但因該方式需將骨折端完全剝離， 由此對(duì)周圍組織血供造成破壞， 導(dǎo)致髓內(nèi)血供不足， 影響骨折的愈合， 多數(shù)患者愈合時(shí)間長(zhǎng)， 術(shù)后患者無(wú)法早期進(jìn)行功能鍛煉， 術(shù)后恢復(fù)緩慢。任園[5]對(duì)微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的報(bào)道中分析傳統(tǒng)內(nèi)固定和微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的效果， 傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定的治療優(yōu)良率為75.56%， 陸永興[3]相關(guān)報(bào)道中傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療的優(yōu)良率為79.07%。本文A組患者的治療總有效率為77.5%， 傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療四肢骨折有一定的效果， 但未達(dá)到臨床滿意。傳統(tǒng)切開復(fù)位加鋼板內(nèi)固定手術(shù)視野清晰， 可充分暴露骨折部位， 解剖復(fù)位骨折端， 達(dá)到骨折端穩(wěn)定。缺點(diǎn)是手術(shù)切口大， 軟組織及骨膜剝離范圍廣， 破壞骨折周圍生物學(xué)環(huán)境， 影響骨折端周圍血循環(huán)， 誘發(fā)術(shù)后皮緣壞死、骨愈合延遲、感染、骨不連等并發(fā)癥。釘板之間無(wú)鎖定結(jié)構(gòu)， 僅依賴骨面與鋼板之間的摩擦力固定骨折端， 鋼板緊壓骨面， 極有可能導(dǎo)致骨缺血壞死， 影響預(yù)后。微創(chuàng)技術(shù)是20世紀(jì)后半葉興起新外科技術(shù)， 與基因生物工程、器官移植并稱21世紀(jì)醫(yī)學(xué)發(fā)展三大主流。微創(chuàng)技術(shù)是以最小侵襲和最小生理干擾達(dá)到最佳外科療效的一種技術(shù)， 是一種比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)外科手術(shù)更佳內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定狀態(tài)、更小手術(shù)切口、更輕全身反應(yīng)、更少瘢痕愈合、更短恢復(fù)時(shí)間、更好心理效應(yīng)的方案。因此微創(chuàng)手術(shù)是小切口手術(shù)， 強(qiáng)調(diào)獲得常規(guī)外科手術(shù)效果前提下， 精確定位， 減少手術(shù)組織創(chuàng)傷和生理功能干擾， 降低手術(shù)創(chuàng)傷和并發(fā)癥， 促進(jìn)術(shù)后康復(fù)和功能恢復(fù)。微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板是治療四肢骨折的微創(chuàng)方案， 創(chuàng)傷小， 可避免完全暴露， 甚至不暴露骨折端， 通過(guò)小切口保護(hù)骨折周圍骨膜及軟組織， 提高骨折愈合率。有報(bào)道[10]指出該技術(shù)無(wú)需在骨折處解剖復(fù)位， 可有效避免骨折端骨膜和軟組織剝離， 對(duì)周圍血液供應(yīng)形成有效的保護(hù)， 利于骨折的愈合， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)早期功能鍛煉， 促進(jìn)患者肢體功能的恢復(fù)。本文對(duì)微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效進(jìn)行分析， 結(jié)果顯示， B組手術(shù)時(shí)間（1.32±0.58）h、住院時(shí)間（8.54±2.62）d和骨折愈合時(shí)間（6.28±2.32）個(gè)月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、

（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個(gè)月， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該結(jié)果同已有報(bào)道[10， 11]結(jié)果相符， 說(shuō)明微創(chuàng)方案的手術(shù)時(shí)間短， 患者術(shù)后恢復(fù)快， 均優(yōu)于切開復(fù)位內(nèi)固定。加壓鎖定鋼板鋼板長(zhǎng)、螺釘少， 有彈性， 利于刺激骨再生與骨愈合。鎖定加壓鋼板通過(guò)螺紋鎖定釘板， 有良好錨合、抗旋轉(zhuǎn)和抗拔出能力， 更好的穩(wěn)定骨折端， 接骨板雖未實(shí)現(xiàn)充分解剖塑形， 但可堅(jiān)強(qiáng)固定。相關(guān)研究指出鎖定加壓鋼板對(duì)骨膜血供加壓影響輕微， 符合“生物學(xué)固定”原則。因此其在促進(jìn)骨折愈合的同時(shí)， 也降低了術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)報(bào)道[12]指出切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)后容易發(fā)生感染， 感染發(fā)生率在20%左右， 這對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)是非常不利的。傳統(tǒng)切開復(fù)位固定， 手術(shù)切口大， 更容易感染， 而微創(chuàng)手術(shù)切口小， 對(duì)感染的預(yù)防效果更好。相關(guān)報(bào)道中對(duì)四肢骨折術(shù)后神經(jīng)損傷也有報(bào)道， 傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)更大， 微創(chuàng)手術(shù)降低了神經(jīng)損傷發(fā)生率。另有文獻(xiàn)[10]指出術(shù)后還有靜脈栓塞， 作者認(rèn)為這同患者術(shù)后體位護(hù)理干預(yù)關(guān)系較大， 術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)肢體骨折患者的體位護(hù)理， 預(yù)防血栓的形成。本文中對(duì)兩組治療效果進(jìn)行比較， B組總有效率為95.0%， A組總有效率為77.5%;B組總有效率明顯高于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明微創(chuàng)方案治療四肢骨折的效果顯著， 利于患者術(shù)后康復(fù)。

綜上所述， 微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效顯著， 可有效緩解患肢疼痛， 縮短住院時(shí)間， 促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王軍. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的效果. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2016， 1（13）：75.

[2] 韋忠宏. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床效果觀察. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2016， 29（2）：206-207.

[3] 陸永興. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效分析. 中外醫(yī)療， 2018， （26）：80-82.

[4] 陳順宏， 賈湘謙， 吳昌林， 等. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效. 大家健康， 2016（4）：88-89.

[5] 任園. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效探討. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（12）：94， 103.

[6] 萬(wàn)斌. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床有效性觀察. 醫(yī)藥前沿， 2018（6）：246-247.

[7] 譚從剛， 方新霞 . 微創(chuàng)接骨板 技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2017（33）：126-127.

[8] 鄧立泊. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床療效觀察. 特別健康， 2019（19）：84.

[9] 王勇. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折療效分析. 養(yǎng)生保健指南， 2019（34）：83.

[10] 管學(xué)慶. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折效果對(duì)比. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2019， 29（20）：72-73.

[11] 姚志剛. 微創(chuàng)接骨板技術(shù)鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效分析. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2019， 29（8）：263.

[12] 楊林. 鎖定加壓鋼板治療四肢骨折患者術(shù)后 骨折愈合效果及安全性觀察. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2019， 29（10）：277-278.

[收稿日期：2019-09-18]