李嘉琦 王 薇

隨著社會(huì)的發(fā)展以及人們生活方式的不斷變化，犯罪類型、犯罪手段、犯罪原因等都呈現(xiàn)出不同以往的多樣化發(fā)展趨勢(shì)。犯罪學(xué)家在剖析犯罪行為時(shí)發(fā)現(xiàn)很大一部分犯罪行為并不是偶發(fā)性、隨機(jī)性的，而是曾經(jīng)或持續(xù)性遭受被害經(jīng)歷所導(dǎo)致。在學(xué)校中被欺凌、在家中遭到父母虐待或其他形式的被害經(jīng)歷均可能導(dǎo)致犯罪行為。如2018年陜西省米脂縣的趙澤偉在上學(xué)期間遭到其他同學(xué)欺凌，心態(tài)扭曲，多年以后在一中學(xué)放學(xué)后持刀砍人，導(dǎo)致9人死亡，21人受傷，從被害人變成犯罪人。2018-2019年更是接連發(fā)生幾起“未成年人弒母案”。 犯罪學(xué)中一個(gè)非常值得探究的問題就是犯罪與被害的重疊現(xiàn)象，即犯罪人與被害人具有很高的同質(zhì)性，犯罪人同時(shí)也是被害人。為什么這些孩子成為了沒有感情的“劊子手”？他們的童年經(jīng)歷或其他經(jīng)歷對(duì)犯罪行為的發(fā)生是否存在推動(dòng)作用？這些問題都值得我們?nèi)ヌ接懷芯?。本研究通過實(shí)證研究的方法，以在押人員為研究樣本，分析我國(guó)的犯罪與被害的重疊情況，同時(shí)用社會(huì)資本與生活方式理論對(duì)這種重疊作出解釋，探尋影響犯罪與被害重疊的相關(guān)因素。

一、犯罪與被害重疊的相關(guān)研究

在犯罪學(xué)形成以后的最初幾十年里，主流的犯罪學(xué)理論的焦點(diǎn)均為解釋犯罪行為，從個(gè)人、組織、社會(huì)、文化等不同角度探尋影響犯罪行為的各因素，對(duì)犯罪行為的理解不斷加深，這里不再一一贅述。然而絕大多數(shù)的理論對(duì)被害人在犯罪行為中的作用并沒有提供一些明確的見解，更不用說解釋為什么有些人容易成為被害目標(biāo)了。[1]Hirschi, Travis. Causes of Delinquency. Berkeley: University of California Press.1969.雖然偶爾會(huì)有一些研究者認(rèn)識(shí)到犯罪理論應(yīng)當(dāng)考慮被害的角色以及犯罪人與被害人所存在的系統(tǒng)性聯(lián)系，如一般緊張理論中認(rèn)為被害經(jīng)歷可以是導(dǎo)致緊張的來源之一，而沒有得到妥善應(yīng)對(duì)的緊張容易導(dǎo)致犯罪，但是這樣的觀點(diǎn)仍然沒有對(duì)犯罪人與被害人的關(guān)系問題產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

直到近些年，將犯罪人與被害人作為本質(zhì)上不相關(guān)群體的學(xué)術(shù)處理方法才發(fā)生了巨大變化。[1]Lauritsen, Janet L., and John H. Laub. Understanding the link between victimization and offending: New reflections on an old idea. Crime Prevention Studies,2007, 22:55–75.這是由于經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的研究證實(shí)了犯罪人與被害人往往有相同的特征，并容易進(jìn)行許多相似的行為。如在一起暴力犯罪案件中，犯罪人與被害人在挑起事端和事件持續(xù)的過程中可能都發(fā)揮了積極作用，被害一方很容易受到憤怒、悲痛、絕望等因素的影響轉(zhuǎn)化為加害一方，從而導(dǎo)致局勢(shì)升級(jí)。[2]Schreck C J, Stewart E A, Osgood D W. A reappraisal of the overlap of violent offenders and victims. Criminolog y, 2008, 46(4): 871-906.比如酒吧中相看兩厭的兩人開始爭(zhēng)吵，隨即打成一團(tuán)，最終一方將另一方打傷，在打斗過程中，是很難認(rèn)定犯罪人與被害人的，最終根據(jù)受傷情況認(rèn)定被害人，而這個(gè)被害人在整個(gè)事件中卻不一定一直是被害人的角色，也可能是一開始挑起事端的人，在他所經(jīng)歷的其他打斗中，如果沒被打傷，他可能就是犯罪人。這里我們即使不強(qiáng)調(diào)被害與犯罪發(fā)生的時(shí)間先后順序，僅從既有被害經(jīng)歷又有犯罪行為的角度來看，大量數(shù)據(jù)也表明了兩者確實(shí)存在一定程度的重疊。如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了犯罪頻率與被害次數(shù)之間存在一個(gè)很強(qiáng)的正向相關(guān)關(guān)系，即犯罪行為多的人遭受的被害也多。[3]Broidy L M, Daday J K, Crandall C S, et al. Exploring demographic, structural, and behavioral overlap among ho micide offenders and victims. Homicide Studies, 2006, 10(3): 155-180.研究還顯示，被害——犯罪重疊的群體與僅犯罪或僅被害的群體相比，同樣指向中下階層的年輕男性，他們更傾向于頻繁、大量地飲酒，并從事其他危險(xiǎn)的活動(dòng)。[4]Klevens J, Duque L F, Ramírez C. The victim-perpetrator overlap and routine activities: Results from a cross-sectio nal study in Bogotá, Colombia. Journal of Interpersonal Violence, 2002, 17(2): 206-216.總的來說，西方犯罪學(xué)家發(fā)現(xiàn)，被害人與犯罪人之間的確存在強(qiáng)有力的重疊，且重疊群體的特征與僅被害或僅犯罪群體有所不同。[5]Jennings W G, Piquero A R, Reingle J M. On the overlap between victimization and offending: A review of the li terature. Aggression and Violent Behavior, 2012, 17(1): 16-26.因此在將犯罪和被害行為單獨(dú)討論并已獲得較為深入的理解之后，探究?jī)烧咧g的重疊機(jī)制及其影響因素就顯得尤為重要了。

然而，我國(guó)學(xué)者對(duì)犯罪和被害的調(diào)查仍然處于“以犯罪人為中心”或“以被害人為中心”的狀態(tài)。這些從犯罪與被害單獨(dú)入手的研究忽略了犯罪人和被害人之間或存在重疊的可能性。而我國(guó)無論從社會(huì)形態(tài)還是文化都與西方國(guó)家有著一定差異，因此在我國(guó)情境之下被害——犯罪重疊的研究在填補(bǔ)空白的同時(shí)，可能會(huì)更加具有自身獨(dú)特性。

域外有許多研究犯罪與被害重疊的理論，如自我控制、日?；顒?dòng)、一般緊張等都可以進(jìn)行解釋，但結(jié)合我國(guó)的實(shí)際狀況，本研究認(rèn)為社會(huì)資本與生活方式理論可以很好的解釋犯罪與被害重疊現(xiàn)象。很大一部分犯罪人之所以走上犯罪道路很多時(shí)候是由于與家人等親密關(guān)系的疏遠(yuǎn)造成的，阻止其犯罪的資本并沒有完整的建立起來。與此同時(shí)，犯罪本身亦是一種高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，也是所有生活方式中最容易導(dǎo)致被害的一種，犯罪活動(dòng)所具有的危險(xiǎn)性與不確定等性質(zhì)、與犯罪人接觸的增加等都會(huì)不同程度的加大被害風(fēng)險(xiǎn)。[6]Klevens J, Duque L F, Ramírez C. The victim-perpetrator overlap and routine activities: Results from across-section al study in Bogotá, Colombia. Journal of Interpersonal Violence, 2002, 17(2): 206-216.因此，筆者選擇了從與其關(guān)系密切的社會(huì)資本、風(fēng)險(xiǎn)生活方式兩個(gè)不同角度的理論出發(fā)，用實(shí)證研究的方法尋求其被害經(jīng)歷與犯罪行為重疊的內(nèi)在聯(lián)系。

（一）社會(huì)資本理論

社會(huì)資本（Social Capital）是一種嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，與人力資本（Human Capital）相似，是資本的一種特殊形式。社會(huì)資本正在成為社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要視角，該理論最早是由科爾曼（Coleman）于1990年提出的，他關(guān)注的不是個(gè)體變量（如個(gè)性），而是社會(huì)關(guān)系的質(zhì)量、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)如何影響跨代的資源(資本)傳遞，從而形成機(jī)會(huì)和生活軌跡，[1]Wright J P, Cullen F T, Miller J T. Family social capital and delinquent involvement. Journal of criminal Justice,2001, 29(1): 1-9.例如父母的社會(huì)資本會(huì)為子女提供工作機(jī)會(huì)等。簡(jiǎn)單來講，社會(huì)資本背后的基本理念即為社交能力和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為個(gè)體帶來積極的利益。[2]Bouchard M, Wang W, Beauregard E. Social capital, opportunity, and school-based victimization. Violence and Vict ims, 2012, 27(5): 656-673.

社會(huì)資本有兩種功能，一種是維系情感，人們?cè)谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中通過緊密的相互聯(lián)系，將自己穩(wěn)定在常規(guī)世界里，阻止自己實(shí)施犯罪。另一種是規(guī)范行為，較強(qiáng)的社會(huì)資本使得人們更想一切按照規(guī)則行事，不愿從事冒險(xiǎn)的活動(dòng)，從而減少犯罪或被害的可能性。因此，如果一個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系中斷, 其必然會(huì)進(jìn)行違法犯罪。[3]Travis Hirschi.Causes of Delinquency.Berkeley, CA:University of California Press.1969: 3.這是由于低水平的社會(huì)資本導(dǎo)致社會(huì)控制（尤其是非正式社會(huì)控制）弱化， 最終促使社會(huì)成員去實(shí)施犯罪行為。[4]Robert J.Sampson, John H.Laub.Crime in the making: Pathways and turning points through life. Harvard University Press.1995.例如，脫離傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)后的個(gè)體，容易視社會(huì)規(guī)范于不顧，這不僅減少了犯罪行為帶來的罪惡感、羞恥感，還減少了實(shí)施犯罪行為的機(jī)會(huì)成本（即失去的潛在收益）。[5]Buonanno P, Montolio D, Vanin P. Does social capital reduce crime? The journal of Law and Economics, 2009, 5 2.(1): 145-170.社會(huì)資本的概念已經(jīng)越來越多地被用來理解各種社會(huì)現(xiàn)象，不僅能解釋犯罪行為的產(chǎn)生，還能解釋被害發(fā)生的原因。如對(duì)家人等親密關(guān)系的依戀程度越低，則社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)其的保護(hù)越弱，遭受被害的可能性就越高。

在犯罪學(xué)領(lǐng)域，有許多關(guān)于社會(huì)資本理論的實(shí)證研究。在解釋犯罪方面，如貧富差距日益擴(kuò)大的影響是通過破壞社會(huì)資本來調(diào)節(jié)的，這是由于貧富差距的加劇會(huì)破壞社會(huì)凝聚力從而弱化個(gè)體社會(huì)資本，社會(huì)資本的減少又會(huì)使得社會(huì)矛盾加深，導(dǎo)致槍殺案與暴力犯罪增加，即社會(huì)資本與犯罪行為呈反向相關(guān)關(guān)系。[6]Kennedy B P, Kawachi I, Prothrow-Stith D, et al. Social capital, income inequality, and firearm violent crime. Soci al Science &Medicine, 1998, 47(1): 7-17.類似的存在于社區(qū)中的社會(huì)資本或許不能預(yù)測(cè)個(gè)人暴力，但家庭社會(huì)資本和其他街道環(huán)境的測(cè)量都是個(gè)人暴力的強(qiáng)預(yù)測(cè)因子。[7]De Coster S, Heimer K, Wittrock S M. Neighborhood disadvantage, social capital, street context, and youth violenc e. The Sociological Quarterly, 2006, 47(4): 723-753.

此外，社會(huì)資本與刑事政策之間也存在著密切關(guān)系：宏觀而言, 社會(huì)資本存量與控制犯罪效果成正比；微觀而論, 不同形式的社會(huì)資本對(duì)犯罪行為會(huì)產(chǎn)生不同的影響, 進(jìn)而影響到相應(yīng)的刑事政策。[8]汪明亮：《基于社會(huì)資本解釋范式的刑事政策研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期。在解釋被害方面，根據(jù)現(xiàn)有研究表明：那些在學(xué)校與成年人建立信任關(guān)系的學(xué)生可以更多的從中受益，因?yàn)樗麄兛梢员苊馀c潛在犯罪者發(fā)生暴力沖突，即社會(huì)資本在暴力被害方面起到了顯著的保護(hù)作用。[9]Bouchard M, Wang W, Beauregard E. Social capital, opportunity, and school-based victimization. Violence and Vict ims, 2012, 27(5): 656-673.同時(shí)，擁有街頭家庭（無家可歸的年輕人與在街上遇見的人所建立的各種聯(lián)系）的成員比其他形式團(tuán)體的成員更大可能的免于被害，這是由于街頭家庭相比之下更容易產(chǎn)生信任、承諾、互惠等這些無形資源，而這些資源有助于個(gè)體社會(huì)資本的形成，即社會(huì)資本越強(qiáng)，被害的可能性則越低。

（二）生活方式理論

生活方式理論（Lifestyle Theory），是解釋被害人與犯罪人重疊的主要理論之一。該理論是由欣德朗（M.J Hindelang）于1978年提出，其核心觀點(diǎn)為：參與某些特定行為和生活方式的個(gè)體更容易遭受被害，這些特性決定了個(gè)體經(jīng)常不同程度地暴露在犯罪機(jī)會(huì)中并增加了被害的可能性。生活方式是指?jìng)€(gè)人的日?；顒?dòng)方式，包括職業(yè)活動(dòng)和娛樂休閑活動(dòng)，不同的活動(dòng)方式蘊(yùn)含著不同的被害危險(xiǎn)。例如，經(jīng)常與具有犯罪特性的人交往，被害的可能性就越大；在夏季經(jīng)常獨(dú)自在夜里外出的女性，比經(jīng)常待在家里不外出的女性有更高的被害風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)常出入酒吧、賭場(chǎng)、夜店等場(chǎng)所單身男性或女性，比花更多時(shí)間在家中陪伴他（她）的配偶的已婚男性或女性更容易遭受被害。[1]雷連莉：《論女性被害原因及預(yù)防——以日常活動(dòng)理論為視角》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。這些生活方式都有一個(gè)共同點(diǎn)——將個(gè)體推向危險(xiǎn)情境中。

同樣的，生活方式本身會(huì)滋生和孕育各種引發(fā)犯罪的因素，該理論也可以用來解釋犯罪行為。個(gè)體實(shí)施犯罪，往往是一個(gè)由主觀到客觀，由內(nèi)在思想外化到實(shí)際行動(dòng)的過程，在這個(gè)過程中，犯罪人思想上受到犯罪亞文化等因素的影響和侵蝕，進(jìn)而形成不良行為習(xí)慣或是在生活方式中釀成大量沖突與矛盾，而后在特定情境和機(jī)會(huì)中，完成了由潛在犯罪人到實(shí)行犯罪人的身份轉(zhuǎn)變。[2]單勇、張旭：《生活方式視域下的犯罪學(xué)研究》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。因此我們不能忽視了從生活方式視角去考察犯罪原因，在生活方式已獨(dú)立于生產(chǎn)方式的今天將兩者聯(lián)系起來具有重要意義。

高風(fēng)險(xiǎn)生活方式用來解釋被害與犯罪已經(jīng)得到了許多經(jīng)驗(yàn)研究的支持。如凡是容易成為被害人的青少年，其最常從事的活動(dòng)大都不是所謂的“正?！钡娜粘；顒?dòng)（如約會(huì)、夜游、購(gòu)物、參加派對(duì)等），他們的活動(dòng)本身即包括許多犯罪行為，因此，這些青少年成為被害人的可能性也比較高。[3]Jensen G F, Brownfield D. Gender, lifestyles, and victimization: Beyond routine activity. Violence and victims, 198 6, 1(2): 85.Osgood和他的同事（1996）認(rèn)為，一些無組織的社會(huì)活動(dòng)，在脫離了權(quán)威人物的監(jiān)管后會(huì)變得隨意甚至采用高風(fēng)險(xiǎn)的方式來推進(jìn)活動(dòng)的行進(jìn)，由此帶來了犯罪機(jī)會(huì)，增加發(fā)生違法行為的可能性。[4]Osgood, D. Wayne, Janet K. Wilson, Patrick M. O’Malley, Jerald G. Bach- man, and Lloyd D. Johnston. 1996. Ro utine activities and individual deviant behavior. American Sociological Review, 61:635–55.生活方式理論在解釋被害-犯罪重疊方面也有許多應(yīng)用，如犯罪學(xué)家在分析了1982年和1984年在英格蘭和威爾士進(jìn)行的兩次全國(guó)性被害調(diào)查的數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)了相同的理論機(jī)制既能夠解釋被害又能夠解釋犯罪，因?yàn)樯罘绞?如暴力犯罪、夜間外出、飲酒、鄰里間的犯罪率)與個(gè)人被害（如攻擊和搶劫）存在一定相關(guān)性。[5]Sampson R J, Lauritsen J L. Deviant lifestyles, proximity to crime, and the offender-victim link in personal violenc e. Journal of Research in Crime and Delinquency, 1990, 27(2): 110-139.因此通過這些實(shí)證研究我們可以得出，有高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式的個(gè)體更容易成為犯罪人或被害人。

經(jīng)典的生活方式理論在預(yù)測(cè)犯罪人與被害人重疊的研究中被視為一個(gè)重要指標(biāo)，體現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式或日?；顒?dòng)會(huì)使得他們暴露在犯罪環(huán)境中并增加被害的可能性，風(fēng)險(xiǎn)生活方式也因此成為理解犯罪人與被害人重疊的情景概念。然而它往往過于關(guān)注個(gè)體行為模式的差異而忽視社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的影響。因此在預(yù)測(cè)重疊現(xiàn)象時(shí)，或可以將社會(huì)資本的評(píng)估加入理論模型中，以得到更完善的解釋。

國(guó)外已有許多相關(guān)研究驗(yàn)證了這兩個(gè)理論對(duì)犯罪被害重疊的解釋效力，但利用我國(guó)本土數(shù)據(jù)的還較少，因此，本文將社會(huì)資本與風(fēng)險(xiǎn)生活方式理論相結(jié)合來解釋我國(guó)在押人員被害經(jīng)歷與犯罪行為的重疊是適宜的，亦是有價(jià)值的。

根據(jù)上述理論，本研究提出以下假設(shè)：

H1: 社會(huì)資本弱的人更容易表現(xiàn)出犯罪與被害的重疊。

H2: 高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式會(huì)增加犯罪與被害重疊的可能性。

二、研究方法與變量

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本研究通過問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)。由于犯罪與被害均屬于小概率事件，尤其是犯罪行為在普通人之中并不多見，而犯罪與被害的重疊則更少，因此，為提高犯罪與被害的重疊比例，本研究選取在押人員為研究樣本，數(shù)據(jù)從山東省西南部某市看守所中收集，調(diào)查員于2019年4月前往該看守所，發(fā)放紙質(zhì)問卷。

由于問卷中有涉及犯罪行為等敏感問題，在填答之前調(diào)查員向填答人強(qiáng)調(diào)了問卷的匿名性。填答過程中看守所管教位于監(jiān)室門口，問卷的發(fā)放與回收均由調(diào)查員完成。該看守所約有1200名在押人員，每一個(gè)監(jiān)室中所押人員的批捕原因不盡相同，所涉嫌的犯罪行為包括各個(gè)種類。因此，本研究抽取所有雙數(shù)號(hào)監(jiān)室發(fā)放問卷，所抽取的樣本范圍覆蓋了該看守所內(nèi)不同監(jiān)區(qū)，樣本具有較強(qiáng)代表性。本研究合計(jì)發(fā)出問卷600份，回收有效問卷591份，有效率為98.5%。

（二）變量與測(cè)量

本研究對(duì)犯罪與被害的重疊通過整合犯罪行為與被害經(jīng)歷進(jìn)行測(cè)量。這里所說的犯罪是指犯罪學(xué)意義上的犯罪，即包括違法行為與違反社會(huì)規(guī)范的行為，無論這些行為是否受到刑事處罰，在本研究中均將其視為犯罪。

首先對(duì)犯罪行為的測(cè)量通過詢問受訪者過去三年里，“是否打過別人”“是否偷過東西”“是否搶過他人財(cái)物”“是否騙過別人錢”“是否拿刀或棍棒威脅過別人”“是否虐待過別人”等6個(gè)問題完成（0 = 完全沒有過，1 = 偶爾，2 = 經(jīng)常，3 = 總是），將其合并成為犯罪行為變量（α= 0.78），并按照有無犯罪行為重新編碼為二元變量（0 = 沒有，1 = 有）。本研究中主要考察暴力與財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)的街頭犯罪行為，有組織犯罪、白領(lǐng)犯罪等由于其本身具有特殊性，并不在考察范圍內(nèi)。因此一些在押人員由于涉嫌實(shí)施了其他形式的犯罪行為（如販毒、貪污等）而進(jìn)入看守所，他們?cè)谶@些問題上均可能回答沒有實(shí)施過。

其次，被害經(jīng)歷的測(cè)量通過詢問受訪者過去三年里，“被打過幾次”“被搶過幾次”“被偷過幾次”“被騙過幾次錢”“有過幾次被強(qiáng)迫發(fā)生性行為”等5個(gè)問題完成（0 = 沒有，1= 1 次，以此類推至11 = 10次以上），同樣將其合并為被害經(jīng)歷變量（α= 0.79），重新編碼為二元變量（0 = 沒有，1 = 有）。

最后，將犯罪行為與被害經(jīng)歷二元變量相乘，得出犯罪與被害重疊變量（0 = 沒有重疊，1 = 有重疊）。

社會(huì)資本的測(cè)量包括三個(gè)方面：

第一，婚姻狀況。犯罪學(xué)家認(rèn)為，很大一部分的犯罪人會(huì)在25歲以后中止其違法犯罪行為，其中很重要的原因是組建了自己的家庭。婚姻是正常社會(huì)中所存在的重要環(huán)節(jié)，婚姻中提供的資源與責(zé)任可以有效的減少犯罪行為發(fā)生。婚姻狀況通過詢問“你在進(jìn)看守所前的婚姻狀況”完成，1 = 未婚，2 = 已婚，3 = 離異，4 = 喪偶。在分析中，將婚姻變量重新編碼為二元變量（0 = 單身，1 = 已婚）。

第二，與家人的關(guān)系情況。無論是父母還是子女，都能提供與正常社會(huì)相聯(lián)系的資源，包括情感性支持與工具性支持。因此與家人關(guān)系好，社會(huì)資本高，能夠弱化犯罪體系對(duì)其的吸引。與家人關(guān)系的測(cè)量通過問題“進(jìn)入看守所前，你與家人關(guān)系如何”完成（1 = 非常好， 2 = 較好，3 = 一般，4 = 不太好，5 = 非常不好）。

第三，與家人聯(lián)系情況。與家人聯(lián)系越緊密，能夠從中獲取的社會(huì)資本越高。該變量通過“進(jìn)入看守所前，你是否與家人經(jīng)常聯(lián)系”測(cè)量（1 = 聯(lián)系緊密，2 = 經(jīng)常聯(lián)系，3 =有時(shí)聯(lián)系，4 = 偶爾聯(lián)系，5 = 完全不聯(lián)系）。

生活方式的測(cè)量也由三個(gè)方面組成：

第一，飲酒情況。飲酒是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行為，酒后容易沖動(dòng)，從而實(shí)施犯罪行為，也容易成為被害人。該變量通過問題“你每周平均喝幾次酒”測(cè)量（0 = 0次，1 = 1-2次，2 =3-5次，3 = 6-10次，4 = 10次以上）。

第二，是否去酒吧、夜店等娛樂場(chǎng)所。這些是犯罪行為高發(fā)場(chǎng)所，經(jīng)常出入這些地方的人容易犯罪，成為被害人的風(fēng)險(xiǎn)也更大。該變量通過問題“你多久去一次酒吧或夜店”測(cè)量（0 = 沒去過，1 = 有時(shí)去，2 = 經(jīng)常去）。

第三，回家時(shí)間?；丶視r(shí)間越晚，犯罪與被害的風(fēng)險(xiǎn)越大。該變量通過問題“你每天大概幾點(diǎn)回到家”測(cè)量（1 = 晚上10點(diǎn)以前，2 = 10-12點(diǎn)，3 = 12點(diǎn)-凌晨2點(diǎn)，4 = 凌晨2點(diǎn)以后）。

本研究的分析模型中擬加入兩個(gè)控制變量。性別，虛擬變量，0=女性（33.5%），1=男性（66.40%）。年齡，受訪者的實(shí)際年齡，最小為 16歲以下，最大 60歲以上，平均年齡36.90歲。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 樣本基本情況描述統(tǒng)計(jì)分析

三、研究結(jié)果

（一）犯罪與被害重疊的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本研究發(fā)現(xiàn)犯罪與被害確實(shí)存在重疊的情況，如圖1所示，樣本中有44.31%的人報(bào)告沒有犯罪與被害經(jīng)歷，12.65%的人只有犯罪行為而沒有被害經(jīng)歷，25.00%的人只有被害經(jīng)歷而沒有犯罪行為，同時(shí)有犯罪行為和被害經(jīng)歷的人占17.93%。犯罪行為與被害經(jīng)歷的相關(guān)性較高（r = 0.21），即有犯罪行為的人同時(shí)也經(jīng)常是犯罪行為的被害人。

圖1 犯罪行為與被害經(jīng)歷分布情況（N = 592）

（二）相關(guān)分析

相關(guān)分析表明，各變量與犯罪與被害重疊均存在相關(guān)關(guān)系。如表2所示，各變量和犯罪與被害重疊的相關(guān)系數(shù)均在P< 0.01水平顯著。其中，年齡與婚姻和犯罪與被害重疊為負(fù)相關(guān)，即年齡越小越容易同時(shí)有犯罪與被害經(jīng)歷；不僅單身的人更容易實(shí)施犯罪行為也更容易成為被害人。低社會(huì)資本其他變量和犯罪與被害重疊正相關(guān)，有高風(fēng)險(xiǎn)生活方式的人實(shí)施犯罪行為與有被害經(jīng)歷的可能性更大。

表2 犯罪與被害重疊和各變量的相關(guān)分析結(jié)果

（三）理論檢驗(yàn)

本研究對(duì)理論的檢驗(yàn)通過Logistic回歸來完成。以犯罪與被害重疊為因變量，分析過程通過四個(gè)模型進(jìn)行，結(jié)果如表3所示。第一個(gè)模型是控制變量模型，主要討論人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)犯罪與被害重疊的影響。其中男性更容易同時(shí)有犯罪與被害經(jīng)歷，其犯罪與被害重疊的可能性是女性的2.15倍。年齡也對(duì)犯罪與被害重疊有顯著影響，年齡越小犯罪與被害經(jīng)歷越容易重疊。模型二是社會(huì)資本模型，將社會(huì)資本的三個(gè)相關(guān)變量加入回歸方程中發(fā)現(xiàn)，婚姻、與家人關(guān)系在P<0.01水平顯著，H1得到驗(yàn)證，即社會(huì)資本弱的人更容易同時(shí)成為犯罪人與被害人。相對(duì)單身的人而言，已婚的人發(fā)生犯罪與被害重疊的可能性降低54%。與家人關(guān)系弱會(huì)增加犯罪與被害重疊的風(fēng)險(xiǎn)（36%）。性別與年齡在這一模型中的影響依然顯著。模型三是對(duì)生活模式變量的檢驗(yàn)。加入生活模式變量后，性別的影響不再顯著。H2得到驗(yàn)證。飲酒頻率高的人經(jīng)歷犯罪與被害提升36%（P<0.01）。頻繁出入酒吧或夜店的人發(fā)生被害與犯罪行為重疊的可能性越大?；丶以酵淼娜送瑫r(shí)是犯罪人與被害人的可能性越大（P<0.05）。模型四是綜合模型，檢驗(yàn)社會(huì)資本與生活方式對(duì)犯罪與被害重疊的影響。這個(gè)模型中年齡依然對(duì)犯罪與被害重疊有顯著影響?；橐鲆约芭c家人關(guān)系好依然能夠降低犯罪與被害重疊的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)常飲酒的人更容易經(jīng)歷犯罪與被害，而回家時(shí)間對(duì)犯罪與被害重疊雖有影響，但其顯著水平降低，P<0.10.

表3 影響犯罪與被害重疊的Logistic回歸結(jié)果

四、結(jié)論與討論

本研究主要討論在我國(guó)社會(huì)中的犯罪與被害重疊現(xiàn)象，檢驗(yàn)社會(huì)資本與生活方式理論能否解釋在押人員被害經(jīng)歷與犯罪行為的重疊。該理論假設(shè)得到了樣本數(shù)據(jù)的支持：社會(huì)資本弱的人更容易表現(xiàn)出犯罪與被害的重疊；在生活方式方面，高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式會(huì)增加犯罪與被害重疊的可能性。這些研究結(jié)果可以通過以下兩個(gè)方面來理解。

（一）社會(huì)資本與犯罪被害重疊

研究結(jié)論表明社會(huì)資本對(duì)犯罪被害重疊造成影響，社會(huì)資本較弱的人容易成為既犯罪又被害的人，這再次印證了學(xué)者們對(duì)薄弱社會(huì)資本的相關(guān)研究結(jié)論。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，不僅婚姻狀況、與家人關(guān)系狀況、與家人聯(lián)系緊密程度這三種社會(huì)資本的表現(xiàn)形式均對(duì)犯罪被害重疊具有很好的預(yù)測(cè)性，性別、年齡對(duì)社會(huì)資本的影響也十分顯著。家庭作為社會(huì)功能的重要組成部分，其重要性在很多研究中均有所提及，但本研究通過檢驗(yàn)在押人員的犯罪與被害重疊問題，用實(shí)證研究的方式再次證明家庭對(duì)犯罪與被害的抑制作用。家庭不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的名稱與符號(hào)，與家人關(guān)系狀況與緊密程度作為社會(huì)資本的一種形式，同時(shí)影響著犯罪行為與被害經(jīng)歷。因此在探討預(yù)防被害及犯罪的對(duì)策時(shí)，我們要注意到提升社會(huì)資本不是一蹴而就的，更不能僅靠自身一人的努力，而是應(yīng)當(dāng)注重家庭社會(huì)功能的完善，家庭是由許多個(gè)體組成的整體，需要多方面投資與協(xié)調(diào)，用心經(jīng)營(yíng)一段良好的婚姻關(guān)系，遇到問題時(shí)不消極被動(dòng)而是及時(shí)與家人溝通交流，把家庭當(dāng)作將自己穩(wěn)定在常規(guī)世界中的紐帶，這樣才可以在面對(duì)被害或犯罪風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，擁有較強(qiáng)的社會(huì)資本，以減少悲劇的發(fā)生。

（二）生活方式與犯罪被害重疊

在影響被害與犯罪重疊的因素中，生活方式是得到最多討論與驗(yàn)證的一個(gè)。這與生活方式不管是對(duì)于犯罪還是被害都具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性有關(guān)，高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式也確實(shí)會(huì)提升犯罪被害重疊的可能性。本研究所詢問的生活方式：飲酒頻率、去酒吧夜店頻率、回家時(shí)間早晚都與犯罪被害重疊狀況呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。而在生活方式模型中，性別對(duì)于犯罪與被害不再有顯著影響，這一發(fā)現(xiàn)表明，相對(duì)性別而言，高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式對(duì)犯罪與被害的影響更大。不管男性還是女性，只要從事危險(xiǎn)行為，便更容易暴露在危險(xiǎn)環(huán)境中，被害和犯罪的機(jī)率都會(huì)大大增加。因此，如果我們想要減少重疊狀況的發(fā)生，可從以上或者其他生活方式入手，呼吁公眾提高對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)生活方式的認(rèn)識(shí)，有意識(shí)的選擇健康、低風(fēng)險(xiǎn)生活方式，如降低出入危險(xiǎn)場(chǎng)所的頻率，減少每周喝酒次數(shù)，堅(jiān)決不酗酒，每天下班后按時(shí)回家等，這不僅有助于保護(hù)自身安全，也能夠促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

五、結(jié)語

本文采用實(shí)證主義研究方法，以在押人員為樣本，對(duì)其犯罪與被害重疊經(jīng)歷的影響因素進(jìn)行了定量的統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)西方社會(huì)資本與生活方式理論對(duì)我國(guó)犯罪與被害重疊研究的適用性，其結(jié)論不僅與主流犯罪家們所驗(yàn)證的結(jié)論具有一致性，且能夠展現(xiàn)出我國(guó)犯罪學(xué)在實(shí)證方面已經(jīng)取得了顯著的學(xué)術(shù)進(jìn)步。未來的相關(guān)研究，應(yīng)更加深入細(xì)致，首先要將用來解釋被害與犯罪的理論擴(kuò)大化，不能僅僅局限于個(gè)別理論。其次，在考慮被害與犯罪產(chǎn)生相互作用的前提下，關(guān)注個(gè)體被害或犯罪是否存在不同傾向性，以及導(dǎo)致這種傾向性的影響因素。最后，仍然要堅(jiān)持利用我國(guó)本土數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)驗(yàn)證，但研究對(duì)象可以更加豐富、多樣，如將目光放在青少年群體、不同職業(yè)、領(lǐng)域群體等。研究方法除發(fā)放問卷的方式外，還可以通過電話訪談、社區(qū)調(diào)查訪問、網(wǎng)絡(luò)問卷手機(jī)填答等方式進(jìn)行，形成具備積累性的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以便獲取數(shù)量更多、更完善的數(shù)據(jù)，為今后的對(duì)策提出及政策制定提供必要條件，從源頭上減少被害及犯罪的發(fā)案率。