何樹彬

一、前言

美國校園犯罪率在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)連年下降趨勢，犯罪人數(shù)總體上在減少，但是新型的校園安全事件發(fā)生率居高不下。校園欺凌、吸食毒品、飲酒等行為成為校園安全新的制約因素，也成為關注的重點。學校師生的主觀安全滿意度沒有明顯提高，對于當前校園安全形勢滿意的學生和教師數(shù)量并沒有增加。2015年聯(lián)邦政府簽署了《每一個學生成功法案》 (The Every Student Succeeds Act， ESSA)倡導和承諾為學生提供安全的學習環(huán)境。這是因為：安全、良好的校園環(huán)境能夠提升學生的主觀安全感、進一步提升其幸福感；安全的校園環(huán)境有利于師生的積極互動，為學生參加豐富多彩的課外活動提供保障，增強學生對課外活動的參與度；和諧有序的校園環(huán)境能夠提升學生的學習效果，培養(yǎng)學生之間積極的友誼、良好的人際關系。作為保障學校安全的校園警察制度肇始于20世紀50年代密西根州的弗林特市，主要為了應對不斷增長的持槍暴力、種族緊張、校園沖突等問題。從更深遠層次來看，隨著校園安全保障相關法案的頒布實施以及兒童福利制度改革，推動了校園警察在公立學校的進一步普及化。美國“全國教育統(tǒng)計中心”將校園警察定義為“經(jīng)過宣誓的專職執(zhí)法者，由當?shù)鼐炀治桑c學校、社區(qū)相關組織合作開展社區(qū)警務工作”。“全國校園警察協(xié)會”（National Association of School Resource Officers ，簡稱NASRO）將校園警察定義為“由警察局指定的執(zhí)法官員，經(jīng)過篩選、培訓、指派到學校，保護和服務于教育環(huán)境”。[1]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.奧巴馬認為在將學校打造的更加安全過程中，校園警察的作用不可或缺。校園警察被進一步定義為“經(jīng)過專門訓練的警官，制定和執(zhí)行基于證據(jù)的學校安全政策”。[1]Theriot,M.T.,Cuellar, M. J.School resource officers and students’rights.Contemporary Justice Review,2016,19（3）:363-379.當前，美國校園警察的數(shù)量逐年增加。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國校園警察的數(shù)量已經(jīng)超過20000人，成為一個龐大的群體。

二、當前美國校園警察制度實施中存在的主要問題

美國校園警察制度在實施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在以下五個方面。

（一）將紀律行為“犯罪化”，建立了學生通向司法系統(tǒng)的“管道”

“警察進駐，更多的孩子走上法庭?！备鶕?jù)美國司法部下屬的“少年司法與青少年犯罪預防辦公室”（The Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention ，簡稱OJJDP) 2010年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，超過160萬的未成年人被捕，其中366,000件是財產(chǎn)犯罪，170,000件是藥物濫用，156,000件是擾亂社會治安行為。校園警察被認為建立了學生通向司法系統(tǒng)的“管道”。“學校到監(jiān)獄的管道”（school-to-prison pipeline）是指將處在學齡階段的孩子逐出課堂進入少年犯罪司法體系的政策和實踐。[2]May, D. C.,Barranco, R. E.,Stokes,E.C., Robertson,A. A., and Haynes,S.H.Do School Resource Officers R eally Refer Juveniles to the Juvenile Justice System for Less Serious Offenses? Criminal Justice Policy Revie w, 2018, 29(1) 89–105.該政策的理論假設是監(jiān)禁方式優(yōu)于教育途徑。批評者認為校園警察構(gòu)筑的“從學校到監(jiān)獄的管道”漠視了塑造和影響未成年人發(fā)展的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)性因素。例如，具有偏差行為的孩子可能正在遭受破碎的家庭，被虐待、忽視或者正在遭遇青春期的變革和創(chuàng)傷、挑戰(zhàn)等。如果不對他們偏差行為背后的深層次家庭和社會因素進行探究，就很容易給他們貼上“犯罪”的標簽。[3]Ibid.教育研究者認為，學齡階段的孩子因為輕微罪錯行為遭致嚴厲懲罰，將導致他們被迫離開學校，產(chǎn)生更嚴重的偏差行為，形成遭致更嚴厲處罰的惡性循環(huán)。紀律管理歷來是學校管理者頭痛的課題。對于紀律管理“度”的把握也非常令人棘手，對于學生的懲戒如何開展，以及對于什么是犯罪行為、什么不是犯罪行為進行更有利于學生成長的區(qū)分就顯得尤為重要。

（二）增加了青少年的犯罪機會，對被逮捕者缺乏后續(xù)支持

一些研究者認為，校園警察的過度介入，導致學生的停課率有所上升。當這些學生游走在校園之外的時候，他們?nèi)狈Τ扇吮O(jiān)管，有更多機會暴露在室外、接觸社會上的不良小團伙，容易沾染吸食毒品、打架、搶劫等行為，犯罪的可能性就會大大增加。實際上被指控“犯罪”的學生，也很容易遭受“污名化”和“標簽化”，他們回歸社會、融入主流的難度增大。[4]Theriot,M.T.，Cuellar, M. J.School resource officers and students’ rights.Contemporary Justice Revie w,2016,19（3）:363-379.當學生被逮捕以后，學校和社會缺乏對其進行后續(xù)處理和采取跟蹤評估措施。特別是對于罪錯行為的應對方式當前仍以懲罰為主，較少采用恢復性司法理念和積極行為干預和支持手段。教育研究者認為應該用療愈（medicalize）思維代替犯罪化（criminalize）思維，正視罪錯青少年的健康行為需求，引導他們回歸主流。[5]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1:149–169.

（三）弱勢群體的權(quán)益得不到有效保護

據(jù)美國教育部等部門發(fā)布的2015-2016學年的數(shù)據(jù)顯示，該年度有291,100名學生被逮捕，其中82,800名學生具有不同程度的身心障礙，他們占所有逮捕和移送司法機構(gòu)總?cè)藬?shù)的28%，遠高于12%的平均數(shù)。[1]Counts,J.,Randall,K. N.,Ryan,J.B.,Katsiyannis,A.School Resource Officers in Public Schools: A Nationa l Review.Education and Treatment of Children, 2018,41(4):405-430.然而實踐中，正是這部分學生需要特別的教育支持服務，遺憾的是他們不得不為他們的行為付出沉重的代價。在校學生被逮捕和移送司法機構(gòu)的數(shù)量與校園警察的增加呈正比。身心障礙學生被逮捕比例的大大增加，引起了學者的高度關注和憂慮。如何保護這部分弱勢學生群體的利益，將成為校園警察的工作重點。

（四）校園警察的專業(yè)化程度不夠

實際上不是所有的警察都適合作為校園警察。校園警察必須有良好的溝通技能，真心喜歡兒童。校園警察還需要專業(yè)的督導，以便幫助其持續(xù)改進和提升服務。傳統(tǒng)的以執(zhí)法為主導的培訓并沒有使校園警察做好在學校工作的準備。在社區(qū)里表現(xiàn)優(yōu)秀的警察不一定能夠在學校成為一名優(yōu)秀的校園警察。當警察進駐校園以后，他們面臨的兩種不同的行為規(guī)則可能會相互交織在一起，一是刑事司法規(guī)則，二是學校的紀律規(guī)則。警察受到的訓練是如何取證、偵查、勘察現(xiàn)場，根據(jù)標準化程序來判斷學生是否違反法律、構(gòu)成犯罪。而紀律規(guī)則是相對較輕的懲罰手段，主要以教育為主。兩者的邊界有時候很難把握。例如大多數(shù)時候?qū)W生在犯罪動機上往往不存在故意性，結(jié)果具有較輕的危害性。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.此種情況就要謹慎使用逮捕措施。適度掌握兩者之間的界限，對于一些警察來說是不小的挑戰(zhàn)。實際上在很多情況下，校方難以與校園警察達成一致，這是因為兩者在價值理念上存在著重要差異。值得關注的是，校園安全保障中專業(yè)性力量的缺乏導致對突發(fā)事件的預判不足，對突發(fā)事件的到來缺乏必要的應對措施，對于其造成的消極后果缺乏必要的跟蹤援助等，導致學校的安全工作缺乏科學性、有效性、精準性，這都對校園警察的專業(yè)化提出了更高要求。

（五）校園警察的角色、工作職責不甚明晰

當前爭論的焦點不在于到底需不需要校園警察，而在于校園警察的角色和權(quán)限究竟應該如何定位。學校需要一種權(quán)威的角色形象，校園警察作為學校權(quán)威的角色形象是學校安全形勢發(fā)展的必然趨勢。只是校園警察的角色需要進一步明晰，其功能和作用需要進一步發(fā)揮。一項調(diào)查顯示，校長認為校園警察的最大價值是執(zhí)法者的角色，這與客觀形勢對校園警察的角色要求方面還有較大差距。一項對校園警察的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其84個工作日中，14%的時間花費在咨詢方面，16%的時間花費在教學方面，70%的時間花費在執(zhí)法方面，這也印證了人們對于校園警察主要角色職責的理解。然而，學生可能期望校園警察承擔更多的咨詢者角色，將時間花費在構(gòu)建更加和諧的關系方面，以及為學生提供積極的幫助。[3]Schlosser,M.D.Multiple Roles and Potential Role Conflict of a School Resource Officer: A Case Study o f the Midwest Police Department's School Resource Officer Program in the United States.International Journal of Criminal Justice Sciences，2014，9(1):131-142.另一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校長認為校園警察將 76.0%的時間用來維持紀律，而沒有在法治教育、個別咨詢等方面花費較多時間，在某種程度上混淆了與學校管理者的職責界限。[4]Na, C.，Gottfredson, D. C.Police Officers in Schools: Effects on School Crime and the Processing of O ffending Behaviors.Justice Quarterly,2013, 30(4):619–650.實際上，學校管理者認為維持紀律應該是學校管理者的主要任務。學校管理者和校園警察在職責權(quán)限方面還難以達成一致。

三、美國校園警察制度改進的實踐路徑

盡管對校園警察的評價存在爭議，但不可否認的是校園警察在保障教師和學生的人身安全、維持學校秩序等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。關于校園警察與學生的犯罪率、逮捕率、停學比例的上升、開除學生數(shù)量增加之間的因果關系還不甚明了，缺乏對二者之間關系的揭示。但是，一致達成的共識是維護校園安全是一項專業(yè)性極強的工作，只有在學校安全治理的框架之下對校園警察制度以及校園警察的職責進行改革，才能適應日益嚴峻的安全形勢和學生的健康發(fā)展需要。

（一）關注情境、突出預防、提供支持、多元協(xié)同：校園警察工作理念的轉(zhuǎn)換

艾登（Eden）認為，在過去10年里53個大的學區(qū)和27個州已經(jīng)啟動改革，改革傾向于限制校園警察的行為管理角色，努力減少采取排斥性、對抗性、沖突性的政策，尋求校園警務理念的更新和轉(zhuǎn)換，[1]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1(1):149–169.這是基于青少年的認知心理發(fā)展特征而言的。

首先，青少年不同于成年人，他們可塑性較強，容易受到外界影響?？伤苄园▋蓪右馑?，既容易受到良好行為的引導，也可能被較差的環(huán)境所影響。當青少年有罪錯行為時，如果社會和學校能夠給予良好的改正環(huán)境，激發(fā)其內(nèi)在的善的本能、優(yōu)點時，那么其將會向積極的一面發(fā)展。假如采用排斥性政策，意味著罪錯青少年的生長環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的改變，對青少年發(fā)展的消極影響也是深刻的。因此，校園警察除了承擔執(zhí)法者角色，更應該是建議者、促進者、支持者和領導者角色。校園警察必須將自己視為學校社區(qū)的一部分，而非游離于社區(qū)之外。校園警察是基于草根（grassroots）的，而不是自上而下的政府代言人。[2]Kappeler,V. E. , Gaines,Larry. K. Community Policing: A Contemporary Perspective.Waltham, MA: Elsevie r, 2011:4.在這種意義上說，要真正改變校園警察制度的權(quán)力構(gòu)造，真正賦權(quán)社區(qū)居民（學校師生以及周邊居民），讓每一位公民都成為維護社區(qū)和諧秩序的有力力量，發(fā)揮每位居民在維護校園安全方面的主體性。

其次，校園警察的工作重點在于犯罪預防，因此應該超越犯罪人—受害者的理論和實踐范式而聚焦于學校環(huán)境的犯罪預防實踐。學校的犯罪預防實踐逐漸超越了學生的犯罪和受害行為范疇，而拓展到學生的安全感、對于風險的感知、滿意度等方面。校園警察的作用在于營造和諧的學校環(huán)境（學校內(nèi)部以及相鄰社區(qū)），阻斷校園犯罪產(chǎn)生的土壤。校園警察應該掌握情境預防犯罪的相關理論，如日常行為理論、防衛(wèi)空間理論等，從多層次、多維度、多情境入手，減少、停止犯罪和受害的機會。[3]Tillyer，M.S., Fisher,B.S., Wilcox,P.The Effects of School Crime Prevention on Students’Violent Vict imization, Risk Perception, and Fear of Crime: A Multilevel Opportunity Perspective.Justice Quarterly, 2011,2 8(2):249-277.大量研究已經(jīng)證明，犯罪預防前置將大大降低青少年在未來社會的犯罪率，減少社會管理成本。實踐中具體通過環(huán)境設計如出入通道管理等進行犯罪預防（crime prevention through environmental design，簡稱CPTED），構(gòu)建安全校園秩序、減少校園中的不安定因素。

最后，校園警察的工作重點應該從“個體”轉(zhuǎn)向“情境”。校園暴力特別是校園欺凌是復雜的社會互動、不斷演變的結(jié)果。校園暴力的發(fā)生除了家庭和社區(qū)原因以外，無法脫離學校的亞文化情境。阿斯特（Astor）認為校園安全研究越來越傾向于從關注“個體”到關注“情境”。校園安全研究應該關注中小學生成長的生活時空，聚焦于學生、教師、管理人員在各場所（如教室、走廊、盥洗室、操場、停車場、校門口、校車上）、各事件（如教與學、課外活動以及別的學?；顒樱┖蛨鼍斑M行的互動過程與結(jié)果。因此，對于校園安全的研究與治理不能脫離復雜的社會互動演變過程，[1]Astor,R.A., Guerra,N.G., &Van Acker,R.How Can We Improve School Safety Research?.Educational Research er,2010,39(1):69-78.需要將社區(qū)警務（community-oriented policing）理念靈活運用到學校場景，這就需要校園警察對于常發(fā)問題的場所，如停車場、餐廳、走廊、操場進行重點關注，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題和界定問題，采用改善環(huán)境以及行為管理的方式，創(chuàng)造和維持安全的學校環(huán)境。質(zhì)言之，社區(qū)警務強調(diào)校園警察要協(xié)助構(gòu)建積極的社區(qū)氛圍。校園警察不是在學校執(zhí)行逮捕的“局外人”，而是應該進一步融入學校的管理過程當中。校園警察是關鍵的社區(qū)成員，要甘于作為一名“多面手”投入到學校社區(qū)的發(fā)展過程當中。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.預防為主的校園警務發(fā)展理念試圖發(fā)現(xiàn)學校內(nèi)部及周邊潛在的危險和威脅因素，及時制定干預方案，降低危險事件的發(fā)生。

（二）建立可持續(xù)性的合作關系，形成學校安全共同體

克勞福德（Crawford）借鑒溫格（Wenger）的“實踐共同體”（Communities of practice）這一概念，主張構(gòu)建學校安全共同體。[3]Crawford,A.&L’Hoiry,X. Boundary crossing: networked policing and emergent ‘communities of practice’in safeguarding children.Policing and Society,2017, 27(6):636-654.保護學生安全、促進其健康成長是每一個公民的責任，是其工作中的優(yōu)先事項，這是學校安全共同體所共享的核心價值觀，在關鍵時刻能夠凝聚各方力量迅速達成共識，針對安全問題采取積極有效的應對措施；在學校和社區(qū)之間形成良好的信任關系，信任的建立來源于不斷的溝通、協(xié)商、磨合，是基于共同的價值觀和各自的專業(yè)優(yōu)勢而逐漸形成的；建立信息與資源的交流和共享機制，基于數(shù)據(jù)進行決策、反饋、修正，提高預防和干預校園安全事件的科學性；為了應對不斷變化的形勢，學校安全共同體各主體之間需要進行開誠布公的交流和專業(yè)性對話，形成勇于革新、持續(xù)學習、不斷反思的實踐共同體。建立學校安全共同體的目的在于形成多元主體協(xié)同治理的校園安全治理新格局，發(fā)揮各主體的積極性、能動性和專業(yè)優(yōu)勢，在關鍵時刻求同存異、減少沖突、發(fā)揮組織優(yōu)勢有效化解風險。

作為學校安全共同體構(gòu)建的主要推動者和實施者，校園警察要認同學校的價值觀和發(fā)展愿景，他們應該認識到其工作不能獨立于學校的整體發(fā)展，而是學校整體工作不可分割的一部分。具體表現(xiàn)在：組織相關利益者制定和執(zhí)行保護學生憲法賦予的權(quán)利、隱私以及其他公民權(quán)利的政策；形成學區(qū)、當?shù)貓?zhí)法部門、少年司法機構(gòu)、公民團體以及社區(qū)相關利益者的合作備忘錄，確保語言流暢、易于理解、不產(chǎn)生歧義。[4]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, and Respect.[2019-08-26].http://w ww2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.概言之，校園警察應該推動在學校建立安全領導小組、制定危機干預方案，逐漸形成相關利益群體的持續(xù)對話機制、多元主體的協(xié)同治理機制。只有基于學校社區(qū)中師生員工的真實需求和現(xiàn)實利益，形成自下而上、動態(tài)、立體、全方位真正意義上的安全共同體，才能夠為學校健康、和諧秩序的建立提供切實的保障。

（三）明晰校園警察的專業(yè)能力標準，增強校園安全治理的專業(yè)化程度

研究發(fā)現(xiàn)，美國有32個州制定相關法律，對校園警察備忘錄的制定、在職培訓進行明確規(guī)定。大部分州對于校園警察項目進行積極的指導，充分發(fā)揮其積極作用。學校應該參與到校園警察的招募過程之中。最好的校園警察應該是沉著冷靜的，天然流露出對于青少年發(fā)展的關注。校園警察要有一定的任職年限，因為校園警察的經(jīng)常性流動不利于其與學校之間開展長久性的合作關系。校園警察要將自己積極投入到學校的發(fā)展過程中，將自己的事業(yè)發(fā)展有效整合到學校的規(guī)劃當中。[1]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）: 89-101.三年的校園警察經(jīng)歷往往為他們的工作履歷增色不少，很多校園警察三年期滿后往往可以獲得擢升。因為他們學會漸漸地適應同時應對父母、富有挑戰(zhàn)性的學生、員工、管理者的需要，這需要他們具有公正、友好、一致性的執(zhí)法技能，久而久之對于他們能夠進行很好的提升。[2]Ibid.具體而言，校園警察的專業(yè)能力標準建設主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，細化校園警察的專業(yè)能力標準。為迎接新的挑戰(zhàn)，校園警察需要突出以下 5方面的能力：領導力，即統(tǒng)籌學校安全事務的領導能力，包括組織、協(xié)調(diào)、磋商、整合、轉(zhuǎn)介、指揮、控制、研判等，能夠統(tǒng)籌校內(nèi)外資源、社會相關機構(gòu)和學校師生成為安全共同體，真正承擔起校園安全領導者的角色；多元文化意識，對于多元文化群體的敏感性，尤其是關心少數(shù)族裔、性少數(shù)群體以及有身體、心理、行為障礙群體等；關系建立能力，有效的同學生、家長、教師以及學校管理者合作開展工作的能力，與師生建立密切的關系；突發(fā)事件處置能力，正確處理學校生活中的突發(fā)事件，有效預防突發(fā)事件、減少突發(fā)事件帶來的損失；基于數(shù)據(jù)的工作能力，能夠統(tǒng)計分析校園暴力數(shù)、所在社區(qū)的犯罪率、欺凌、團伙、曠課、開除以及停課、紀律處分等，具有數(shù)據(jù)搜集、篩選、分析、決策的能力，建立有效的數(shù)據(jù)分享機制。[3]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.

另一方面，建立校園警察的可持續(xù)培訓機制。在理念上，校園警察真正以學生發(fā)展為本，著眼于學生的未來發(fā)展。[4]Ibid.通過培訓不斷提升專業(yè)技能，培育對于職業(yè)發(fā)展的高度認同，逐漸把握執(zhí)法者和教育者角色的平衡，正確處理承擔兩種不同角色過程中所帶來的沖突。尤其是對轉(zhuǎn)介項目和逮捕替代方案的理解和實踐應用，盡量減少在校學生接觸司法環(huán)節(jié)的可能性。[5]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.

（四）進行威脅—安全需求評估，形成基于數(shù)據(jù)的決策機制

校園警察的一個重要職能在于對學校及所在社區(qū)的安全形勢進行評估，發(fā)現(xiàn)學校內(nèi)部和周邊的潛在危險因素，做到及早、科學、有效預防犯罪和其他突發(fā)事件。具體表現(xiàn)在下列方面：首先，評估學生、家庭、學校員工以及社區(qū)的多元化安全需求，以此確定工作起點，校園警察與學校簽署備忘錄。其次，充分考慮可以利用的紀律問題、傳喚、逮捕等相關數(shù)據(jù)，結(jié)合委托機構(gòu)或者國家相關部門采集到的數(shù)據(jù)，將分散的數(shù)據(jù)進行匯總，作為學校以及所在社區(qū)安全決策的重要參考。[6]Ibid.數(shù)據(jù)類型具體可包括學生的種族、膚色、來源國、語言、身心障礙、宗教、性偏好等，以及周邊社區(qū)的安全信息數(shù)據(jù)，提高學校安全決策的科學化程度。需要說明的是要嚴格保護學生的個人信息，堅決避免學生的信息被利用而成為犯罪分子的目標。最后，考慮學生、教師、管理者、家長以及社區(qū)的動態(tài)關切和需求，對于學生以及相關利益者的反饋給予及時回應，暢通學生、家長、社區(qū)居民投訴的信息渠道，發(fā)揮其在校園安全治理中的主體作用。

在對校園安全進行評估的過程中不能回避矛盾，而要正視出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，根據(jù)校園安全規(guī)律進行評估?；趯W校的現(xiàn)實狀況以及周邊社區(qū)的可能突發(fā)情況進行排摸，建立制度、資源、人力等方面的有效應對措施，切不可有“鴕鳥心理”。校園警察在對學校安全評估的過程中要做到及時性、全面性、客觀性等，能夠及時出具專業(yè)的評估報告，供決策之用。

（五）積極融入、培育信任，建立和諧的警—學關系

就構(gòu)建學校安全共同體而言，社區(qū)實際上已經(jīng)跨越地理意義上的空間概念，重點在于培育社區(qū)內(nèi)人與人之間的信任，培養(yǎng)個體對于社區(qū)的歸屬感和認同感。因此，本質(zhì)上講社區(qū)是指有意義的人際關系，而良好的關系根源于人與人之間的信任、尊重。這就要求校園警察應該遵循社區(qū)警務理念，將重點放在營造積極的關系上面。[1]Glowatski, K. , Jones, N. A. , Nicholas Carleton, R. Bridging police and communities through relatio nship: the importance of a theoretical foundation for restorative policing. Restorative Justice, 2017, 5(2):2 67-292.作為社區(qū)成員共同面對、解決所遇到的問題。警—學之間的工作關系被雙方所主觀感受到的支持所影響著。[2]Nalla, M. K. , MesKo.,G , Modic M.. Assessing police–community relationships: is there a gap in perc eptions between police officers and residents?. Policing and Society, 2018，28（3）:271-290.反過來，良好的警—學關系形塑著校園警察實施有效警務的能力，這是一種相互影響、相互促進的關系。首先，建立雙方的信任關系是開展一切活動的前提。校園警察應該與分管紀律的副校長保持密切聯(lián)系，建立起非正式、開放、長期、可持續(xù)性的交流機制，及時向?qū)W生、教師、管理者、家長報告關鍵數(shù)據(jù)，分享他們關于校園安全的關切、問題以及相關理念。其次，密切校園警察與學生之間的聯(lián)系。布朗（Brown）等人的研究發(fā)現(xiàn)，青少年比成年人對警察抱有更加批判和更加負面、冷漠的態(tài)度。鑒于此，校園警察應該在課余時間加強與學生的積極互動，主動抓住機會逐漸贏得同學們的信任。[3]Theriot, M. T. The Impact of School Resource Officer Interaction on Students’ Feelings About School and School Police. Crime & Delinquency, 2016, 62(4):446-469.因此，在傳統(tǒng)的執(zhí)法活動之外，校園警察要加強與學生互動的頻次和質(zhì)量，可以通過更多的課堂以外的非傳統(tǒng)方式培育同學生之間的關系，如支持學生社團、設立更多的學生調(diào)停項目、同高危行為學生建立長期穩(wěn)定的聯(lián)系。[4]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151.當校園警察與學生的互動常規(guī)化、深入化的時候，雙方就能夠建立起深厚的信任，一些學生就會敞開心扉積極的尋求幫助，講述他們自己正在遭遇到的傷害，或者其正在感受到的周圍的危險形勢。[5]James, R. K., Logan, J., Davis, S. A. Including School Resource Officers in school-based crisis inter vention: Strengthening student support. School Psychology International, 2011, 32(2):210-224.這樣有助于將危險苗頭扼殺在萌芽之中，提高學校安全風險防范能力，預防突發(fā)事件的發(fā)生。

（六）以學生發(fā)展為本，加強執(zhí)法程序的科學化

校園警察要以專業(yè)化的理念、態(tài)度、技能和方式來贏得自身工作的合法性和權(quán)威性，只有這樣自身的工作才能夠獲得廣大師生員工的信任、尊敬和積極的支持。如在警情處置、證據(jù)搜集、保護學生的隱私、調(diào)查、轉(zhuǎn)介司法系統(tǒng)、后續(xù)評估、救濟等方面加強專業(yè)化建設，具體表現(xiàn)在：第一，校園警察要秉持學生健康成長的理念。校園警察要慎用逮捕和刑罰措施，秉持“恢復性”司法理念和掌握相關具體實施策略，改變中小學生不良行為以及不良行為產(chǎn)生的條件和土壤。與“零容忍”政策相比，“恢復性”司法政策是情境性、系統(tǒng)性、修復性的，是基于學生的未來發(fā)展而言的。[1]Stinchcomb,J. B., Bazemore,G., Riestenberg,N.Beyond Zero Tolerance Restoring Justice in Secondary Sch ools.Youth Violence & Juvenile Justice,2006,4（2）:123-147.第二，完善校園警察的工作程序。校園警察應該從初始環(huán)節(jié)就要注意保護學生的隱私，避免對受害人造成二次甚至多次傷害。[2]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151校園警察總是第一時間接觸現(xiàn)場，他們的具體應對和解決措施對于青少年的權(quán)益保護具有重要的作用，這考驗了校園警察在處理現(xiàn)實問題時的專業(yè)性和藝術性，表現(xiàn)在用更加智慧、合理的方式保護青少年的隱私權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)。校園警察是構(gòu)建青少年權(quán)益保護鏈條上的關鍵一環(huán)，是司法系統(tǒng)權(quán)力配置的重要環(huán)節(jié)，其處理與學生相關案件的能力就直接決定了整個案件的處理結(jié)果。換言之，對于在校學生采取何種方式如逮捕、留校查看、轉(zhuǎn)介等，直接影響著對青少年罪錯行為的處理后果，以及其回歸正常生活的可能性。同時，校園警察一項很重要的工作是與少年司法系統(tǒng)有效銜接，在具體細節(jié)方面與法官、檢察官、監(jiān)獄管理人員等進行有效溝通。因此，不宜采用孤立、片面、靜態(tài)的觀點來認識校園警察的價值和意義，而要放置于整個司法系統(tǒng)來考量。第三，校園警察和學校管理者之間能夠就違紀、犯罪行為的標準達成一致。校園警察在使用武力時要考慮青少年在生理和心理上的脆弱性，限制在學校環(huán)境下使用手銬，充分考慮學生介入犯罪和少年司法體系的后果，盡可能采取逮捕的替代性方案；教師、員工不要動輒要求校園警察處置非暴力行為以及非威脅的行為，而應較少采用懲罰性方法，盡可能使用恢復性司法技術和利用校園規(guī)章制度來解決。[3]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.第四，對被逮捕者進行跟蹤援助。校園警察不僅要對受害者進行積極的援助，同時也要對被逮捕的學生進行幫助。校園警察要對他們的工作程序進行評估，如學生逮捕過程是否合法，是否符合未成年人的保護規(guī)律等等，以利于工作的不斷完善提高。第五，制定綜合性的績效評估和反饋系統(tǒng)。對于師生員工的反饋信息及時回應，根據(jù)問題的嚴重程度及時制定應對方案。