前不久，新德里的Nature Morte畫(huà)廊舉辦了一場(chǎng)前衛(wèi)的人工智能（AI）藝術(shù)展。近日，佳士得拍賣(mài)行也宣布將于今年十月份首次為人工智能藝術(shù)作品舉行拍賣(mài)。隨著藝術(shù)市場(chǎng)也躍躍欲試地追趕科技風(fēng)潮，人工智能藝術(shù)這一全新領(lǐng)域向我們拋出了一些全新的問(wèn)題：關(guān)于作品的著作權(quán)，技術(shù)的更迭，以及藝術(shù)界中那些無(wú)法被算法替代的工作。

什么是人工智能藝術(shù)？

馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann），《雞？或肉？系列1》（Chicken or Meat？Series 1）細(xì)節(jié)圖，2018。圖片致謝藝術(shù)家

許多基于人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的藝術(shù)家都使用生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（GANs）。在這種技術(shù)之下，一臺(tái)計(jì)算機(jī)在生成網(wǎng)絡(luò)里對(duì)一組聲音或圖片庫(kù)進(jìn)行研究，根據(jù)所采集到的資料來(lái)生成自己的內(nèi)容。然后在其判別網(wǎng)絡(luò)里通過(guò)與原始資料庫(kù)比對(duì)，來(lái)測(cè)試自己的正確率。如此不斷重復(fù)以上步驟，機(jī)器在反復(fù)試驗(yàn)中逐步改進(jìn)和優(yōu)化自身。

通過(guò)在上述兩個(gè)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之間來(lái)回往復(fù)而生成的作品，通常以數(shù)碼打印、影像和多媒體裝置的形式展現(xiàn)，其效果往往讓人聯(lián)想到“恐怖谷”里的動(dòng)植物群，怪異得使人感到不安。

慕尼黑的藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）建立了一組基于古典大師肖像的算法，他把自己用網(wǎng)絡(luò)攝像頭自拍的視頻用作數(shù)據(jù)，輸入到這套算法里。在由這套操作生成的圖像中，人們會(huì)看到一個(gè)融化掉的多眼怪物，就像弗朗西斯·培根（Francis Bacon）所畫(huà)的那樣。

出售人工智能藝術(shù)

梅莫·艾克騰（Memo Akten），《深度冥想》（Deep Meditations）細(xì)節(jié)圖，2018。圖片致謝Nature Mode畫(huà)廊，新德里

居住在倫敦的土耳其藝術(shù)家梅莫·艾克騰（Memo Akten）是最早開(kāi)始出售人工智能作品的藝術(shù)家，他的作品“GCHQ'在2016年舊金山的一場(chǎng)谷歌慈善拍賣(mài)上以8000美元的價(jià)格售出。時(shí)隔兩年，佳士得即將舉辦拍賣(mài)行有史以來(lái)的第一次人工智能藝術(shù)品拍賣(mài)：由巴黎的藝術(shù)小組Obvious創(chuàng)作的《愛(ài)德蒙·貝拉米的肖像》（Portrait of Edmond Belamy，2018），估價(jià)在8000-11500美元。

從某種層面上，人工智能藝術(shù)就像任何處于新生階段的藝術(shù)形式一樣，正試圖在市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。Nature Morte畫(huà)廊聯(lián)合總監(jiān)阿帕拉吉塔·耆那（Aparajita Jain）表示，為了加速把人工智能藝術(shù)確立為一種藝術(shù)類(lèi)型，畫(huà)廊近期展覽“梯度下降”（Gradient Descent）中的作品定價(jià)都“頗為大膽”，價(jià)格從500美元到4萬(wàn)美元不等。相較于畫(huà)廊平均1萬(wàn)美元到10萬(wàn)美元的價(jià)格范圍，這是個(gè)明顯低于入門(mén)級(jí)別的定價(jià)。

例如，Nature Morte畫(huà)廊出售了一件惠靈頓藝術(shù)家湯姆·懷特（Tom White）的作品。他用人工智能技術(shù)去“學(xué)習(xí)”雙筒望遠(yuǎn)鏡和電風(fēng)扇這類(lèi)日常物品，創(chuàng)作出了康定斯基式的抽象作品。

耆那表示此次展覽吸引了一批新的觀眾。這可能意味著人工智能藝術(shù)有利促進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)的多元化，在如今主導(dǎo)了藝術(shù)市場(chǎng)的金融和房地產(chǎn)行業(yè)之外發(fā)展出新的收藏群體。

懷特說(shuō)道，“有許多非典型藏家購(gòu)買(mǎi)了我的作品，比如科學(xué)家、電子游戲設(shè)計(jì)師以及計(jì)算機(jī)視覺(jué)與人工智能的研究人員。”

所有權(quán)在誰(shuí)手上？

湯姆·懷特，《電風(fēng)扇》（Eledric Fan），“感知引擎”（Perception Engines）系列，2018。圖片致謝Nature Mode畫(huà)廊，新德里

在展覽“梯度下降”的新聞稿中，Nature Morte畫(huà)廊稱那些作品都是“由人工智能主導(dǎo)，與藝術(shù)家合作”完成的。藝術(shù)小組Obvious甚至使用了數(shù)學(xué)方程算法為作品簽名，而不是他們的小組名稱。盡管藝術(shù)家和畫(huà)廊喜歡把人工智能推舉為“創(chuàng)作者”，并強(qiáng)調(diào)自己根本無(wú)法預(yù)測(cè)人工智能會(huì)創(chuàng)作出什么樣的作品，但從法律角度來(lái)看，創(chuàng)作者究竟是人類(lèi)還是人工智能，答案毋庸置疑。

哈佛法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法研究中心（the Cyberlaw Clinic at Harvard Law School）的副總監(jiān)杰西卡·菲爾德（Jessica Fjeld）認(rèn)為，人工智能只是藝術(shù)家使用的工具，就像相機(jī)和修圖軟件之于攝影師一樣。

“人類(lèi)深入到了創(chuàng)造和訓(xùn)練人工智能技術(shù)的各個(gè)方面，這種滲透會(huì)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)中繼續(xù)下去，”菲爾德說(shuō)。

她繼續(xù)補(bǔ)充道，“在我看來(lái)，更值得探討的問(wèn)題是創(chuàng)作過(guò)程的參與者有誰(shuí)通過(guò)輸出內(nèi)容獲得了權(quán)利，而不是軟件本身能否掌握著作權(quán)。”

菲爾德和她的研究伙伴梅森·科茨（Mason Kortz）認(rèn)為，人工智能藝術(shù)中有四個(gè)要素皆與著作權(quán)有關(guān)：（1）輸入數(shù)據(jù);（2）學(xué)習(xí)算法;（3）訓(xùn)練算法;和（4）輸出結(jié)果。

本文所提及的藝術(shù)作品——不論其形式是數(shù)碼打印、視頻還是裝置——都是作為輸出結(jié)果出售的。一般來(lái)說(shuō)，如果他人仿造這類(lèi)形式的作品并試圖轉(zhuǎn)售仿制品，則會(huì)侵犯到人類(lèi)藝術(shù)家的著作權(quán)，這與偽造油畫(huà)和未經(jīng)許可復(fù)制攝影作品沒(méi)什么區(qū)別。但人工智能藝術(shù)卻給著作權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

擁有程序代碼本身

哈謝特·阿格拉沃，《算法博士的解剖學(xué)課》（The Anatomy Lesson of Dr.Algorithm）細(xì)節(jié)圖，2018。圖片致謝Nature Morte畫(huà)廊，新德里

雖然很多人工智能創(chuàng)作使用的都是開(kāi)源數(shù)據(jù)（例如來(lái)自谷歌的TensorFlow以及Facebook的Torch），菲爾德認(rèn)為，像懷特那樣自己創(chuàng)建了算法（要素2和3）的藝術(shù)家，也擁有算法的著作權(quán)。

菲爾德解釋道，“藝術(shù)家可以將代碼作為作品出售。但據(jù)我所知，目前為止仍未有人這樣賣(mài)過(guò)?！逼鋵?shí)這個(gè)想法頗為有趣，而且還能夠吸引藏家，因?yàn)閾碛辛舜a之后，藏家能讓人工智能藝術(shù)家繼續(xù)創(chuàng)作專屬于他們的獨(dú)一無(wú)二的作品。

然而，要維持藝術(shù)家設(shè)計(jì)的代碼使用方式可能有一定難度，特別是涉及到使用某些專有軟件或硬件的情況。

“由于軟件框架的更迭十分迅速，導(dǎo)致培訓(xùn)過(guò)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型將隨時(shí)間的遷移而被淘汰，這是維系人工智能作品所面臨的主要問(wèn)題”，參加了“梯度下降”展覽的藝術(shù)家哈謝特·阿格拉沃（Harshit Agrawal）說(shuō)，他目前在班加羅爾工作。

而艾克騰更多的顧慮則在于那些與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的作品——“像是使用谷歌翻譯，發(fā)送請(qǐng)求至微軟的面部識(shí)別云端API，使用亞馬遜云服務(wù)，甚至是那些留存在業(yè)已關(guān)閉的短視頻平臺(tái)Vine上面的作品。”

“我已經(jīng)知道不少因?yàn)锳PI云服務(wù)更迭而‘消失的作品”，艾克騰說(shuō)。而如果把人工智能作品看作一種行為藝術(shù)，解決方案似乎浮出了水面?！八鼈円揽考夹g(shù)而存在，直至相關(guān)技術(shù)被停止使用的那一刻。而交留于我們的，則是一段記錄和回憶?！?h3>擁有訓(xùn)練數(shù)據(jù)集

安娜·里德勒，《無(wú)題（來(lái)自于第二組訓(xùn)練數(shù)據(jù)集）》，“厄舍府的崩塌”（Fall of the House of Usher）系列，2018。圖片致謝Nature Morte畫(huà)廊，新德里

許多創(chuàng)作人工智能作品的藝術(shù)家都是采用公共網(wǎng)域的圖像和聲源數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練他們使用的算法，比較熱門(mén)的有ImageNet、SoundNet和Google Art。因?yàn)榧偃缡褂冒鏅?quán)圖片作為輸入數(shù)據(jù)（要素1）來(lái)訓(xùn)練算法，那樣很容易得出與某個(gè)圖像過(guò)于相似的結(jié)果。

“我暫時(shí)還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)任何這方面的版權(quán)訴訟案，但我覺(jué)得這是遲早會(huì)發(fā)生的事，”菲爾德表示。

“梯度下降”的策展人卡西克·卡里阿納拉曼（Karthik Kalyanaraman）認(rèn)為，從理論上來(lái)說(shuō)，人工智能的學(xué)習(xí)過(guò)程并不復(fù)制圖像或聲音本身，這意味著它們應(yīng)該可以使用版權(quán)圖片進(jìn)行學(xué)習(xí)，這就好比臨摹教科書(shū)或去美術(shù)館速寫(xiě)的藝術(shù)生一樣。如果藝術(shù)家采用的輸入數(shù)據(jù)里包括了版權(quán)圖片的話，萬(wàn)一受到版權(quán)起訴，可以使用著作權(quán)法中的“合理使用”（fair use）制度來(lái)為自己辯護(hù)。但“實(shí)際操作中，為了避免爭(zhēng)議，我堅(jiān)持要求（展覽作品）不用版權(quán)圖片作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，”他補(bǔ)充道。

另一位“梯度下降”的參展藝術(shù)家安娜·里德勒（Anna Ridler）在版權(quán)問(wèn)題上更為謹(jǐn)慎。她的訓(xùn)練數(shù)據(jù)都是自己創(chuàng)作的手稿和攝影作品。她表示：“自行構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程（包含什么，不包含什么），也是作品創(chuàng)意不可或缺的一部分?！?/p>

“這些數(shù)據(jù)庫(kù)本身就是我創(chuàng)造的作品，這是任何人都幾乎不可能復(fù)制和抄襲的，”里德勒說(shuō)。

如果藝術(shù)家想使用專有算法或者特定的輸入數(shù)據(jù)，且相應(yīng)的輸出作品也帶有明顯的來(lái)源出處，那他們則需要與版權(quán)所有者協(xié)商了。

人工智能藝術(shù)將改變整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)

《愛(ài)德蒙·貝拉米的肖像》（Portrait of Edmond Belamy），2018。由Obvious Art出版，巴黎。圖片致謝佳士得

人工智能藝術(shù)并不會(huì)對(duì)人類(lèi)藝術(shù)家的生計(jì)構(gòu)成直接的威脅。只要使用的是開(kāi)源的或是自制的算法和訓(xùn)練數(shù)據(jù)，通過(guò)人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)家就擁有其作品的著作權(quán)。但對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，人工智能藝術(shù)的興起則會(huì)帶來(lái)更為廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

卡里阿納拉曼相信人工智能藝術(shù)的興起有可能會(huì)徹底改變非人工智能藝術(shù)，就好比攝影技術(shù)的發(fā)明促成了印象派、表現(xiàn)主義及其他更為注重人類(lèi)獨(dú)特感知和情緒的繪畫(huà)方式的誕生。他認(rèn)為使用人工智能的藝術(shù)家更容易創(chuàng)造出新穎的繪畫(huà)形式，或是打造出更具挑戰(zhàn)性的觀念藝術(shù)，將某種“描述”直接地可視化。那些可被訴說(shuō)而非必須親身感受的作品，以及那些僅僅是看上去新鮮的作品（例如彼?！っ傻吕锇驳漠?huà)），可能會(huì)逐漸失去吸引力和收藏價(jià)值，就像在攝影、Photoshop和數(shù)碼插畫(huà)盛行之下，單純寫(xiě)實(shí)的圖像的說(shuō)服力變得大不如從前。

在卡里阿納拉曼看來(lái)，像馬克·羅斯科（Mark Rothko）和保羅·克利（Paul Klee）那樣的藝術(shù)家才永遠(yuǎn)不會(huì)被替代——羅斯科的作品如火焰海嘯般吞噬觀者，克利的作品則通過(guò)視覺(jué)語(yǔ)言調(diào)動(dòng)觀者的感官——他們的作品強(qiáng)調(diào)觀者與作品間的聯(lián)系，這兩者在觀看中化為有情感的生物相互作用。

“我們所有的感知都與情感緊密相連，”他說(shuō)。而這正是算法難以徹底參悟的藝術(shù)之美。