梁 爽

2015年是中國抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年,中國舉行了隆重的紀(jì)念活動并邀請外國政要觀禮閱兵式。然而,在法國同年舉行的一系列活動中,我們不難發(fā)現(xiàn),無論是紀(jì)念儀式、展覽抑或是學(xué)術(shù)會議,卻很少能夠見到中國抗日戰(zhàn)爭的影子。

在中國的中學(xué)歷史教科書中,我們普遍認(rèn)為“九一八”事變“揭開了世界反法西斯戰(zhàn)爭的序幕”①齊世榮：《義務(wù)教育教科書 中國歷史》(八年級上冊),人民教育出版社2017年版,第86頁。,而且,中國抗日戰(zhàn)爭作為世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場,是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分,中國人民以巨大的犧牲為世界反法西斯戰(zhàn)爭的偉大勝利做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。但是,為何在二戰(zhàn)主要參戰(zhàn)國——法國紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭勝利的活動中卻幾乎不提及中國呢?

這在很大程度上要歸因于法國主流史觀對第二次世界大戰(zhàn)的看法。而要對一國的主流史觀進行分析,最直觀的方法莫過于對其國內(nèi)的歷史教科書進行研究。一國的主流史觀通常能夠在其歷史教科書中得到體現(xiàn),如法國主流史觀對極權(quán)主義概念的關(guān)注就很快體現(xiàn)在了其教科書編寫上,出現(xiàn)了對蘇聯(lián)與斯大林主義闡釋的徹底轉(zhuǎn)向。在1983年的一些歷史教科書中,這種轉(zhuǎn)向就已非常明顯,尤其體現(xiàn)在教科書插圖中,如收入了“布拉格之春”等事件的照片。②M C.Baquès,“L’évolution desmanuels d’histoire du lycée.Des années 1960 auxmanuels actuels,”Histoire de l’éducation,vol.2,2007,pp.121-149.

我們知道,歷史教科書——尤其是在義務(wù)教育階段使用的歷史教科書——不僅傳遞著歷史知識,也是各國對公民進行歷史教育、塑造其歷史觀的重要工具。歷史教科書中有關(guān)歷史事實的敘述毫無疑問體現(xiàn)著這個國家主流的歷史觀,這種歷史觀不僅代表著該國當(dāng)代史學(xué)界對歷史的基本認(rèn)識,更左右了下一代歷史觀的形成。

在法國中學(xué)的眾多知識型課程中,歷史始終占據(jù)著極其重要的地位。法國《教育法》第二條規(guī)定：“除傳授知識外,法蘭西民族將學(xué)校的首要使命定為與學(xué)生分享共和價值?！币虼?歷史課肩負(fù)著特殊使命,是國民教育不可或缺的組成部分。歷史教育除了承擔(dān)讓學(xué)生內(nèi)化共和價值這個任務(wù)外,還擔(dān)負(fù)著教育學(xué)生與國家一起承擔(dān)歷史記憶的任務(wù)。

在義務(wù)教育階段,法國的歷史課程可以分為三個部分：在小學(xué)學(xué)習(xí)完以王朝更迭為線索的法國史及其他文明的歷史后,初中的歷史教學(xué)將關(guān)注點轉(zhuǎn)向世界,從世界各大文明講起,按照時間順序,直至二戰(zhàn)后的世界。初一主修希臘羅馬、西歐中世紀(jì)盛期,并專設(shè)一章學(xué)習(xí)古印度、中國文明。初二的學(xué)習(xí)重點是西歐中世紀(jì)、中世紀(jì)的非洲、15至17世紀(jì)的文明沖突、絕對主義的出現(xiàn)。初三主要關(guān)注18世紀(jì)的歐洲、工業(yè)革命與殖民。初四則將目光引入20世紀(jì),學(xué)習(xí)兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、民族解放運動、歐洲建設(shè)以及法國政體的演變。我們能夠看到,法國初中的歷史教育雖以主題編排內(nèi)容,但仍以時間為主線,以歐洲(主要是西歐)為中心,對歐洲以外的世界關(guān)注極少。在與第二次世界大戰(zhàn)相關(guān)的內(nèi)容上,法國初中歷史教育主要側(cè)重的是二戰(zhàn)中的種族滅絕罪行以及法國抵抗運動方面,并未涉及歐洲戰(zhàn)場以外的內(nèi)容。

及至高中,法國歷史教學(xué)的思路出現(xiàn)了較為明顯的改變。首先,歷史教學(xué)從敘事轉(zhuǎn)為以問題為導(dǎo)向：從高一至高三,每一年的課程大綱都是圍繞著若干重大問題展開,減弱了時間線索。其次,“厚今薄古”的理念在高中歷史教學(xué)中也體現(xiàn)得較為明顯。雖然高一的歷史課程仍然以古代、中世紀(jì)為主,但高二、高三的歷史課程則全部圍繞近現(xiàn)代史中的問題展開。最后,法國高中歷史教學(xué)仍以法國史、歐洲史為主。全球史在初中經(jīng)過稍許講解后,在高中階段幾乎再難見到歐洲以外的歷史。對于第二次世界大戰(zhàn)而言,法國高中的歷史教學(xué)大綱關(guān)注的是二戰(zhàn)中對猶太人和茨岡人的殲滅與種族屠殺、極權(quán)政體的誕生、法國的抵抗運動以及法國對于二戰(zhàn)的歷史記憶。

對于中國抗日戰(zhàn)爭這一段歷史,在法國高三的歷史教學(xué)大綱中,“強國之路”一章曾有涉及。雖然2013年11月最新版的大綱取消了1949年之前的這一段中國史,但原有的關(guān)于這一問題的敘述仍然能夠體現(xiàn)出,圍繞中國在二戰(zhàn)中的歷史地位等相關(guān)問題,法國史學(xué)界的一些主流觀點。

本文擬在闡述法國中學(xué)教學(xué)大綱與教科書編寫、選用制度的基礎(chǔ)上,全面分析法國中學(xué)歷史教科書關(guān)于中日戰(zhàn)爭的敘述,歸納并評析其特點,最后探討本研究帶給我們的啟示。

一、法國中學(xué)歷史教科書的編寫和使用

法國中學(xué)歷史教科書采用“國家定綱、出版社編寫”的模式。自2013年起,“課程大綱高級委員會”(conseil supérieur des programmes)負(fù)責(zé)制定中學(xué)教學(xué)大綱。該委員會依據(jù)2013年7月8日“重建共和國學(xué)校導(dǎo)向和規(guī)劃法”(loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’ école de la République)創(chuàng)立。在大綱經(jīng)批準(zhǔn)正式頒布后,各個出版社組織編委會根據(jù)大綱在12個月之內(nèi)編寫教科書。一般而言,出版社會專門組織教科書編寫小組,遵循團隊協(xié)作、能力互補的原則,邀請一線教師、學(xué)科專家、督學(xué)等作為成員共同編寫教科書。在編寫完成后,由出版社組織專家會審,并完成后續(xù)的修訂工作。需要注意的是,法國出版社擁有較大的自由,他們編寫的教科書無需經(jīng)過教育部的批準(zhǔn)即可發(fā)行。僅在教科書違背道德、憲法和法律的情況下,教育部才有權(quán)禁止相關(guān)教科書發(fā)行。

在教科書編寫完成后,各出版社會首先印制新書目錄與樣書,郵寄給中學(xué)教師供其討論、挑選。法國的中學(xué)有權(quán)自主選擇教科書,在收到多家出版社的教科書樣本后,各科教師會就教科書選擇問題在教學(xué)委員會中討論,最后經(jīng)學(xué)校理事會批準(zhǔn),確定本學(xué)校各學(xué)科所用教科書。目前法國教育出版行業(yè)競爭激烈,各大出版社對其發(fā)行量與選用其教科書的學(xué)校數(shù)量這兩項關(guān)鍵數(shù)據(jù)保密,因此我們尚無途徑獲知法國中學(xué)中各大出版社教科書所占比重。但是,我們能夠得知,目前主要有六大教育出版社出版法國中學(xué)教科書,它們分別是：貝蘭(Belin)、博爾達(dá)(Bordas)、阿歇特(Hachette)、阿蒂埃(Hatier)、納唐(Nathan)、馬尼亞爾(Magnard)。如果說選用一家出版社的教科書無法得出可信結(jié)論的話,選取其中五家出版社的教科書進行比較分析,則應(yīng)該能夠讓我們較為清晰、準(zhǔn)確地分析出圍繞中國抗日戰(zhàn)爭法國史學(xué)界的一些主流觀點。

二、法國中學(xué)歷史教科書中有關(guān)中國抗戰(zhàn)的敘述

法國現(xiàn)行的中學(xué)歷史教學(xué)大綱公布于2010—2013年間,每個年級大綱最新修訂的時間略有不同。在法國中學(xué)的歷史課大綱中,分別有兩個年級涉及第二次世界大戰(zhàn)：初四設(shè)有二戰(zhàn)一章,主要按照二戰(zhàn)進程進行講解,集中在歐洲戰(zhàn)場;高二設(shè)有“主題2：20世紀(jì)的戰(zhàn)爭”,下設(shè)“第二次世界大戰(zhàn)：對猶太人和茨岡人的殲滅與種族屠殺戰(zhàn)爭”。但是,我們可以看到,這兩個年級的大綱對第二次世界大戰(zhàn)的著眼點分別是二戰(zhàn)的歐洲戰(zhàn)場和二戰(zhàn)中的種族滅絕罪行,未有涉及到中國的內(nèi)容。

在2013年之前的舊大綱中,高三歷史大綱中“一戰(zhàn)至今的世界強國與緊張局勢”這一主題下設(shè)“強國之路”,分為“威爾遜十四條(1918)后的美國與世界”與“1919年‘五四運動’后的中國與世界”兩節(jié)。在這一部分中,多有涉及中國抗戰(zhàn)的圖片和文字。法國于2013年對高三歷史大綱進行修訂后,在頒布的編號為“MENE1324865A”的“經(jīng)濟社會與文科畢業(yè)班史地課程教學(xué)大綱”①Programme d’enseignement de l’ histoire-géographie,Classes de terminale des séries économique et sociale(ES)et littéraire(L),MENE1324865A,http：//www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=74738,2019年 10月23日。中,②法國高三年級被稱為“畢業(yè)班”(Terminale),分為“文科”(la série littéraire)、“經(jīng)濟社會科”(la série économique et sociale)和“理科”(la série scientifique)。對中國的關(guān)注移到了1949年后的中國,“1919年‘五四運動’后的中國與世界”這一節(jié)被改為“1949年后的中國與世界”,第二次世界大戰(zhàn)部分被大綱舍棄,教科書中亦再無提及。但是,通過分析法國五個版本按照舊版本大綱編寫的畢業(yè)班教科書,我們?nèi)匀荒軌蚍治龀龇▏穼W(xué)界對中國抗戰(zhàn)的一些基本認(rèn)識。

此外,我們注意到,無論版本如何,法國歷史教科書對中國抗日戰(zhàn)爭的文字?jǐn)⑹龆紭O為簡略,史料在教科書中所占比重極大。實際上,這一特點是由兩個原因造成的。首先,這是法國中學(xué)歷史教學(xué)自20世紀(jì)70年代以來的一大特點的體現(xiàn)：法國中學(xué)的教學(xué)法在彼時發(fā)生了從教師講授向強調(diào)學(xué)生能動性的過渡,歷史教學(xué)也開始轉(zhuǎn)向依靠文獻(xiàn)與強調(diào)批判精神。這一改變對教科書產(chǎn)生了極大的影響,史料文獻(xiàn)被大量引入歷史教科書中,削弱了史實敘述在教科書中的比重。這一特點體現(xiàn)了法國歷史教科書編纂的主要趨勢,即減少文字?jǐn)⑹?增加教科書中史料的比重(文獻(xiàn)、照片等),在大多數(shù)教科書中文字?jǐn)⑹雠c史料的比例約為1∶1.5甚至1∶2。其次是高中階段的歷史教學(xué)已改為以問題為導(dǎo)向,敘述與簡單的史實并不構(gòu)成高中歷史教學(xué)的主要內(nèi)容。這就造成了無論是對抗日戰(zhàn)爭的史實敘述,抑或是對中國在二戰(zhàn)中的地位與作用的評價,通常只是用一兩句話一帶而過,而不進一步展開。因此,除一般的敘述外,我們還需要著重關(guān)注諸教科書對史料的選擇以及教科書選取問題的導(dǎo)向,以進一步分析教科書的立場與觀點。

針對抗日戰(zhàn)爭的幾個關(guān)鍵問題,以下我們對除馬尼亞爾出版社外的五家出版社的法國歷史教科書進行逐一考察。

第一,關(guān)于日本侵華起始時間與戰(zhàn)爭時間節(jié)點。“九一八”事變是日本持續(xù)十四年侵華戰(zhàn)爭的起點,但法國歷史教科書對這一點卻未能達(dá)成基本共識,“九一八”事變這個標(biāo)志性事件更沒有提及。除博爾達(dá)版教科書之外,其他出版社的教科書都采用了時間表與地圖的方式呈現(xiàn)日本侵略中國的關(guān)鍵事件及進程。阿蒂埃版教科書選取的三個時間節(jié)點為：“九一八”事變、1937年日本宣布對華戰(zhàn)爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線結(jié)成、1942年中國加入國際反法西斯聯(lián)盟。地圖展示了在1932年、1937—1940年、1942年末三個時間段日本占領(lǐng)中國領(lǐng)土的情況。納唐版教科書用地圖展示了日本在1940年和1945年9月對華的占領(lǐng)情況以及中國共產(chǎn)黨在日本侵華前及1945年9月控制的地區(qū)。阿歇特版的時間表選取了長征(1934—1935年)、日本侵華(1937—1945年)兩個事件;在地圖上選取了一份呈現(xiàn)中國20世紀(jì)30年代情況的地圖,顯示了這一時期日本在華占領(lǐng)的地區(qū)、國共兩黨控制的地區(qū)、中國的工業(yè)基地及主要鐵路干線,還展示了如長征路線等與中國內(nèi)戰(zhàn)有關(guān)的情況。貝蘭版提供了一個詳細(xì)的時間表,選取了六個時間點,分別為：1931年日本侵略東三省、1937年日本全面侵華與統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)成、1940年3月汪偽政府成立、1941年12月7日日本偷襲珍珠港對美宣戰(zhàn)、1943年盟國宣布放棄歷史上不平等條約、1945年原子彈投放與日本投降。貝蘭版還提供了一幅內(nèi)容豐富的地圖,體現(xiàn)了日本在1937年前與1942年對華占領(lǐng)情況、日軍在1944年的進攻情況、中國與盟軍的情況、國共兩黨各自控制的區(qū)域以及內(nèi)戰(zhàn)情況。

我們發(fā)現(xiàn),在五個版本的教科書中,僅有博爾達(dá)版和納唐版明確寫明中日戰(zhàn)爭①法國歷史教科書將國內(nèi)常用的“抗日戰(zhàn)爭”稱之為中日戰(zhàn)爭(guerre sino-japonaise),這是站在第三方角度的提法,并不帶有立場和價值判斷。的起止時間為1931年至1945年。而阿歇特版和貝蘭版認(rèn)為日本侵華的起點是1937年。此外,更為嚴(yán)重的情況是,無論是認(rèn)為日本侵華起始于1931年的教科書,抑或是沒有明確這一時間點的教科書,都在文字?jǐn)⑹鲋刑岢?日本在1931年攻占的是“滿洲”(Mandchourie),1937年才侵略“中國”(阿歇特版)、“中國沿?！?貝蘭版、納唐版)、“中國東部”(博爾達(dá)版)。當(dāng)然,如果在學(xué)生知道“滿洲”所指的是中國的東三省的情況下,這一表述看上去沒有問題。但是,沒有一本教科書對“Mandchourie”這一概念進行闡釋。更有甚者,某些教科書還對這一概念進行了錯誤的注釋,如貝蘭版就在“Mandchoukouo”(滿洲國)這一音譯概念后面用括號注明“Manchourie”,讓學(xué)生誤把偽“滿洲國”與實指東三省的“滿洲”概念畫上等號。阿歇特版的敘述“1931至1932年滿洲成為日本保護國(protectorat),1937年中國被入侵”,也很可能會讓學(xué)生對“滿洲”是否是中國的一部分產(chǎn)生疑問。此外,個別教科書中還出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的史實謬誤：阿蒂埃版稱1937年日本正式“對華宣戰(zhàn)”,但實際上日本對中國的侵略戰(zhàn)爭一直都是“不宣而戰(zhàn)”。②孟國祥、費迅：《關(guān)于日本對中國戰(zhàn)而不宣問題的研究》,《民國檔案》1998年第4期;孫軍：《日本在第二次世界大戰(zhàn)中何以始終未向中國宣戰(zhàn)?》,《軍事歷史》1992年第3期。

第二,關(guān)于南京大屠殺與日軍暴行。日軍在侵華時期的暴行累累,尤以南京大屠殺為甚。除阿歇特版對日軍暴行及南京大屠殺只字未提外,其余教科書均或在正文中簡略敘述日軍的殘暴行徑,或選取了相關(guān)的史料。其中,納唐版不僅在敘述中通過數(shù)字來強調(diào)日軍的兇殘(“‘三光政策’造成270萬人死亡、南京大屠殺造成超10萬人死亡”),還選用了南京大屠殺時日軍活埋中國人的照片用以佐證(見圖1)。博爾達(dá)版不僅選用了一幅南京大屠殺日軍槍殺中國人的照片(見圖1),還提出了一個非常具有現(xiàn)實意義的問題,即引導(dǎo)學(xué)生思索“為何南京大屠殺這一事件至今仍會引發(fā)中日糾紛”。此外,阿蒂埃版在文獻(xiàn)分析中也選取了《拉貝日記》中關(guān)于南京大屠殺中“強奸”的一段內(nèi)容。我們能夠看到,即便整體上法國中學(xué)歷史教科書對中國抗日戰(zhàn)爭敘述非常簡略,但在有限的篇幅中,大部分教科書還是把目光聚集到南京大屠殺這樣代表性極強的關(guān)鍵事件上,并選取了相對較為豐富的史料。南京大屠殺也成為法國數(shù)個版本的中學(xué)歷史教科書達(dá)成共識的一項重點教學(xué)內(nèi)容。

第三,關(guān)于中國抗日戰(zhàn)爭的地位與貢獻(xiàn)。五個版本的教材均沒有提及抗日戰(zhàn)爭中的任何一場戰(zhàn)役,也沒有敘述中國軍隊的抵抗;而是花了較多筆墨,通過正文敘述(如納唐版、阿歇特版)或選取史料,來強調(diào)盟軍尤其是美軍的援助。在五個版本的教科書中,除“南京大屠殺”外,出現(xiàn)最多的照片為“蔣介石、羅斯福與丘吉爾在開羅會議上的合影”(貝蘭版、阿蒂埃版),以及能夠體現(xiàn)美國對中國援助的照片,如美國號召援助中國的招貼畫(納唐版)、美國飛虎隊的照片(貝蘭版)等。(見圖2)不僅如此,在教科書所配的地圖中也有盟軍援華的體現(xiàn),如貝蘭版所附地圖就特意標(biāo)示了滇緬公路,并附以說明這是“盟軍對國民黨進行物資援助的陸路通道”。除圖片與地圖外,教科書中所提問題的導(dǎo)向也比較能夠說明問題,如貝蘭版針對“飛虎隊照片”和“開羅會議合影”這兩份史料提出的問題是“蔣介石選擇與盟軍合作獲得了什么好處?”。

在中國抗日戰(zhàn)爭對反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻(xiàn)這一問題上,大多數(shù)教科書也同樣只字不提。貝蘭版是唯一以提問的方式涉及這個問題的教科書,它在課后史料分析題中向?qū)W生提出的問題是“中國在何種意義上能夠被稱為是二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國”,而回答這一問題的依據(jù)則是它給出的四份史料,分別是美國飛虎隊照片,一張體現(xiàn)日本侵略與中國抵抗的地圖,中日戰(zhàn)爭傷亡數(shù)字,開羅會議中蔣介石與羅斯福、丘吉爾合影。在中日傷亡數(shù)字中,教科書稱中國“軍人(死亡、受傷、失蹤)約為三百至四百萬人,日本為四十萬人,中國平民死亡約七百萬人”。此外,還注解道,中國平民是日本殘酷鎮(zhèn)壓和暴行的受害者,中國拖住了三分之一的日本軍事力量,并從這個意義上為盟軍做了貢獻(xiàn)。毫無疑問,僅僅通過這四份史料,學(xué)生很難充分認(rèn)識到中國抗日戰(zhàn)爭所作的貢獻(xiàn);而其他教材對這一問題的緘默,也體現(xiàn)出法國史學(xué)界對于中國抗日戰(zhàn)爭對反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻(xiàn),并沒有給予足夠的認(rèn)可。

圖1 “南京大屠殺”(博爾達(dá)版、納唐版)

三、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述法國中學(xué)歷史教科書在中日戰(zhàn)爭敘述上的特點及其史料的選擇等,我們能夠得出以下結(jié)論：

第一,法國中學(xué)歷史教科書對中日戰(zhàn)爭的性質(zhì)有比較明確的認(rèn)識。雖然在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因方面,五個版本的教科書都沒有進行詳細(xì)剖析,但均提出是日方主動挑起對華戰(zhàn)爭。博爾達(dá)出版社的教科書稱：“日本利用中國局勢的混亂對中國進行了侵略?！奔{唐版、阿歇特版的提法與博爾達(dá)版類似。貝蘭版則稱日本“侵略中國的原因是因為它認(rèn)為中國是一個容易到手的獵物”。而且,在教科書中,征服(conquête)、攻擊(assaut)、侵襲(agression)、侵犯(envahir)、擴張(expansion)、侵略(invasion)、兼并(annexer)是在提及這一問題時最常使用的詞匯,這也定義了這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

第二,對于中國抗日戰(zhàn)爭所作貢獻(xiàn)的認(rèn)識過于片面,大肆強調(diào)美軍援助,未能充分認(rèn)識到中國軍隊的作用與中國的貢獻(xiàn)。中國戰(zhàn)場牽制了大部分的日軍主力,即便是在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,仍抗擊著半數(shù)以上的日軍。法國中學(xué)歷史教科書不僅對此不加敘述,還完全忽略了中國戰(zhàn)場的反攻作戰(zhàn)與中國戰(zhàn)場對太平洋戰(zhàn)場的支援。相反,法國教科書將大量筆墨集中在國際社會對中國的援助上,在文字表述、圖片等史料的選擇上,以及時間表中,多次體現(xiàn)出美國、國聯(lián)和反法西斯聯(lián)盟在中國抗日戰(zhàn)爭中的重要作用。

而且,在法國中學(xué)歷史教科書中,這種片面性不僅僅存在于對抗日戰(zhàn)爭的敘述上,在二戰(zhàn)的其他問題上也并非鮮見?！皻v史記憶”這一概念本身具有主觀性,但教科書僅僅從非常片面的角度體現(xiàn)法國對于二戰(zhàn)的記憶也十分令人吃驚,如阿歇特出版社和博爾達(dá)出版社2004版的歷史教科書將關(guān)注點只集中在維希政權(quán),將“法國二戰(zhàn)記憶”縮減為“維希政權(quán)記憶”。此外,在屠殺猶太人的問題上,法國前總統(tǒng)希拉克承認(rèn)法國在猶太人遭屠殺事件中的責(zé)任與此前政府否認(rèn)該責(zé)任這兩種不同的態(tài)度,也僅在納唐、阿蒂埃這兩家出版社的教科書中得到完整的呈現(xiàn)。法國中學(xué)歷史教科書的片面性由此可見一斑。

第三,相對于教科書中的其他內(nèi)容,法國中學(xué)歷史教科書在涉及中國抗日戰(zhàn)爭方面使用的文字史料,尤其是從中文翻譯為法文的文字史料較少。甚至,除貝蘭和阿蒂埃兩家將抗日戰(zhàn)爭作為專題研究內(nèi)容的出版社外,其余出版社的教科書均未選用任何文字史料。即便在選用了文字史料的兩版教科書中,五個節(jié)選文獻(xiàn)中只有三個的原文是中文,分別是：貝蘭版選擇的蔣介石在1938年12月26日拒絕與日本合作的講話、汪精衛(wèi)1941年6月24日在東京電臺上關(guān)于東亞新秩序的講話,阿蒂埃版選擇的中共中央在1940年12月25日發(fā)布的關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的《論政策》黨內(nèi)指示。其余兩個文獻(xiàn)原文則為英文和德文,分別是國聯(lián)對滿洲國的調(diào)查(1932年李頓報告)、《拉貝日記》中關(guān)于“強奸”的節(jié)選。除這些個例外,大多數(shù)教科書都更愿意使用圖片、照片、圖表、地圖,甚至是從英文翻譯為法文的文獻(xiàn)等史料。這些情況說明法國學(xué)者對中國抗日戰(zhàn)爭方面的中文和日文文獻(xiàn)掌握得并不十分充分、全面,而語言或許是造成這一問題的重要原因。

第四,法國中學(xué)歷史教科書對中國抗日戰(zhàn)爭的評價或不明確或較為負(fù)面。博爾達(dá)版、阿歇特版均認(rèn)為中國成為二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國是在“中國軍隊失敗”的情況下獲得的,貝蘭版稱中國的勝利為“含糊不清的勝利”(victoire ambigu?),暗示中國并非取得了真正意義上的勝利。而對于中國戰(zhàn)場的貢獻(xiàn),除貝蘭版外,其他教科書均只字未提。即便是貝蘭版,也對中國抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)持比較曖昧的態(tài)度,把中國抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)僅僅定義為“拖住”日軍,同時還強調(diào)中國得到了盟軍非常多的援助。

綜上所述,我們不難看出,中國抗戰(zhàn)史在法國中學(xué)歷史教科書中處于絕對邊緣的地位。在大綱修訂前,在“強國之路”這一章中,與五四運動、1949年后尤其是改革開放后中國經(jīng)濟的發(fā)展相比,中國抗戰(zhàn)并不構(gòu)成章節(jié)重點。這已經(jīng)說明了法國中學(xué)歷史教學(xué)的傾向。在2013年歷史教學(xué)大綱修訂后,干脆直接刪除了中國抗日戰(zhàn)爭的內(nèi)容,而將關(guān)注點完全轉(zhuǎn)移到新中國的歷史上,尤其是中國如何從戰(zhàn)后經(jīng)濟、工業(yè)落后的國家一躍成為目前世界上舉足輕重的大經(jīng)濟體這個問題上。關(guān)于二戰(zhàn)史的內(nèi)容,則存在十分強烈的歐洲中心觀念,因此在課程內(nèi)容安排上也主要以歐洲戰(zhàn)場為主;亞洲戰(zhàn)場則為輔,相關(guān)篇幅也較少,深度有限。對中國抗戰(zhàn)內(nèi)容的刪除更是表明法國中學(xué)歷史教學(xué)大綱是根據(jù)中國現(xiàn)狀做出設(shè)計,即根據(jù)中國的現(xiàn)狀,將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的大國崛起、經(jīng)濟騰飛這一問題作為重點關(guān)注對象。此外,法國歷史教科書在大綱修訂前保留中國抗日戰(zhàn)爭內(nèi)容時并未明確其與第二次世界大戰(zhàn)之間的關(guān)系。教科書中雖有部分內(nèi)容提及開羅會議及其他反法西斯盟國等,但是采取的是其他國家對中國進行援助的視角,將中國的抗日戰(zhàn)爭作為一場民族獨立戰(zhàn)爭單獨來敘述,而未將其置于第二次世界大戰(zhàn)與反法西斯戰(zhàn)爭的大框架之下,因此幾乎完全無視了中國抗日戰(zhàn)爭在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的作用問題。

這種情況普遍存在于多個版本的課程大綱、不同出版單位和不同出版年代的各種歷史教材中。我們認(rèn)為,針對法國歷史教育在二戰(zhàn)問題上存在的根深蒂固的歐洲中心觀,法國歷史教育應(yīng)像在探討其他問題上所做的努力一樣補充非歐洲的視角,將中國抗戰(zhàn)納入到世界反法西斯戰(zhàn)爭的框架下,補充歐洲以外戰(zhàn)場在二戰(zhàn)中發(fā)揮的作用。同時,我們在國際舞臺上發(fā)聲時應(yīng)注意強調(diào)將中國抗日戰(zhàn)爭置于二戰(zhàn)的大背景之中,而不僅僅孤立地研究抗日戰(zhàn)爭本身。針對語言問題,中國還需重視提供更全面、準(zhǔn)確的史料,并將能夠體現(xiàn)中國史觀的關(guān)鍵史料譯成英文,以便于國際史學(xué)界更為全面的了解中國抗日戰(zhàn)爭。