摘要：隨著移動(dòng)客戶端的普及、第三方支付平臺(tái)的迅速發(fā)展，改變了消費(fèi)者傳統(tǒng)的生活和消費(fèi)習(xí)慣，但其也給稅收監(jiān)管方面也帶來了許多的問題。本文先使用完全信息靜態(tài)博弈理論分析在無監(jiān)管情況下第三方支付平臺(tái)間的逃稅博弈、第三方支付平臺(tái)與稅收監(jiān)管部門間的監(jiān)管博弈，再求解均衡。最后根據(jù)均衡對第三方支付稅收征管制度提出建議，以求促進(jìn)第三方支付市場的平穩(wěn)運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：博弈論;第三方支付;稅收監(jiān)管;納什均衡

一、第三方支付行為主體間的博弈關(guān)系

假設(shè)市場中只存在兩家第三方支付平臺(tái)，即第三方支付平臺(tái)甲和第三方支付平臺(tái)乙。第三方支付平臺(tái)在獲得超額利潤時(shí)會(huì)在平臺(tái)的創(chuàng)新、安全維護(hù)等問題上增加投入，從而在市場上占據(jù)優(yōu)勢地位，因此逃稅等可使其得到超額利潤的方式對其有一定的誘惑力，因此在第三方支付平臺(tái)之間存在博弈關(guān)系，甲平臺(tái)在乙平臺(tái)繳稅或不繳稅時(shí)是否繳稅，乙平臺(tái)在甲平臺(tái)繳稅或不繳稅時(shí)是否繳稅。第三方支付平臺(tái)在是否按照規(guī)定繳稅以及在違規(guī)逃稅時(shí)第三方支付平臺(tái)與稅收監(jiān)管部門尋租上存在博弈關(guān)系。

二、無監(jiān)管時(shí)第三方支付平臺(tái)間的逃稅博弈

第三方支付市場中不存在監(jiān)管部門，那么即使第三方支付平臺(tái)違規(guī)獲得超額收益，也不會(huì)有額外成本或損失，所以各平臺(tái)會(huì)依據(jù)自身效用最大化原則來選擇自己收益最大的策略。

第三方支付平臺(tái)間的博弈有如下假設(shè)：

假設(shè)1：第三方支付市場中僅有兩家實(shí)力相當(dāng)?shù)牡谌街Ц镀脚_(tái)甲和乙;

假設(shè)2：甲平臺(tái)和乙平臺(tái)均為理性經(jīng)濟(jì)人;

假設(shè)3：兩平臺(tái)都有兩種策略：逃稅和不逃稅;

假設(shè)4：平臺(tái)雙方不逃稅能獲得正常收益R，而逃稅可以獲得超額收益R0，即逃稅最終收益為R+R0;

假設(shè)5：當(dāng)?shù)谌街Ц镀脚_(tái)在逃稅方式下獲得超額利潤后，會(huì)積極創(chuàng)新、加強(qiáng)維護(hù)本平臺(tái)的穩(wěn)定，從而搶占更大的市場獲得收益E1;而不逃稅的第三方支付平臺(tái)會(huì)有損失E2.當(dāng)兩平臺(tái)都逃稅時(shí)，他們作出的創(chuàng)新決策等不會(huì)帶來更多的收益。

由以上假設(shè)可知，甲企業(yè)與乙企業(yè)之間不同戰(zhàn)略的支付可表示為（R，R）、（R-E2，R+R0+E1）、（R+R0+E1，R-E2）、（R+R0，R+R0），通過博弈矩陣通過劃線法可知，當(dāng)甲企業(yè)選擇逃稅或不逃稅時(shí)，乙企業(yè)都會(huì)選擇逃稅;同時(shí)無論乙企業(yè)選擇逃稅還是不逃稅，甲企業(yè)也都會(huì)選擇逃稅，最后會(huì)出現(xiàn)納什均衡（逃稅，逃稅），支付為（R+R0，R+R0）。很顯然，這個(gè)納什均衡不利于第三方支付市場的發(fā)展，會(huì)損害國家的利益，最后必將導(dǎo)致市場第三方支付市場失靈。

三、稅收監(jiān)管部門與第三方支付平臺(tái)間的監(jiān)管博弈

3.1模型假定及要素

假設(shè)1：第三方支付市場中所有的第三方支付平臺(tái)為一個(gè)整體;

假設(shè)2：稅收監(jiān)管部門如果監(jiān)管，就一定能發(fā)現(xiàn)第三方支付平臺(tái)逃稅;如果不監(jiān)管，就不能發(fā)現(xiàn)第三方支付平臺(tái)逃稅;

假設(shè)3：第三方支付平臺(tái)具有兩種可選擇的策略：逃稅和不逃稅，收益分別為 R、R+R0，稅收監(jiān)管部門也有兩種策略：監(jiān)管和不監(jiān)管，監(jiān)管成本分別為 C1、C2（假設(shè)不監(jiān)管的成本 C2極小且C1> C2）;

假設(shè)4：當(dāng)?shù)谌街Ц镀脚_(tái)選擇逃稅，監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管時(shí)，不能查出逃稅行為，稅收監(jiān)管部門除了付出一般監(jiān)管成本C2，并且會(huì)有信用損失L1;

假設(shè)5：當(dāng)稅收監(jiān)管部門選擇監(jiān)管時(shí)，第三方支付平臺(tái)會(huì)受到罰款懲罰C3（該罰款為監(jiān)管部門的收益），同時(shí)，會(huì)因違規(guī)處罰而信用損失L2，即第三方支付平臺(tái)逃稅被查處所承受的損失為 C3+L2;

假設(shè)6：第三方企業(yè)不逃稅則監(jiān)管部門的收益為零，只有成本。

由以上假設(shè)可知，監(jiān)管部門與第三方支付平臺(tái)之間在不同戰(zhàn)略下的支付可表示為（-C1，R）、（C3-C1，-C3-L2）、（-C2，R）、（-C2-L1，R+R0）。

3.2求解均衡解

上述支付通過博弈矩陣劃線法分析可知，當(dāng)-C3-C1<-C2-L1時(shí)存在純戰(zhàn)略納什均衡，戰(zhàn)略均衡為（不監(jiān)管，逃稅），因此我們可以知道，當(dāng)懲罰力度較小時(shí)，第三方支付平臺(tái)仍然會(huì)選擇逃稅以求獲得超額收益，同時(shí)監(jiān)管成本過高會(huì)促使監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，因此這個(gè)均衡不利于第三方支付市場的發(fā)展。當(dāng)C3-C1>-C2-L1時(shí)，不存在純戰(zhàn)略納什均衡，那么我們需要討論此博弈的混合策略納什均衡。

假設(shè)在監(jiān)管部門和第三方支付平臺(tái)事先不知道對方的策略選擇的情況時(shí)，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率為r，選擇不監(jiān)管的概率為1-r;第三方支付平臺(tái)選擇不逃稅的概率為w，選擇逃稅的概率為1-w。

根據(jù)以上假設(shè)，第三方支付平臺(tái)的策略選擇概率 r 一定要滿足監(jiān)管部門選擇兩種策略的期望得益相等。同理，監(jiān)管部門的策略選擇概率w也要使第三方支付平選擇逃稅和不逃稅的期望收益相等。

3.3均衡結(jié)果分析

由上述分析可得，

（1）在現(xiàn)實(shí)生活中，我們希望稅收監(jiān)管部門監(jiān)管的概率大，即r*大。第三方支付平臺(tái)逃稅被查處所承受的損失C3+L2越小，第三方支付平臺(tái)越傾向于逃稅，那么監(jiān)管部門會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管。

（2）在現(xiàn)實(shí)生活中，我們希望第三方支付平臺(tái)不逃稅的概率w*越大越好。監(jiān)管部門監(jiān)管與不監(jiān)管的成本差C1-C2越小、第三方支付平臺(tái)逃稅被查處的罰款C3越大、監(jiān)管部門不監(jiān)管而未發(fā)現(xiàn)企業(yè)逃稅問題的信用損失L1越大，第三方支付平臺(tái)不逃稅的概率越大。

四、小結(jié)

綜合上述博弈分析可知，當(dāng)沒有監(jiān)管部門時(shí)，第三方支付平臺(tái)甲與乙都會(huì)選擇逃稅，達(dá)到（逃稅，逃稅）的納什均衡，很顯然不能促進(jìn)我國第三方支付市場的健康平穩(wěn)發(fā)展。在存在稅收監(jiān)管部門的情況下，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力而受的信用損失、第三方支付平臺(tái)被查處的罰款以及因此受到的信用損失足夠大時(shí)，監(jiān)管與不監(jiān)管的成本差、第三方支付的逃稅收益較小時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門理想的博弈均衡，即（不監(jiān)管，不逃稅）。也就是說，監(jiān)管部門的介入可以使得第三方支付平臺(tái)不逃稅，保證國家的稅收收入，第三方支付市場的監(jiān)管是有效的。在長期中，第三方支付平臺(tái)減少“逃稅”會(huì)使監(jiān)管部門更多地選擇不監(jiān)管，最終監(jiān)管部門會(huì)將監(jiān)管的概率降低到新的均衡，而此時(shí)第三方支付平臺(tái)“逃稅”的期望收益又恢復(fù)到0，他會(huì)重新選擇混合策略。

五、政策建議

在前文基礎(chǔ)上對第三方支付平臺(tái)的逃稅問題有如下建議。

首先我國需要加強(qiáng)第三方支付市場的信用機(jī)制建設(shè)。積極宣傳教育信用及信用對企業(yè)及監(jiān)管部門發(fā)展的必要性，并與其利益掛鉤，使得其重視信用，并完善第三方支付平臺(tái)的內(nèi)部監(jiān)控制約機(jī)制。

其次要致力于推進(jìn)第三方支付監(jiān)管的信息化建設(shè)來降低第三方支付稅收征管的成本和難度，例如：根據(jù)第三發(fā)支付機(jī)構(gòu)的違規(guī)逃稅及行賄等對第三方支付平臺(tái)進(jìn)行信用評分并對公眾公開以促進(jìn)第三方支付平臺(tái)之間的競爭使其更傾向于不逃稅。

最后第三方支付平臺(tái)目前歸屬于非金融機(jī)構(gòu)，按照金融保險(xiǎn)業(yè)繳納增值稅，但是在稅收征繳過程中存在納稅時(shí)間、地點(diǎn)、應(yīng)納稅額、沉淀資金稅收難以確定等，所以應(yīng)盡快確定第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管主體及納稅方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2007.

[2]秦雨晴，孫英雋. 基于博弈論視角下的第三方支付的監(jiān)管[J].改革與開放，2016，（03）：22-23.

[3]王瑩.基于博弈論的第三方支付監(jiān)管問題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[4]畢紅秀. 基于博弈論的第三方支付有效監(jiān)管的策略研究[D].重慶大學(xué)，2015.

作者信息：

黃廷芳 ，女，漢族，籍貫：四川樂山，單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：財(cái)稅管理理論與實(shí)踐。